РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием помощника прокурора Улетовского района Базарбаниной Ж.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улетовского района в интересах несовершеннолетней Хавцевой Дианы Николаевны к Администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Улетовского района в интересах несовершеннолетней Хавцевой Д.Н. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 08.10.2025 около 17 ч. 40 мин. в п. Дровяная на ул. Комсомольская на несовершеннолетнюю Хавцеву Д.Н. напала безнадзорная собака и укусила за ногу. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев повлекло за собой причинение несовершеннолетней Хавцевой Д.Н. физических и нравственных страданий. В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ответчика администрации Улетовского муниципального Забайкальского края в пользу Хавцевой Д.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки в размере 80 000,00 рублей.
Протокольным определением от 12.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Васютков А.И. Протокольным определением от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Пять звезд».
Законный представитель несовершеннолетней Хавцевой Д.Н. – Хавцева С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что ребенок после укуса собаки боится ходить по улицам поселка, ей назначалось лечение и перевязки.
В судебном заседании участвующий помощник прокурора Базарбанина Ж.Ж. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в иске доводам.
Представители ответчика – администрации Улетовского муниципального округа Онофрийчук И.А., Куйдина А.А., Васильев А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что администрация округа выполняет все необходимые мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Полагают, что вины администрации округа в случившемся нет. Более того, как им известно, при проведении проверки по факту укуса было установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнюю, имеет владельца. Им является Васютков А.И.
Ответчик Васютков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него имеются две собаки, однако ни одна из них не выходит за пределы территории домовладения. Они находятся на цепи и в вольере. За пределы территории домовладения он своих собак не выпускает. Поэтому ни одна из его собак не могла укусить Хавцеву Д.Н. Представил письменные возражения на иск.
Третье лицо ООО «Пять Звезд», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.10.2025, около 17 ч. 40 мин., на ул. Комсомольская пгт. Дровяная Улетовского района Забайкальского края, на несовершеннолетнюю Хавцневу Д.Н. напала безнадзорная собака, укусила ее за ногу, причинив последней укушенную рану подколенной области слева, осаднение подколенной области слева.
Из медицинской справки ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» от 09.10.2025 следует диагноз, установленный несовершеннолетней Хавцевой Д.Н. – укушенная рана подколенной области слева, осаднение подколенной области слева (л.д. 15).
Из карты обратившегося за антирабической помощью от 08.10.2025 следует, что за медицинской помощью в ГУЗ «Краевая Детская Клиническая больница» обратилась несовершеннолетняя Хавцева Д.Н., где были описаны повреждения и локализация: две укушенные раны левой подколенной области неизвестной собакой. Укус не спровоцирован (л.д. 16).
Согласно заявлению законного представителя несовершеннолетней Хавцевой С.О., адресованному в прокуратуру района, она просит обратиться в суд с иском о взыскании с Васюткова А.И. компенсации морального вреда, в связи с тем, что 08.10.2025 его собака укусила ее дочь Хавцеву Д.Н. на ул. Комсомольская пгт. Дровяная. Также в заявлении указывает, что после случившегося она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, дочь увезли в больницу, обработали рану. В связи с тем, что в ГУЗ «Улетовская ЦРБ» отсутствовала специальная вакцина, их увезли в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница». В связи с укусом собаки дочь находилась на амбулаторном лечении с 08.10.2025. На пострадавший участок тела требуются регулярные повязки, мази, введение антирабической сыворотки и последующего курса антибиотиков. Помимо физической боли дочь испытала серьезный стресс, страх за собственную жизнь, вследствие чего у нее повысилась тревожность, и присутствует страх при виде собак (л.д. 8-9).
Из заявления законного представителя несовершеннолетней Хавцевой С.О. от 15.10.2025, адресованного начальнику ОМВД России «Улетовский», следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, собака которого покусала ее дочь (л.д. 10).
Из письменных объяснений Хавцевой С.О. от 15.10.2025 следуют те же обстоятельства, на которые она ссылалась при подаче заявления в прокуратуру района. Кроме того, из них же следует, что Хавцева С.О.
По данному факту обратилась в администрацию СП «Дровянинское», где ей сказали обращаться в полицию. Собака была с ошейником (л.д. 11).
Из объяснений несовершеннолетней Хавцевой Д.Н., данных в присутствии законного представителя 15.10.2025, следует, что 08.10.2025 она возвращалась из школы домой по ул. Комсомольская. Увидела двух больших собак, и в какой-то момент собака бело-рыжего окраса, с ошейником, начала на нее нападать. Она отбивалась от нее сумкой, но собака схватила ее за ногу и убежала (л.д. 12).
В материалы дела представлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 15.10.2025, согласно которому установлен состав семьи Хавцевой Д.Н., удовлетворительное состояние жилого помещения, наличие продуктов питания, сезонной одежды. Родители несовершеннолетней занимаются воспитанием ребенка (л.д. 13-14).
20.10.2025 в адрес главы Улетовского муниципального округа начальником ОМВД России «Улетовский» направлено сообщение о случившемся факте с просьбой принять меры к бездомным собакам (л.д. 18).
Из заявления законного представителя Хавцевой С.О. от 28.01.2026, адресованного суду, следует, что ее требования о взыскании с Васюткова А.И. компенсации морального вреда основывались на ошибочных суждениях, что именно его собака напала на ее дочь. Со слов Букиной М.С. она сделала такой вывод, поскольку Букина М.С. пояснила ей, что скорее всего, именно собака, принадлежащая Васюткову А.И., напала на ее дочь. Однако самого нападения собаки на Хавцеву Д.Н. Букина М.С. не видела, а лишь предположила, что это была собака Васюткова А.И. Также из заявления Хавцевой С.О. следует, что она от исковых требований к Васюткову А.И. отказывается и поддерживает исковые требования к администрации округа.
По запросу суда в материалы дела представлен отказной материал № 779/3818, который содержит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2025, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку заключением эксперта установлено, что телесные повреждения, причиненные Хавцевой Д.Н. укусом собаки, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Помимо указанных выше документов: заявления Хавцевой А.С. от 15.10.2025, карты обратившегося за антирабической помощью от 08.10.2025, сообщения начальника полиции главе Улетовского муниципального округа от 20.10.2025, справки ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» от 09.10.2025, акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 15.10.2025, объяснений Хавцевой С.О., Хавцевой Д.Н., материалы проверки содержат также: копию свидетельства о рождении Хавцевой Д.Н., 25.06.2015 года рождения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2025, в связи с отсутствием события преступления, поскольку результаты судебно-медицинской экспертизы еще не готовы; постановление заместителя прокурора Улетовского района от 14.11.2025 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2025; характеристику на Хавцеву С.О., согласно которой жалобы и заявления на Хавцеву С.О. в Дровянинскую городскую администрацию не поступали; справку о наличии телесных повреждений, согласно которой у несовершеннолетней Хавцевой Д.Н. на левом бедре установлено наличие раны 2х1 см, глубиной 0,3 см; заключение эксперта № 144 от 20.11.2025, в соответствии с которым у Хавцевой Д.Н. имеется поверхностная укушенная рана с осаднением в левой подколенной области; данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться зубы животного. Согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебное заседание ответчиком Васютковым А.И. представлены письменные пояснения соседей Романовой Г.А., Кисслет В.А., Ведерникова Н.Ф., из которых следует, что собака Васюткова А.И. никогда не появляется на улице, так как находится на цепи и в вольере. Собаки Васюткова не бегают по улице без присмотра.
Из письменных объяснений Букиной М.С. от 12.01.2026, представленных помощником прокурора в судебное заседание, следует, что Букина М.С. написала сообщение Хавцевой О.С., утверждая, что именно собака, принадлежащая Васюткову А.И., укусила дочь Хавцевой, так как ей больше не на кого думать. Собаки Васюткова всегда бегали по улице и не раз нападали на нее, однако как собака укусила Хавцеву Д.Н., она не видела, поэтому сказать о том, чья это была собака, она не может.
Из письменных объяснений Васюткова А.И. от 12.01.2026 следует, что в октябре 2025 года его две собаки черного окраса и черно-коричневого окраса находились постоянно на привязи. На улицу ни одну из этих собак он не выпускает.
Стороной ответчика в судебное заседание представлены копии заявок, адресованных в ООО «Пять звезд» от 16.01.2025, 24.01.2025, 17.03.2025, 06.05.2025,23.10.2025, на отлов собак на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края, по обращениям граждан ГП «Дровянинское», Николаевской, Доронинской, Улетовской сельских администраций и Дровянинской городской администрации; акты отлова животных без владельцев от 06.02.2025, от 20.03.2025, от 14.05.2025, от 03.06.2025, от 30.10.2025, в соответствии с которыми отлов животных без владельцев производился, в том числе в пгт. Дровяная. Также представлена информация, согласно которой по заявке на отлов от 23.10.2025, исполнителем – ООО «Пять звезд» 30.10.2025 в пгт. Дровяная 30.10.2025 было отловлено 10 собак. Всего в 2025 году в пгт. Дровяная было отловлено 23 собаки.
Стороной ответчика в судебное заседание также представлены муниципальные контракты от 12.03.2025 № 7, от 30.09.2025 № 54, № 60 на оказание услуг по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев, заключенный между администрацией Улетовского муниципального округа и ООО «Пять звезд» в 2025 году, где предметом договора являются услуги по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев. Кроме того, технические задания к указанным контрактам, а также представлены заявки главы Дровянинской городской администрации о необходимости отлова безнадзорных собак на территории пгт. Дровяная от 10.03.2025, 22.10.2025. Из сообщения главы Дровянинской городской администрации от 08.04.2025 следует, что предполагаемое количество безнадзорных животных в границах городского поселения «Дровянинское» составляет 60 особей.
Также стороной ответчика представлены сообщения главы Улетовского муниципального округа от 11.04.2025, от 02.09.2025, адресованные в Государственную ветеринарную службу Забайкальского края, о том, что на территории округа проведен мониторинг животных без владельцев. В результате выявлено в первом случае 120 особей, во втором – 44 особи.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена Букина М.С., которая суду показала, что не видела, как и какая именно собака укусила Хавцеву Д.Н. Она, узнав о случившемся, лишь предположила, что это могла быть собака Васюткова А.А., поскольку ранее его собаки бегали по улице. Доказательств того, что именно его собака напала на Хавцеву Д.Н. у нее нет.
Таким образом, исследовав представленные материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что доказательств принадлежности собаки, напавшей на несовершеннолетнюю Хавцеву Д.Н., Васюткову А.И. суду не представлено. Доводы представителя ответчика об этом ничем не подтверждены, более того, опровергаются пояснениями законного представителя Хавцевой О.С., а также свидетеля Букиной М.С., которые пояснили, что не видели момент укуса собаки, соответственно не могут утверждать, какая и чья именно собака укусила ребенка. Более того, как Хавцева О.С., так и Букина М.С. суду показали, что в пгт. Дровяная большое количество безнадзорных собак, как было, так и остается в настоящее время.
С четом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Васютков А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.
Пунктом 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п. 92, 93, 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных, и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В ч. 1 ст. 5 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» указано, что финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов (далее - местные бюджеты) субвенций из бюджета края на очередной финансовый год и плановый период.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 18.06.2021 № 210 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края из бюджета Забайкальского края на реализацию государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» утвержден порядок предоставления субвенций на указанные цели.
Согласно п. 2 Порядка № 210, органы местного самоуправления ежемесячно за 10 календарных дней до начала месяца, в котором осуществляется финансирование, подают заявки на финансирование субвенций в Государственную ветеринарную службу Забайкальского края.
В соответствии с п. 5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края 10.08.2020 № 167, в качестве исполнителей мероприятий органами местного самоуправления могут привлекаться юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнители мероприятий).
Таким образом, проведенной районной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией Улетовского муниципального округа, вопреки требованиям норм, работа по отлову безнадзорных животных организована ненадлежащим образом. Доводы представителей ответчика об организации тех или иных мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев суд принимает во внимание, однако приходит к выводу о том, что принимаемые меры являются недостаточными для обеспечения безопасности населения муниципального округа.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, подтверждающих, что вред здоровью Хавцевой Д.Н. был причинен не по его вине.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства причинения несовершеннолетней Хавцевой Д.Н. телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о компенсации морального вреда являются правомерными.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий Хавцевой Д.Н., ее возраст, индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер причиненных несовершеннолетней телесных повреждений.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика администрации Улетовского муниципального округа в пользу Хавцевой Д.Н. – 20 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Васюткову Анатолию Ивановичу отказать.
Иск к администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7522001721, ОГРН 1027500803880) в пользу несовершеннолетней Хавцевой Дианы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – Хавцевой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Забайкальскому краю в адрес, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Улетовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.
Председательствующий Щипакина Т.Н.