РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием представителя административного истца Баталовой И.Е. – Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баталовой Ирины Евгеньевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне, судебным приставам - исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу, Гильдерман Елене Анатольевне, Жарковой Людмиле Викторовне, о признании незаконным и отмене постановления, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Баталова И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (судебным приставам-исполнителям Завалину А.В., Жарковой Л.В., заместителю начальника Карлинской Т.А.), а также в Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя Завалина А.В. об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вынесенное с одобрения (разрешения) заместителя начальника указанного отделения – заместителя старшего судебного пристава Карлинской Т.А. по основанию «в связи с подачей кассационной жалобы» признать незаконным и необоснованным и отменить его; взыскать с надлежащего ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг юриста (представителя) в сумме 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Баталовой И.Е. с ФИО13 взысканы денежные средства в сумме 557 235 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. В Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 В связи с подачей кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынес постановление об отложении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для приостановления исполнительного производства в рамках уже принятого и вступившего в законную силу решения суда, не имеется. Приостановление может осуществить только суд той инстанции, куда была направлена сама кассационная жалоба. Более того, судебный пристав-исполнитель мог приостановить исполнительное производство на срок не более 10 суток, тогда как по содержанию оспариваемого постановления речь идет о более длительном сроке. На сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не содержится сведений о подаче кассационной жалобы со стороны должника ФИО13. Должностными лицами нарушают права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. Для восстановления своих прав административный истец воспользовалась услугами юриста, понесла расходы в размере 20 000 руб.. При подаче настоящего заявления истец уплатила государственную пошлину. Понесенные расходы просит взыскать с надлежащего ответчика по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП Гильдерман Е.А..
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.
В судебном заседании представитель административного истца Саркисов С.А. требования административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении.
Административный истец Баталова И.Е., административные ответчики и заинтересованные лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.
С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Огласив административное исковое заявление, заслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарковой Л.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу Баталовой И.Е. стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 403 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг автоэксперта в размере 12 000 рублей, государственной пошлины в размере 22 585 рублей, расходов по оплате услуг судебной экспертизы в размере 87 500 рублей, комиссии в размере 1 750 рублей, а всего в сумме 557 235 рублей (л.д.47).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО13, находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР», ООО «Еком Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» (л.д.44,45,46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
- земельный участок; площадь: 1639.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
- земельный участок; площадь: 600.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
- здание; площадь: 203.40 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
- здание; площадь: 141.20 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
- здание; площадь: 381.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
- здание; площадь: 27.70 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № (л.д.41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств должника:
- категория транспортного средства: Легковой комби (хэтчбек); Марка: ВАЗ; Модель: 21140 ЛАДА САМАРА; государственный регистрационный знак: №; VIN: №; Номер двигателя: №
- категория транспортного средства: Легковой универсал; Марка: ЛАДА; Модель: RS015L ЛАДА ЛАРГУС; государственный регистрационный знак: № VIN: №; Номер двигателя: №;
- категория транспортного средства: Грузовой фургон; Марка: ФРЕЙТЛАЙНЕР; Модель: FL70; государственный регистрационный знак: №; VIN: №; Номер двигателя: №
- категория транспортного средства: Грузовой фургон; Марка: ФРЕТЛАЙНЕР; Модель: BUSINESS CLASS M2 106; государственный регистрационный знак: № VIN: №; Номер двигателя: №;
- категория транспортного средства: Грузовой рефрижератор; Марка: №; Модель: БЕЗ МОДЕЛИ; государственный регистрационный знак: № VIN: №; Номер двигателя: №
- категория транспортного средства: легковые автомобили универсал; Марка: Не указано; Модель: Не указано; государственный регистрационный знак: №; Номер двигателя: №
- категория транспортного средства: грузовой фургон; Марка: 2818; Модель: 0000010-42; государственный регистрационный знак: №; VIN: №; Номер двигателя: №
- категория транспортного средства: Грузовой фургон; Марка: Не указано; Модель: 28180000010-02 государственный регистрационный знак: № VIN: №; Номер двигателя: №
- категория транспортного средства: Грузовой фургон; Марка: Не указано; Модель: 2790-0000010-03; государственный регистрационный знак: №; VIN: №; Номер двигателя: №
- категория транспортного средства: Грузовой фургон; Марка: Не указано; Модель: 274700; государственный регистрационный знак: № VIN: №; Номер двигателя: № (л.д.42).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО13 в ООО «Еком Банк», АО «ТБанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.35-38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП Завалиным А.В. вынесено постановления об отложении ИП, согласно котором исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.34).
Постановление об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривается административным истцом, утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Карлинской Т.А..
Как следует из текста указанного постановления, основанием его вынесения послужило обжалование в суде кассационной инстанции решения суда.
При рассмотрении настоящего административного дела представитель административного истца Саркисов С.А. подтвердил, что решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым названное решение оставлено без изменения, обжаловано ответчиком ФИО13 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, кассационная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав обстоятельства возбуждения исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Оспариваемое административным истцом постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках возбужденного исполнительного производства.
Вопреки позиции административного истца и его представителя, судом, при рассмотрении дела, не установлен факт нарушения оспариваемым постановлением прав взыскателя Баталовой И.Е., поскольку до отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника, объявлен запрет совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении движимого имущества.
Административным истцом не приведено убедительных доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав как взыскателя в исполнительном производстве. Сведений о выбытии имущества должника в период отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения суду не представлено, самостоятельно судом такие сведения при рассмотрении дела не установлены.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и/или меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на 10 рабочих дней, что не превышает максимального десятидневного срока, установленного статьей 38 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу ст. 38 Закона об исполнительном производстве отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Равным образом закон не содержит ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.
Указанная норма закона также не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Завалина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Баталовой Ирины Евгеньевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне, судебным приставам - исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу, Гильдерман Елене Анатольевне, Жарковой Людмиле Викторовне, о признании незаконным и отмене постановления, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко