ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Зацепина Олега Александровича, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. 22.04.2023 между ПАО Сбербанк и Зацепиным О.А. заключен кредитный договор № 118722326 и на сумму 560 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электройнной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 18 числа месяца по 14 205,13 рублей. Однако, обязательства по кредитному договору Зацепин О.А. исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты – 52 194,22 рублей, просроченный основной долг – 334 636,47 рублей. 05.09.2024 Зацепин О.А. умер. На указанную дату на счетах, открытых на ее имя, имеется входящий остаток денежных средств. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, банк просил взыскать указанную задолженность из стоимости наследственного имущества Зацепина О.А.
Определением Улетовского районного суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Улетовского нотариального округа Забайкальского края Швецова Е.Б.
Протокольным определением суда 18.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зацепина О.Д., Зацепин М.О.
Протокольным определением от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Протокольным определением от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк». Протокольным определением от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Зацепина О.Д. и Зацепин М.О., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Третьи лица: нотариус Улетовского нотариального округа Забайкальского края Швецова Е.Б., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», АО «ТБанк», МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предварительно письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
22.04.2023 Зацепин О.А. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № 118722326 на сумму 560 251,77 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 31-45).
Согласно свидетельству о смерти от 19.09.2024 и записи акта о смерти от 19.09.2024 № 170249750002800238003, Зацепин О.А. умер 05.09.2024 (л.д. 49).
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 386 830,69 рублей.
Согласно сообщению нотариуса Улетовского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего Зацепина О.А. не регистрировалось.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены необходимые запросы для установления круга наследников. В результате чего было установлено, что на момент смерти Зацепин О.А. состоял в браке с Зацепиной О.Д., в котором 10.02.2000 рожден сын Зацепин М.О.
Однако, указанные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, также было установлено, что на момент смерти на имя Зацепина О.А. были зарегистрированы два транспортных средства: марки «Инфинити FX 35», 2003 года выпуска, г.р.з. Н 786 НВ 75 и «Ниссан Санни», 2000 года выпуска, г.р.з. М 766 ЕЕ 75. Данных об изменении собственника указанного транспортного средства на момент рассмотрения дела не имеется. Сведений о месте нахождения данных транспортных средств также не имеется. Вместе с тем имеются сведения о прекращении регистрации транспортных средств в связи с наличием сведений о смерти Зацепина О.А.
Какого-либо иного имущества движимого или недвижимого у Зацепина О.А. не имелось, что подтверждается в том числе, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.11. 2025 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица Зацепина О.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 78).
Согласно справке Дровянинской городской администрации от 18.12.2025, Зацепин О.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, Улетовский район, пгт. Дровняая, адрес до дня смерти 05.09.2024. Совместно с ним на день смерти были зарегистрированы мать Зацепина Л.И., Бронников В.В.
Согласно уведомлению КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 26.12.2025, Зацепин О.А. по данным Реестра объектов технического учета на территории Улетовского района Забайкальского края, зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет.
Информацией УФНС России по Забайкальскому краю подтверждается право собственности Зацепина О.А. на транспортное средство марки «М 214122», 1994 года выпуска, с г.р.з. Е 865 ОМ 75. Право собственности зарегистрировано 17.09.2009 и прекращено в связи со смертью 05.09.2024. Транспортное средство марки «Ниссан Санни», 2000 года выпуска, г.р.з. М766 ЕЕ 75. Право собственности зарегистрировано 13.05.2014 и прекращено в связи со смертью 05.09.2024. Транспортное средство марки «Инфинити FX 35», 2003 года выпуска, г.р.з. Н 786НВ 75. Право собственности зарегистрировано 16.05.2023 и прекращено в связи со смертью 05.09.2024. Также подтверждается наличие открытых счетов у Зацепина О.А.
Согласно представленной информации из АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» на имя Зацепина О.А. имеются открытые счета, остатки денежных средств на которых составляют 0,00 рублей. На счете № в ПАО Сбербанк на день смерти на 05.09.2024 имелся остаток 81 223,87 рублей, а на 21.07.2025 указанный остаток денежных средств уменьшился до 661,47 рублей.
Клиентом ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Пойдем!», АО «Альфа-Банк» Зацепин О.А. не являлся.
Согласно информации, представленной ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, на 10.12.2025 на имя Зацепина О.А. государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В п. 37 того же Постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Из материалов дела следует, что вступление в наследство сына Зацепина М.О. ничем не подтверждено, при этом имущество, находившееся в собственности умершего – автомобили марки «Ниссан Санни» и «Инфинити FX35», в настоящее время ни на кого из членов семьи умершего не перерегистрировано, сведений о его месте нахождения суду не представлено, оценка стоимости указанного имущества суду также не представлена, кроме того, доказательств того, что Зацепиным М.О. было принято в порядке наследования какое-либо иное имущество суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Зацепин М.О., хотя и формально подпадающий под категорию наследников первой очереди, в рассматриваемой ситуации наследником Зацепина О.А. не является. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к Зацепину М.О.
Вместе с тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Как указано в пункте 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Из материалов дела следует, что согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 15.12.2025, между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк 17.11.2020 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. В рамках данного соглашения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в банк. В рамках кредитного договора № 118722326 от 22.04.2023 Зацепин О.А. являлся застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ-9/2305_П1, срок действия страхования с 22.04.2023 по 17.04.2025.
Согласно заявлению Зацепина О.А. на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 22.04.2023 (л.д. 28-30) и п. 7 выписки из страхового полиса по Программе страхования № 1 « ДСЖ-9/2305_П1 от 06.06.2023 выгодоприобретателем (в отношении застрахованного лица) в рамках Договора страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Согласно п. 3.6. Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», размер страховой выплаты по страховым случаям, наступившим по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (указанной в п. 4 заявления на участие в Программе страхования).
Согласно п. 4 заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 22.04.2023, подписанного Зацепиным О.А., размер страховой суммы составляет 560 251,77 рублей (л.д. 28-30).
В судебном заседании достоверно установлено, что 05.12.2024 Зацепина О.Д. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, в связи со смертью Зацепина О.А., где в графе «заявитель» Зацепина О.Д. указана наследником. При этом Зацепина О.Д. указала реквизиты своего счета, на который просит произвести страховую выплату в рамках указанного договора страхования.
По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также с учетом обращения Зацепиной О.Д. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой в качестве наследника, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отсутствие наследственного дела и отсутствие документов, свидетельствующих о вступлении Зацепиной О.Д. в права наследования, Зацепина О.Д. фактически приняла наследство после смерти супруга Зацепина О.А., совершив действия, направленные на получение страховой выплаты, которую может получить только наследник умершего, а следовательно, совершила действия, направленные на принятие наследства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга по кредитному договору с наследника умершего Зацепина О.А. – Зацепиной О.Д.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Зацепин О.А. на дату смерти владел имуществом в виде денежных средств, размещенных на счете, открытом в ПАО Сбербанк: № в размере 81 223,87 рублей, а на 21.07.2025 указанный остаток денежных средств составил 661,47 рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения дела на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Зацепина О.А., находятся денежные средства в размере 661,47 рублей.
Поскольку на момент смерти Зацепин О.А. владел имуществом в виде денежных средств, размещенных на счете в ПАО Сбербанк, а также являлся выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в рамках кредитного договора, размер страховой выплаты по которому составляет 100% от страховой суммы, указанное имущество входит в состав наследственной массы Зацепина О.А. и составляют весь объем его наследственного имущества.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы входят денежные средства, принадлежавшие Зацепину О.А. в размере 661,47 рублей, а также причитающаяся страховая выплата в размере 100% от страховой суммы.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также совокупность произведенных ответчиком Зацепиной О.Д. действий дает суду основания полагать, что Зацепина О.Д., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга Зацепина О.А.
Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Зацепина О.А. подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Зацепиным О.А., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Зацепина О.Д. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
При таком положении, с ответчика Зацепиной О.Д. в пользу истца, подлежит взысканию задолженность заемщика Зацепина О.А. по кредитному договору № 118722326 в пределах и за счет стоимости принятого наследственного имущества Зацепина О.А., в размере 386 830,69 рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика Зацепиной О.Д. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 170,77 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Зацепину Максиму Олеговичу отказать.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Зацепиной Оксане Дмитриевне удовлетворить.
Взыскать с Зацепиной Оксаны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. заря адрес, паспорт: серия 76 23 №, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281 сумму задолженности по кредитному договору № 118722326 в пределах стоимости наследственного имущества умершего Зацепина Олега Александровича в размере 386 830,69 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 52 194,22 рублей, просроченный основной долг в размере 334 636,47 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 170,77 рублей, а всего взыскать 399 001 (триста девяносто девять тысяч один) рубль 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Щипакина