ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ездиной С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Довгополова Д.А., подсудимого Мацука Е.Н. и его защитника-адвоката Карпова С.В., при секретаре судебного заседания Печёнкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мацука Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего вахтовым методом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 16 апреля 2024 г. Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19 сентября 2024 г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 11 месяцев 8 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мацук, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 16 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 3 мая 2024 г., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 4 сентября 2025 г. около 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье механического транспортного средства мопеда «GICIN8» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель указанного транспортного средства и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам г. Петухово Курганской области, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» и в 10 часов 50 минут отстранен от управления механического транспортного средства.
После чего, в этот же день в 10 часов 59 минут сотрудниками МО МВД России «Петуховский» на основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Мацук был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства алкотректера, согласно которому у Мацука было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,39 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Мацук согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Предъявленное подсудимому Мацуку обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Мацука суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Установлено, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства; участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский», а так же соседями по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в настоящее время подсудимый трудоустроен, работает вахтовым методом в другой области; по месту работы характеризуется положительно; проживает совместно с престарелыми родителями, которым оказывает свою помощь.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины, а также наличие у него на иждивении престарелых родителей.
Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия носили очевидный характер, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления органу дознания подсудимый не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Мацука, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости и отбывания дополнительного наказания, назначенного за аналогичное преступление. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что назначенное ранее наказание не способствовало исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.
Таким образом, назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как и применение положений ст. 73 УК РФ, повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать решению задач и достижению целей наказания.
Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мацуком преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также того факта, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой наказания в виде лишения свободы.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
В связи с отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому Мацуку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде принудительных работ.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, не имея права управления транспортными средствами, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, осуществляя движение по улицам населенного пункта, создавая опасность и нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.
С учетом не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 16 апреля 2024 г., окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: двд-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство мопед «GICIN8» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Свидетель №4 считать возвращенным по принадлежности.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности Мацуку механического транспортного средства, использованного им при совершении преступления, суд не обсуждает вопрос о его конфискации в порядке, установленном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в уголовном деле качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя в течение шести дней – 3, 7, 8, 14, 21, 22 октября 2025 г., в размере 12 840 рублей 90 копеек; а также по назначению суда в течение одного дня – 25 ноября 2025 г., в размере 2 140 рублей 15 копеек, взысканию с подсудимого Мацука не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мацука Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Мацуку Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 16 апреля 2024 года и окончательно к отбытию назначить Мацуку Евгению Николаевичу наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Определить Мацуку самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Анфиногенова, д. 104, которое осужденный обязан получить в указанном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
На основании ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Мацука Е.Н. оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- двд-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
- механическое транспортное средство мопед «GICIN8» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Свидетель №4 считать возвращенным по принадлежности.
Освободить Мацука Евгения Николаевича от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению. Указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий С.В. Ездина