РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был предоставлен кредит в сумме 950000 руб. под 13,5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита с ответчиками также был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 430839,27 руб. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 430839,27 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 840800 руб.
Представитель истца АО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 в целях приобретения заемщиками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, был заключен кредитный договор, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 950000 руб. под 13,5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита с ответчиками также был заключен договор залога (ипотеки) приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 430839,27 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
А при таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требований, необходимости взыскания с ответчиков, отвечающих перед истцом солидарно, суммы образовавшееся задолженности.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствие с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности про центы, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 334 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
По правилам ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному отчету об оценке, рыночная стоимость объекта оценки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1051000 руб.
Данных, свидетельствующих об иной стоимости указанного имущества, ответчиком представлено не было.
А при таких обстоятельствах, с учетом требований положений п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в целом в сумме 840800 руб., т.е. в размере 80 % рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43271 руб., которые взыскиваются с них солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) пользу АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 430839,27 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43271 руб.
Обратить взыскание по обязательству ФИО1 (паспорт 7510757028) и ФИО2 (паспорт 7508424219) перед АО «<данные изъяты>» (ОГРН №), возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на заложенное имущество - жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 840800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.