ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года. Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пшонки О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Берсенева А.С., защитника Гендельман О.Н., а также с участием подсудимого Меньщикова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МЕНЬЩИКОВА Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Меньщиков Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Меньщиков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Меньщикова Д.М. изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса Меньщиков Д.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 Меньщиков Д.М., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Шкода YETI», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, где в 00:40 был остановлен у <адрес> указанной улицы сотрудниками ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский». Меньщиков Д.М., находившийся за рулем данного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления, в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Меньщиков Д.М. ответил отказом. В связи с этим сотрудниками ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД Росси «Кушвинский» Меньщикову Д.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и с помощью видеосъемки. Тем самым Меньщиков Д.М. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации
Подсудимый Меньщиков Д.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Меньщикова Д.М. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении двоих малолетних детей, содержанием и воспитанием которых он занимается /л.д. 153-155/.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его супруги и пожилой матери, осуществление за последней ухода, оказание ей материальной поддержки и помощи в быту, положительные характеристики по месту жительства от супруги ФИО8 и участкового уполномоченного полиции /л.д. 102/, занятие благотворительной деятельностью в виде материальной и бытовой помощи храму.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, а следовательно, преступление носило характер очевидного. Сам Меньщиков Д.М. не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, а сообщенные им в объяснениях /л.д. 34/ сведения об употреблении спиртных напитков не имели значения для процедуры доказывания. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Меньщиков Д.М. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /л.д. 86/, не судим /л.д. 89/, на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста и в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /л.д. 94-95, 97/, имеет постоянное место работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств совершения преступления, а также в связи с имущественным положением семьи подсудимого, наличием на иждивении малолетних детей.
Совершенное Меньщиковым Д.М. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являясь обязательным, назначается подсудимому в силу прямого указания в законе.
Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Автомобиль марки «Шкода YETI», государственный регистрационный знак № регион, который использовался подсудимым при совершении преступления, на праве собственности ему не принадлежит, из материалов уголовного дела следует, что его собственником является ФИО8 /л.д. 40-42/. При этом на момент приобретения данного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 не состояла с подсудимым в зарегистрированном браке, а также в фактически брачных отношениях. Из показаний подсудимого и свидетеля ФИО8 следует, что автомобиль приобретался последней на ее личные денежные средства и исключительно для своего пользования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный автомобиль не является общей совместной собственностью супругов, его разовое использование подсудимым не свидетельствует о фактическом нахождении его в собственности последнего, в связи с чем он не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации его следует оставить законному владельцу ФИО8
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕНЬЩИКОВА Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения Меньщикову Д.М. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль марки «Шкода YETI», государственный регистрационный знак № регион, – оставить собственнику ФИО8
Процессуальные издержки с Меньщикова Д.М. не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
Судья Пшонка О.А.