ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., с участием государственного обвинителя Макаренко Ю.В., защитника Гендельман О.Н., подсудимого Бондарева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бондарева Максима Константиновича<данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев М.К. уклонился от прохождения военной службы, то есть от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Бондарев М.К., являясь гражданином Российской Федерации, совершеннолетним лицом, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городов Красноуральск и Кушва Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защищать свое Отечество и нести службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признанный годным к военной службе и подлежащий призыву на военную службу, уклонился от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:00 Бондарев М.К., находясь в военно-учетном столе городского округа <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> лично под роспись получил повестку серии № от старшего инспектора военно-учетного стола городского округа Верхняя Тура ФИО9 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 в кабинет № ГАУЗ СО ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Зная об отсутствии предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от службы и оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, без предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки, осознавая, что он обязан явиться в ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования, Бондарев М.К., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде уклонения от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, в целях уклонения от прохождения военной службы, в нарушение обязанностей, возложенных ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 в кабинет № ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования по повестке не прибыл, тем самым уклонился от прохождения военной службы.
Так же ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:00 Бондарев М.К., находясь в военно-учетном столе городского округа <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> лично под роспись получил повестку серия № от старшего инспектора военно-учетного стола городского округа <адрес> ФИО10. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 в кабинет № ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>» по адресу: <адрес> проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Зная об отсутствии предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от службы и оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, без предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки, осознавая, что он обязан явиться в ГАУЗ СО «<адрес> Бондарев М.К., действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде уклонения от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, в целях уклонения от прохождения военной службы, в нарушение обязанностей, возложенных ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 в кабинет № ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования по повестке не прибыл, и далее не явился в ГАУЗ СО «ЦРБ города. Кушва» и в военно-учетный стол городского округа <адрес> до окончания весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от прохождения военной службы.
Подсудимый Бондарев М.К. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Бондарева М.К. по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания подсудимому Бондареву М.К. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Бондарев М.К. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бондарева М.К. полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, которые нуждаются в его заботе и уходе. Проживает с матерью, после проведенной ей операции оказывает ей помощь в быту, оказывает помощь по хозяйству своей бабушке, помогает ей материально. По месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. Данное преступление выявлено правоохранительными органами в условиях очевидности причастности Бондарева М.К. к преступлению, является фактически признанием им своей вины. При таких обстоятельствах Бондарев М.К. не совершал каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, никаких иных сведений, неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Суд также учитывает, что Бондарев М.К. совершил впервые преступление небольшой тяжести (л.д. 168), к административной ответственности не привлекался (л.д. 169), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 167, 168), на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 164), по месту учебы в ГАПОУ СО «Верхнетуринский механический техникум» характеризуется положительно (л.д. 189), получателем пенсии и социальных выплат на является (л.д. 192, 194).
Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности подсудимого как личности, исправление которого невозможно без изоляции от общества, не установлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления подсудимого является наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению против порядка управления, имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и источник дохода, иждивенцев не имеет.
Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку назначенный вид наказания в виде штрафа, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественные доказательства по делу: корешок повестки серии №, врученной Бондареву М.К. ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле; журнал оповещения гражданина о вызовах (повестках) соответствующих военных комиссариатов и обеспечение своевременной явки граждан в военные комиссариаты, хранящийся в военно-учетном столе городского округа <адрес> по адресу: <адрес> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует передать в военно-учетный стол городского округа <адрес>
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарева Максима Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; р/с 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 417 116 03132 01 9000 140, ОКТМО 65000000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Ранее избранную Бондареву Максиму Константиновичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: корешок повестки серии №, врученной Бондареву М.К. ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования - хранить при уголовном деле; журнал оповещения гражданина о вызовах (повестках) соответствующих военных комиссариатов и обеспечение своевременной явки граждан в военные комиссариаты - передать в военно-учетный стол городского округа <адрес>
Процессуальные издержки с Бондарева М.К. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Разъяснить Бондареву М.Е., что в силу ч. 1, 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, то он вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Г.Сединкин