ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г., с участием государственных обвинителей Ермакова А.В., Борисовой Е.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13, защитников Гендельман О.Н., Гогуновой В.С., подсудимого Меньшикова А.В., гражданского ответчика Меньшикова А.В., при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Меньшикова Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:
- 06.04.2021 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 12.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 5 месяцев 26 дней. Освобожден 01.04.2022 по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 25.09.2022;
- 07.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 02.12.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.04.2025 по отбытии наказания;
- 10.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Осужденного:
- 17.02.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10.10.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 11.03.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.02.2026, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Меньшиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступления им совершены в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 20:20 ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.В., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, собственником которой является Потерпевший №1, увидел, что последний через мобильный телефон торговой марки «TECHO SPARK 30 Pro», принадлежащий тому, заходит в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», введя «пин-код», который Меньшиков А.В. запомнил и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительном размере, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №
Далее, в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 20:20 ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительном размере, находящихся на банковском счете №, к которому прикреплена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, со спинки дивана взял в руки мобильный телефон торговой марки «TECHO SPARK 30 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, ввел «пин-код» для входа в мобильный банк, тем самым получив возможность распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете №, к которому прикреплена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему. Затем Меньшиков А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» и принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне потерпевшего, в 20:20 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 450 рублей на счет 1СUPIS*FON.BET SERPUHOV RUS. Далее Меньшиков А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне потерпевшего, в 20:29 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на пополнение абонентского номера № оператора сотовой связи «Мотив», оформленного на его имя. Далее Меньшиков А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне потерпевшего, в 20:37 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 6 500 рублей, на свой банковский счет №, открытый Меньшикову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк». Далее Меньшиков А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне потерпевшего, в 22:51 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 400 рублей, на свой банковский счет №, открытый Меньшикову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк», после чего положил на спинку дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и покинул <адрес>, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных интересах. В результате умышленных преступных действий Меньшикова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей.
Кроме того, в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ у Меньшикова А.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, и на тайное хищение из жилища имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2
В период с 14:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> и на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами, похищенными у Потерпевший №2 из сумки, находящейся в <адрес>, и не представляющими материальной ценности для потерпевшей, незаконно, вопреки воли собственника проник в жилище - <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон торговой марки «Samsung» серии «Galaxy A12» модели «SM-A127F/DSN» стоимостью 3 395 рублей 74 копейки, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который находился в женской сумке в комнате вышеуказанной квартиры; золотое кольцо с фианитами в виде цветка 585 пробы общим весом 3,03 грамма стоимостью 17 766 рублей, которое находилось в футляре на трюмо комнаты вышеуказанной квартиры; золотые сережки в виде кольца (рифлёные) 585 пробы общим весом 2,5 грамма стоимостью 15 613 рублей, которые находились на трюмо в комнате вышеуказанной квартиры; кошелек кожаный красного цвета стоимостью 500 рублей с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, который находился в женской сумке в комнате вышеуказанной квартиры; денежные средства в сумме 100 рублей, которые находились в кошельке. С похищенным имуществом Меньшиков А.В. вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и проследовал к дому № по <адрес>, находясь у которого и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительном размере, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, извлек из похищенного у потерпевшей мобильного телефона торговой марки «Samsung» серии «Galaxy A12» модели «SM-A127F/DSN» сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленную на ее имя, которую установил в принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor A8». Далее, Меньшиков А.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон, а также сим-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №2, вошел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 В период времени с 14:00 до 16:35 ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.В., используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», получив возможность распорядиться денежными средствами, хранящимися на банковском счете №, к которому прикреплена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими Потерпевший №2, в 16:35 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 2 600 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую Меньшикову А.В. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №2, Меньшиков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 16:39 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 62 000 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ Меньшикову А.В. в ООО «ОЗОН Банк», и в последующем распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных интересах. В результате умышленных преступных действий Меньшикова А.В. Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101 974 рубля 74 копейки.
Подсудимый Меньшиков А.В. в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения денежных средств с банкового счета Потерпевший №1 подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной на пятом этаже пятого подъезда <адрес>. Во время распития спиртных напитков он увидел, как потерпевший со своего телефона заходит в мобильный онлайн банк и переводит денежные средства В этот момент у него возник умысел перевести денежные средства себе на счет. Дождавшись, когда ФИО7 уснет, он взял его мобильный телефон, находившийся на спинке дивана в комнате и вошел в приложение онлайн банка, введя пин-код для входа, который он ранее подсмотрел, когда тот заходил в приложение. Войдя в онлайн банк увидел, что на счете около 450 рублей, а также увидел накопительный счет, на котором было около 8 000 рублей. Он перевел с накопительного счета на основной счет потерпевшего 7 500 рублей, а затем перевел 1 000 рублей на пополнение абонентского номера оператора сотовой связи «Мотив» № и перевел на свою банковскую карту ООО «Озон» 6 500 рублей, после чего, затем перевел остатки с накопительного счета в размере около 400 рублей на свою банковскую карту ООО «Озон», а оставшиеся 450 рублей решил перевести на ставку в «Фонбет» в своем личном кабинете. Всего он похитил с банковского счета Потерпевший №1 около 8 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он ушел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При возможности готов возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 4-7, 17-21).
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения имущества из квартиры Потерпевший №2 и денежных средств с её банкового счета подсудимый пояснял, что у него есть знакомая Потерпевший №2, проживающая по адресу: <адрес>, с которой они встречаются на протяжении 7 лет и поддерживают близкие отношения. В период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 вдвоем находились на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, когда Потерпевший №2 уснула в комнате, он взял её сумку с личными вещами, в том числе, ключами от квартиры, в которой та проживала. Кроме того, у него была банковская карта «Газпромбанк», принадлежащая Потерпевший №2, которую она ему дала, чтобы он смог сделать перевод денежных средств в счет оплаты съемной квартиры, но пользоваться указанной банковской картой для личных нужд не разрешала. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, он решил взять ключи и проникнуть к ней в квартиру, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество для продажи. Также ему было известно, что у Потерпевший №2 с собой не было мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства, которые он также решил похитить. Адрес квартиры Потерпевший №2 был ему известен, также он знал, что в квартире в период с 14:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ никого не будет. В указанный период времени он подошел к квартире Потерпевший №2, убедился, что в квартире никого нет, открыл входную дверь ключом, который взял без разрешения из сумки Потерпевший №2, прошел в её комнату, увидел на вешалке сумку Потерпевший №2, взял её и достал из сумки мобильный телефон марки «Самсунг» и кошелек, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №2 После этого он подошел к столу в этой же комнате, где лежали 2 серьги и 1 кольцо из золота, принадлежащие также Потерпевший №2, положил в карман своей куртки и вышел из квартиры, закрыв за собой дверь на замок. После пошел обратно в съемную квартиру. Убедившись, что Потерпевший №2 спит, он положил ключи от квартиры обратно в её сумку и ушел из квартиры. Находясь во дворе <адрес>, он установил в свой телефон сим-карту, которую извлек из мобильного телефона Потерпевший №2 и, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк-онлайн», установленном на его мобильном телефоне марки «Honor A8», зашел в личный кабинет онлайн банка «Сбербанк» увидел баланс банковского счета и вклада всего в сумме около 64 600 рублей.
Он решил похитить указанные денежные средства, перевел около 62 000 рублей на свой банковский счет, открытый в «Озон Банк», после чего снял указанную сумму в виде наличных денежных средств в банкомате и распорядился ими по своему усмотрению. 2 600 рублей он перевел на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», откуда автоматически произошло их списание в счет имеющейся у него задолженности перед банком. Всего он похитил с банковского счета Потерпевший №2 64 600 рублей, из кошелька - 100 рублей купюрами по 50 рублей каждая. Сим-карту он установил обратно в её мобильный телефон. Мобильный телефон марки «Самсунг», 2 банковские карты «Газпромбанк» и «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №2, он оставил себе. Кошелек он выкинул в мусорный контейнер, расположенный во дворе <адрес> он дел изделия из золота: 2 серьги и одно кольцо, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При возможности готов возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 167-171, т. 2 л.д. 17-21).
После оглашения показаний Меньшиков А.В. подтвердил их в полном объеме. Как следует из его пояснений, в ходе допросов на него физическое воздействие не оказывалось. Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания были даны Меньшиковым А.В. в присутствии защитника, замечания в протокол допроса не внесены. Показаниям, данным Меньшиковым А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд доверяет, считает их правдивыми, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого вскоре после совершения преступления. В качестве обвиняемого был допрошен позднее, свое отношение к содеянному не менял, допрос был произведен с участием защитника. Перед допросами Меньшикову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в протоколах имеется подпись Меньшикова А.В. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протоколов они согласились. При таких обстоятельствах суд кладет показания Меньшикова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в основу приговора.
Помимо признательных показаний Меньшикова А.В. его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, один, является <данные изъяты>. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> в размере 32 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него проживал Меньшиков А.В. с которым употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на его счете отсутствуют денежные средства. Так как он плохо видит он попросил своего знакомого Свидетель №2 проверить есть ли деньги на счете, тот подтвердил что денег нет. Совместно с Свидетель №1 они ходили в «Сбербанк» взяли выписку и обратились в полицию.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он один проживает по адресу: <адрес>, не работает, является <данные изъяты>, так как плохо видит. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> в размере 32 000 рублей. Из этих денежных средств он выплачивает алименты на ребенка ежемесячно по 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги за квартиру ежемесячно около 7 500 рублей, вся остальная пенсия уходит на продукты питания и дорогостоящие лекарства. ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире он распивал спиртные напитки с Меньшиковым А.В. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот ночевал в его квартире, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушел. ДД.ММ.ГГГГ он через свой мобильный телефон зашел в приложение онлайн банк «Сбербанк» и обнаружил, что на его счету 0 рублей 22 копейки. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что с его банковской карты кто-то снял денежные средства. С Свидетель №1 они пошли в офис ПАО «Сбербанк», где им предоставили выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № похитили денежные средства в сумме 8350 рублей, в 20:20 перевод в сумме 450 рублей; в 20:29 в сумме 1 000 рублей; в 20:37 перевод в сумме 6 500 рублей; в 22:51 перевод в сумме 400 рублей. Никаких переводов ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 8 350 рублей, данный ущерб является для него значительным. Также пояснил, что он использует мобильный телефон торговой марки «TECHO SPARK 30 Pro», в котором у него установлено приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20:00, когда он уснул, то мобильный телефон оставил на спинке дивана, который расположен в комнате своей однокомнатной квартиры (т. 1 л.д. 201-205, 209-212). После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, неполноту показаний объяснил длительностью времени прошедшего с момента событий.
Свидетель Свидетель №1 показала, что в сентябре 2025 года ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковской карты похитили денежные средства. Она пришла к Потерпевший №1 он сказал, что подозревает, что мог сделать подсудимый, который у него проживал несколько дней. Дал ей его номер телефона, она ему позвонила, но тот отрицал. Она с Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» взяли выписку, из которой увидели, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 8 350 рублей.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковской карты кто-то снял денежные средства. Она пришла домой к Потерпевший №1 и тот ей рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире ночевал Меньшиков А.В., которого тот сам впустил в свою квартиру. Она позвонила Меньшикову А.В., у которого спросила, зачем тот перевел себе денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Тот ответил, что деньги не переводил, после чего звонок прервался и больше на звонки не отвечал. Затем она с Потерпевший №1 пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где им предоставили выписку, из которой следовало что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 8 350 рублей (т. 1 л.д. 239-242). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила в полном объеме, неполноту показаний объяснила длительностью времени прошедшего с момента событий.
Свидетель Свидетель №2 суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил подсудимого, с которым пришел в квартиру к Потерпевший №1, совместно распивали спиртное. Меньшиков А.В. проживал в квартире Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел к потерпевшему тот попросил посмотреть в приложении онлайн банка есть у него деньги на счете. Когда зашли в приложение то он увидел, что деньги были переведены на счет ФИО6, у них возникло подозрение, что Меньшиков А.В. похитил у Потерпевший №1 денежные средства.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомого Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки. Позднее к ним присоединился Меньшиков А.В., которого он встретил во дворе дома, когда ходил в магазин. Когда он уходил домой из квартиры Потерпевший №1, тот оставался в квартире. В следующие два дня, когда он приходил к Потерпевший №1, Меньшиков А.В. так же находился в квартире. При этом, Потерпевший №1 сообщил ему, что тот ночует у него, так как ему некуда идти. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь пришел к Потерпевший №1, где также находился подсудимый, который в его присутствии собрался и ушел. Позднее ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с банковской карты Потерпевший №1 путем перевода Меньшиков А.В. похитил денежные средства в сумме 8 350 рублей (т. 1 л.д. 243-246). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил в полном объеме, неполноту показаний объяснил длительностью времени прошедшего с момента событий.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кушвинский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт того, что Меньшиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 8350 рублей (т. 1 л.д. 177).
Из протокола явки с повинной Меньшикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается и раскаивается в том, что похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на свой счет (т. 1 л.д. 178).
В судебном заседании подсудимый Меньшиков А.В. подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что Меньшиков А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной как доказательство по делу и берет ее за основу приговора.
Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № похитили денежные средства в сумме 8 350 рублей. К заявлению приложена выписка по счету дебетовой карты (т. 1 л.д. 179, 180).
Из протокола осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленной Потерпевший №1, справки о движении средств ООО «Озон Банк», представленной Меньшиковым А.В., и исследованных в судебном заседании данных банковских документов, которые в последующем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта Мир социальная №. ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 (мск) со счета указанной карты произведено перечисление денежных средств в сумме 450 рублей в 1cupis*fon.bet serpunov rus, ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 (мск) произведена операция по карте в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 (мск) со счета указанной карты на счет карты ФИО20. переведено 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20.51 (мск) со счета указанной карты на счет карты ФИО4 М. переведено 400 рублей. Также из справки о движении средств ООО «Озон Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 на лицевой счет Меньшикова А.В. поступили денежные средства в размер 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20.51 на лицевой счет Меньшикова А.В. поступили денежные средства в размере 400 рублей. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с изображениями осмотренных документов (т.1 л.д. 181-186). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справка о движении средств ООО «Озон Банк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 187).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 09:40 произведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с изображениями общих видов комнаты, кухни (т. 1 л.д. 191-198).
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Меньшиков А.В., действуя из корыстных побуждений совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В ходе предварительного расследования Меньшиков А.В. давал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда и при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, как в последствии он распорядился похищенными денежными средствами. Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые положены судом в основу приговора, а также письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности подсудимого к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Причин для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность суд признает достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказана.
Совершенное Меньшиковым А.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, все действия по завладению имуществом Потерпевший №1, тайного хищения денежных средств с его банковского счета путем неоднократного перевода денежных средств на другие счета охватывались одним продолжаемым умыслом Меньшикова А.В.
Хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащих ему, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Потерпевший являлся собственником денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на его имя.
Сумма похищенных денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 составила 8 350 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела и подсудимым не оспаривается.
По смыслу закона по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств. Именно такие действия Меньшикова А.В. установлены по настоящему делу - используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», используя для входа в приложение ранее введенный пароль, Меньшиков А.В. совершил безналичные переводы с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, на иные банковские счета, в том числе и на счета, находящиеся в его пользовании, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей. При этом законных оснований пользоваться указанными денежными средствами Меньшиков А.В. не имел, разрешение на это потерпевший ему не давал.
Хищение денежных средств с банковского счета осуществлялось Меньшиковым А.В. неочевидно для потерпевшего и иных лиц, то есть тайно. После совершения хищения подсудимый не сообщил потерпевшему и иным лицам о совершенных им преступных действиях.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
При решении вопроса о наличии в действия подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимаются во внимание суммы причиненного потерпевшему ущерба, его имущественное положение, состав семьи, а также размер ежемесячного дохода.
Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, составляет 8 350 рублей. Данный ущерб является значительным для потерпевшего, в силу состояния здоровья он не работает, является инвалидом № группы, его ежемесячный доход состоит только из пенсии по инвалидности, размер которой составляет 32 000 рублей. При этом он является отцом несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого уплачивает алименты, из показаний потерпевшего следует, что размер алиментных платежей составляет около 10 000 рублей, уплачивает коммунальные платежи в размере 7 500 рублей, оставшаяся часть пенсии уходит на продукты питания и дорогостоящие лекарства.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Меньшикова А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
По факту хищения имущества из квартиры, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что у неё есть знакомый Меньшиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пригласил ее в гости, в съемную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, пока днем она спала Меньшиков А.В. ушел из квартиры, больше она его не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой, проживает по адресу: <адрес>. Дома она обнаружила, что из сумки пропали кошелек красного цвета, в котором было 100 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», с трюмо пропали золотое кольцо и золотых серьги. С заключением эксперта об оценке похищенных мобильного телефона, золотого кольца, золотых сережек и кошелька она согласна. Так же она обнаружила, что со счета пропали денежные средства. Общий причиненный ей ущерб составил более 100 000 рублей. Обратилась в полицию с заявлением. Сотрудниками полиции ей возращен мобильный телефон. Ей заявлен гражданский иск в размере 98 579 рублей, который она просит удовлетворить.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Свидетель №3 Она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, её ежемесячный доход составляет около 85 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 19 000 рублей. У неё есть знакомый Меньшиков А.В., который иногда приходит к ней в гости, так как постоянного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил Меньшиков А.В. и пригласил в гости. Около 18:00 она пришла к Меньшикову А.В. в квартиру по адресу: <адрес>, которую он арендовал. В квартире она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, а Меньшиков А.В. ушел из квартиры днем ДД.ММ.ГГГГ и больше не появлялся. Придя к себе домой, она обнаружила, что дома отсутствует её кошелек красного цвета и мобильный телефон, а на трюмо с зеркалом нет золотого кольца и золотых сережек. В кошельке находилось 100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле она покупала в 2020 году за 10 999 рублей, также в мобильном телефоне была установлена сим—карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Мобильный телефон и кошелек лежали в сумке черного цвета, которая висела на вешалке в спальной комнате. Золотое кольцо с фианитами в виде цветка 585 пробы она покупала в 2024 года в городе Нижний Тагил в магазине «Sunlight» примерно за 18 000 рублей. Золотые серьги в виде кольца она покупала давно, их стоимость не помнит. С заключением эксперта об оценке похищенных мобильного телефона марки «Samsung» серии «Galaxy A12», золотого кольца с фианитом, золотых сережек и кошелька она согласна. Общий причиненный ей ущерб составил 101 974 рубля 74 копейки, из которых 64 600 рублей – это похищенные денежные средства с её банковского счета ПАО «Сбербанк», 37 274 рубля 74 копейки – похищенное имущество, 100 рублей находились в кошельке. Вышеуказанный ущерб для неё является значительным. Пропажу имущество она обнаружила около 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, а пропажу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» она обнаружила около 09:30, когда обратилась в банк (т. 1 л.д. 139-143, 151-152). После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила в полном объеме, неполноту показаний объяснила длительностью времени прошедшего с момента событий.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она около 14:30 она ушла из дома и вернулась около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщила, что у неё из комнаты, пропали золотое кольцо, золотые серьги, кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, банковская карта, а также пропал её мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12». Золотое кольцо и серьги находились в комнате на трюмо, а мобильный телефон и кошелек находились в сумке в комнате. В последующем от дочери она узнала, что с её банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 64 600 рублей. Со слов дочери ей известно, что вышеуказанное имущество и денежные средства с банковского счета похитил знакомый дочери Меньшиков А.В. (т. 1 л.д. 158-161).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кушвинский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт того, что Меньшиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил ключи от квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество (т. 1 л.д. 13).
Из протокола явки с повинной Меньшикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, из квартиры расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).
В судебном заседании подсудимый Меньшиков А.В. подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что Меньшиков А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной как доказательство по делу и берет ее за основу приговора.
Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда похитил её мобильный телефон, золотые серьги, золотое кольцо, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей и банковская карта, с которой похитил денежные средства в сумме 64 600 рублей (т. 1 л.д. 15). К заявлению приложены выписка по счету дебетовой карты, выписка по счету «накопительный счет» (т. 1 л.д. 16-17, 18-19).
Согласно протоколу осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписки по счету «Накопительный счет» ПАО «Сбербанк», представленной потерпевшей Потерпевший №2, справки о движении средств ООО «Озон Банк», представленной Меньшиковым А.В., и исследованных в судебном заседании данных банковских документов, которые в последующем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта Мир золотая №. ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 (мск) с банковского счета произведено перечисление денежных средств в сумме 2 600 рублей на счет карты ФИО21. в ПАО «Сбербанк», в 14.39 (мск) с банковского счета произведен перевод денежных средств в ООО «Озон Банк» на лицевой счет Меньшикова А.В. в сумме 62 000 рублей. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с изображениями осмотренных документов (т. 1 л.д. 25-26, 27-32). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписки по счету «Накопительный счет», справка о движении средств ООО «Озон Банк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 33).
С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты следы обуви на цифровой носитель; отрезок ленты «скотч» со следами рук. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с указанием фотоизображений общего вида коридора, комнат под № и № квартиры, кухни, вешалки на которой висит женская сумка, следа обуви, туалетного столика на котором располагается коробка из – под украшений, с которой изъят след рук (т. 1 л.д. 34-43).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы на представленном на исследование отрезке ленты «скотч» со следами рук, изъятых с коробки из – под украшений в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности; след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Меньшикова А.В. (т. 1 л.д. 58-63).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 с учетом времени и износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 879 рублей, в том числе стоимость золотого кольца с фианитами в виде цветка 585 пробы общим весом 3,03 грамма, бывшего в употреблении, составляет 17 766 рублей; стоимость золотых сережек в виде кольца (рифлёных) 585 пробы общим весом 2,5 грамма, бывших в употреблении, составляет 15 613 рублей; стоимость кошелька кожаного прямоугольной формы, бывшего в употреблении, составляет 500 рублей (т.1 л.д. 87-96).
При проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещей административно-задержанных ИВС МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, из вещей Меньшикова А.В. были изъяты: мобильный телефон торговой марки «Samsung», упакован в бумажный конверт, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и НАО «Газпромбанк», упакованы в бумажный конверт. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с изображениями изъятых мобильного телефона и банковских карт (т. 1 л.д. 99-104).
Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy A12» модели «SM-A127F/DSN» с учетом его состояния составляет 3 395 рублей 74 копейки, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-113).
При этом экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы экспертов ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется.
Из протокола осмотра предметов: мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», банковских карт ПАО «Сбербанк» и НАО «Газпромбанк», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения личных вещей административно-задержанных ИВС МО МВД России «Кушвинский» и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета имеет сенсорный экран, в левой верхней части мобильного телефона встроен лоток, с тремя отверстиями, 2 из которых предназначены под сим-карты, в котором находятся сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», экран и корпус мобильного телефона видимых повреждений не имеют; на банковской карте НАО «Газппромбанк» указан номер карты и данные владельца – Natalia Gonchfrova; на банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется номер карты и данные владельца – Natalia Gonchfrova, а также чип и логотип платежной системы «МИР» (т. 1 л.д. 116-123). После осмотра мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A12» с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и две банковские карты возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 125).
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Меньшиков А.В., действуя из корыстных побуждений, совершил кражу имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.
В ходе предварительного расследования Меньшиков А.В. давал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда и при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2 из жилого помещения и хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, как в последствии он распорядился похищенным имуществом. Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, которые положены судом в основу приговора, а также письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанными заключениями экспертов, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности подсудимого к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 и к хищению имущества из жилища потерпевшей Потерпевший №2 Причин для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей и указанным свидетелем судом не установлено.
Проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность суд признает достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказана.
Совершенное Меньшиковым А.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей и из жилого помещения потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, все действия по завладению имуществом Потерпевший №2, тайного хищения денежных средств с банковского счета путем неоднократного перевода денежных средств на другие счета, принадлежащие подсудимому и тайного хищения из жилища охватывались одним продолжаемым умыслом Меньшикова А.В.
Хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 и принадлежащих ей, а также из ее жилища осуществлялось тайно для потерпевшей, в ее отсутствие, помимо ее волеизъявления. Потерпевшая являлась собственником денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на ее имя, и собственником имущества, похищенного из квартиры по адресу: <адрес>.
Сумма похищенных с банковского счета денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 составила 64 600 рублей, а её имущества похищенного из жилого помещения составила 37 374 рубля 74 копейки, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами дела и подсудимым не оспаривается.
По смыслу закона по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств. Именно такие действия Меньшикова А.В. установлены по настоящему делу - используя сотовый телефон и сим-карту, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, приложение «Сбербанк онлайн» для входа в приложение полученного пароля, через которое Меньшиков А.В. совершил безналичные переводы с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №2, на иные банковские счета, находящиеся в его пользовании, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 64 600 рублей. При этом законных оснований пользоваться указанными денежными средствами Меньшиков А.В. не имел, разрешение на это потерпевшая ему не давала.
Хищение денежных средств с банковского счета и хищение имущества из жилища осуществлялось Меньшиковым А.В. неочевидно для потерпевшей и иных лиц, то есть тайно. После совершения хищения подсудимый не сообщил потерпевшей и иным лицам о совершенных им преступных действиях.
По факту хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак - незаконное проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Меньшиков А.В. с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника, проник в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес> из которой похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Законных оснований находиться в данном жилом помещении Меньшиков А.В. не имел.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
При решении вопроса о наличии в действия подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимаются во внимание сумма причиненного потерпевшему ущерба, имущественное положение, состав семьи, а также размер ежемесячного дохода.
Ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №2, составляет 101 974 рубля 74 копейки. Данный ущерб, по мнению суда, является значительным для потерпевшей, поскольку среднемесячный доход Потерпевший №2 составляет 85 000 рублей, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 19 000 рублей.
Предметный состав похищенного имущества из квартиры Потерпевший №2 подтверждается показаниями обвиняемого Меньшикова А.В., потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Меньшикова А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обсуждая личность подсудимого Меньшикова А.В., суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Меньшикова А.В. по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести за содеянное ответственность.
При назначении наказания подсудимому Меньшикову А.В. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, их категорию, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягают на чужую собственность.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, являются: явки с повинной (т. 1 л.д. 14, 178), свидетельствуют о том, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, допросов потерпевший и свидетелей, сообщил о совершенных преступлениях, подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, значимые для уголовного дела. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав. Явки с повинной по обоим эпизодам были приняты оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кушвинский» ФИО10 до регистрации заявлений потерпевших в КУСП (т. 1 л.д. 15, 179), а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку на первоначальной стадии расследования он заявил о своей причастности к совершению хищений, рассказал о деталях преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, добровольно согласился получить в банке выписку по своим банковским счетам и передал ее следователю, активно участвовал в проводимых следственных действиях, давая пояснения по обстоятельствам совершенных преступлений, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступлений, способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Меньшикова А.В. по обоим эпизодам преступлений, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких. Маме и бабушке оказывал помощь в быту. Его браться проходят службу в зоне СВО, он оказывает им материальную помощь. Часть похищенного имущества, в виде сотового телефона, возвращена потерпевшей Потерпевший №2 Принес извинения потерпевшим, признал заявленные ими гражданские иски, высказал намерение возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.
Иных, смягчающих наказание подсудимого Меньшикова А.В. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие в деяниях Меньшикова А.В. рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, имея непогашенную судимость по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести. С учетом изложенного, при назначении наказания Меньшикову А.В. по обоим эпизодам преступлений необходимо применить положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следствием указано, что обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при совершении преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, только фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступлений, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. Меньшиков А.В. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при возникновении у него умысла на хищение, в тот момент он нуждался в деньгах, совершил бы эти преступления и в трезвом состоянии. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения Меньшикова А.В., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что Меньшиков А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 28), получателем пенсий и иных выплат не является (т. 2 л.д. 54, т. 2 л.д. 56), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 48), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере филиала № в городе Кушва ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №» и на учете у инфекциониста ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>» (т. 2 л.д. 47, 48).
Оснований для освобождения Меньшикова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Меньшикова А.В. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, по обоим эпизодам преступлений является наказание в виде лишения свободы.
Назначение более мягких видов наказаний – штрафа и принудительных работ суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимого.
Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных Меньшиковым А.В. преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам суд так же не усматривает.
При назначении подсудимому Меньшикову А.В. размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания по всем эпизодам в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в виде длительного срока лишения свободы в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Меньшикову А.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
С учетом данных о личности Меньшикова А.В., конкретных обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по обоим эпизодам в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
После совершения преступлений Меньшиков А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Меньшикову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Меньшикова А.В. материального ущерба в размере 98 579 рублей (т. 1 л.д. 155). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Подсудимый Меньшиков А.В. иск признал полностью.
Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с Меньшикова А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба подлежит 98 579 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Меньшикова А.В. материального ущерба в размере 8 350 рублей (т. 1 л.д. 226). В судебном заседании потерпевший и законный представитель потерпевшего ФИО13 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Подсудимый Меньшиков А.В. иск признал полностью.
Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с Меньшикова А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба подлежит 8 350 рублей.
Вещественные доказательства в виде выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справки о движении средств ООО «Озон Банк», выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписки по счету «Накопительный счет» ПАО «Сбербанк» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A12», с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту «Газпромбанк», оформленные на Потерпевший №2 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить законному владельцу Потерпевший №2
Процессуальные издержки по уголовному делу составили 10 399 рублей 45 копеек (т. 2 л.д. 64-70). Меньшиков А.В. от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривал, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меньшикова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;
- по п. «а, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Меньшикову Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Меньшикову Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меньшикову Александру Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Меньшикову Александру Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Меньшикова Александра Вячеславовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Меньшикову Александру Вячеславовичу о взыскании материальных затрат – удовлетворить. Взыскать с Меньшикова Александра Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 350 (Восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №2 к Меньшикову Александру Вячеславовичу о взыскании материальных затрат – удовлетворить. Взыскать с Меньшикова Александра Вячеславовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 98 579 (Девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.
Взыскать с Меньшикова Александра Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в размере 10 399 (Десять тысяч триста девяносто девять) рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справки о движении средств ООО «Озон Банк», выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписки по счету «Накопительный счет» ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A12» с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту «Газпромбанк», оформленные на Потерпевший №2 - возвратить законному владельцу Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Г.Сединкин
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановила:
приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меньшикова Александра Вячеславовича изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на протоколы явок с повинной Меньшикова А.В. по каждому из преступлений, как на доказательство его виновности.
В остальном приговор в отношении Меньшикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: судья Ю.Г. Сединкин