ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., с участием государственного обвинителя Вяткина А.С., защитника Гогуновой В.С., подсудимого Семенова А.Н., гражданского ответчика Семенова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Семенова Артема Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 20.06.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 16.12.2024;
- 07.02.2025 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 60 часов;
- 04.06.2025 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 07.02.2025) к обязательным работам на срок 170 часов;
Осужденного:
- 29.08.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 210 часов;
- 09.10.2025 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.08.2025) к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- 05.12.2025 Городским судом города Лесного Свердловской области по ст. 158.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 09.10.2025) к ограничению свободы на срок 2 года. Согласно справки Лесной МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РОССИИ по Свердловской области от 25.12.2025№ 68/ТО/14/34-144 неотбытая часть срока наказания составляет 01 год 11 месяцев 29 дней, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Кушвинском муниципальном округе Свердловской области, поселке Баранчинский, при следующих обстоятельствах.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:30 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины магазина похитил товар: сыр Фермерский 50% 180 грамм стоимостью с учётом НДС 126 рублей за единицу в количестве 3 штук на общую сумму 378 рублей; кофе растворимый Нескафе Голд Арома Интенс 170 грамм стоимостью с учетом НДС 347 рублей 05 копеек в количестве 1 штуки; кофе растворимый Фэйворит Лэйбл сублимированный 190 грамм стоимостью с учетом НДС 319 рублей 01 копейка за единицу в количестве 1 штуки; кофе растворимый Нескафе Голд в гранулах 190 грамм стоимостью с учетом НДС 357 рублей 52 копейки за единицу в количестве 1 штуки; сыр Купеческий 52% 400 грамм стоимостью с учётом НДС 263 рубля 32 копейки за единицу в количестве 2 штук на общую сумму 526 рублей 64 копейки; сыр Тильзитер 45% 200 грамм стоимостью с учётом НДС 133 рубля 88 копеек за единицу в количестве 3 штук на общую сумму 401 рубль 64 копейки. Общий материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» от хищения составил 2 329 рублей 86 копеек с учётом НДС.
Подсудимый Семенов А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Из уведомления представителя потерпевшего ФИО4 об окончании дознания и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 102).
У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Семенова А.Н. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому Семенову А.Н. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на чужую собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является:
- активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Семенова А.Н., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения (л.д. 39), в которых сообщил о своей причастности к совершению преступления, подробно изложил обстоятельства его совершения, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало раскрытию и расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого (п. «и»);
- наличие на иждивении двух малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94, 95) (п. «г»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, является инвалидом № группы, здоровья его родных, которые нуждаются в его заботе.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для признания данных Семеновым А.Н. объяснений в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку они даны без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления его в отдел полиции и при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Семенов А.Н. имеет постоянное место жительства (л.д. 79), на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 91), состоит на учете у врача – инфекциониста, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем получает пенсию по инвалидности (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).
Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Семенову А.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семенова А.Н. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судом не усматривается оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначено наказание, не относящееся к наиболее строгому по санкции статьи уголовного закона.
После совершения преступления Семенов А.Н. осуждена приговором Городского суда города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования ООО «Элемент – Трейд» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, был заявлен гражданский иск к Семенову А.Н. о взыскании с последнего в пользу ООО «Элемент –Трейд» 2 329 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 99).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Семенов А.Н. иск признал полностью. Учитывая, что до настоящего времени материальный ущерб потерпевшему не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с Семенова А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Элемент – Трейд» подлежит материальный ущерб в сумме 2 329 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 07 (Семь) месяцев, установив ему следующие ограничения:
- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или с трудовой деятельностью;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Нижнетуринского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Семенова Артема Николаевича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Городского суда города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Семенову Артему Николаевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (Два) года 02 (Два) месяца, установив ему следующие ограничения:
- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или с трудовой деятельностью;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Нижнетуринского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Семенова Артема Николаевича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 часов обязательных работ из расчета, что 240 часов обязательных работ соответствуют 2 месяцам ограничения свободы, что соответствует двум дням ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Семенову А.Н. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – диск DVD с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» к Семенову Артему Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с Семенова Артема Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 329 (Две тысячи триста двадцать девять) рублей 86 копеек.
Процессуальные издержки с Семенова А.Н. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Г. Сединкин