РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-132/2026 (УИД *** с жалобой защитника должностного лица – мэра муниципального образования «город Тулун»Гильдебранта М.И. – Л. на постановление *** от ...... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, заместителя главного государственного инспектора г.Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении мэра муниципального образования «город Тулун» Гильдебранта М.И., установил:
Постановлением *** от ...... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, заместителя главного государственного инспектора г.Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору З., должностное лицо – мэр муниципального образования «город Тулун»Гильдебрант М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица – мэра муниципального образования «город Тулун» Гильдебранта М.И. – Л. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы должностного лица, поскольку мэр муниципального образования «город Тулун» Гильдебрант М.И. не является правообладателем земельного участка, на котором выявлено наличие сухой травы, следовательно, должностное лицо - мэр муниципального образования «город Тулун» Гильдебрант М.И. не обладает какими-либо полномочиями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не является их правообладателем и следовательно, выступает ненадлежащим субъектом в рассматриваемых правоотношениях. Формальное закрепление заведомо невыполнимых в силу отсутствия достаточной материально-финансовой обеспеченности полномочий позволяет контрольно-надзорным органам и судам выносить решения о возложении на органы местного самоуправления обязанности по их выполнению и финансированию (в том числе в части реализации мер противопожарной безопасности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена). Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда ***-П, согласно которой муниципальные образования, как городские поселения и муниципальные районы, на территории которых преобладают неликвидные не разграниченные земли, не имеют объективной возможности даже частично (а тем более - полностью) взять на себя затраты. Полагает, что данная позиция подлежит расширительному толкованию и применению не только к ситуациям с несанкционированными свалкам на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку должно быть обеспечено соответствующим соучастием (со финансированием) со стороны органов государственной власти РФ и субъектов РФ в реализации органами местного самоуправления мер пожарной безопасности на таких землях, а также во всех иных случаях, когда муниципальные образования вынуждены принимать меры по их надлежащему содержанию. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтена степень вины должностного лица, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности. Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.
В судебное заседание должностное лицо – мэр муниципального образования «город Тулун»Гильдебрант М.И. и его защитник Л. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Согласно поступивших заявлений от должностного лица – мэра муниципального образования «город Тулун» Гильдебранта М.И. и его защитника С,, просят рассмотреть дело без их участия, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Из положений ст.1 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст.20 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Согласно ст.30 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий отнесены Федеральным законом от ...... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района.
Согласно ст.37 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу статьи 38 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В ст.19 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.
В ст.1 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Постановлением Правительства Иркутской области ***-пп от ...... «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» на территории Иркутской области (в том числе на территории муниципального образования – «город Тулун») с 08.00 часов ...... и по 08.00 часов ...... установлен особый противопожарный режим, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области ***-пп от .......
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки сообщения о пожаре сухой травы ......, выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на территории, расположенной на земельных участках, где государственная собственность не разграничена в границах городского округа муниципального образования – «город Тулун» в точке с географическими координатами ****, мэром муниципального образования – «город Тулун» Гильдебрант М.И. не организована своевременная уборка сухой травы.
В связи с нарушением требований п.67 и п.73 Постановления Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст.19 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ...... заместителем главного государственного инспектора г.Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору З. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун»» и проведении административного расследования.
Согласно сведениям, полученным из МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун»», в рамках административного расследования, земельный участок, расположенный по адресу: **** ****, в точке с географическими координатами ****, относится к землям, где государственная собственность на которые не разграничена, права третьих лиц не зарегистрированы. Постановлением Правительства Иркутской области***-пп от ...... на территории Иркутской области (в том числе на территории муниципального образования – «город Тулун») с 08 час. 00 мин. ...... с 08 час. 00 мин. ...... установлен особый противопожарный режим (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области ***-пп от ......).Арендаторы, пользователи у данного участка отсутствуют.
Таким образом, в бездействии должностного лица – мэра муниципального образования «город Тулун» Гильдебранта М.И. содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом – мэром муниципального образования «город Тулун» Гильдебрантом М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: сообщением от ......; рапортом от ......; донесением о пожаре от ......; протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой места пожара от ...... и фототаблицей к нему; информацией МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун»»; протоколом об административном правонарушении от ...... ***.
Доводы жалобы о том, что мэр муниципального образования «город Тулун»Гильдебрант М.И. не является правообладателем земельного участка, на котором произошло возгорание сухой травы, соответственно не является надлежащим субъектом ответственности, являются несостоятельными.
Должностное лицо обоснованно исходило из того, что администрация, в силу закона обязана соблюдать требования пожарной безопасности, а за их нарушение несет ответственность.
Соответствующие требования закреплены, в том числе в ст.ст.19, 38 Федерального закона от ...... №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.16 Федерального закона от ...... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно Устава города Тулуна, принятого решением городской Думы г.Тулуна от ...... ***-ГД, администрация города Тулуна является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий. Администрация осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом от ...... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.6 Устава, к вопросам местного значения города Тулуна относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Тулуна.
В ходе производства по делу установлено, что земельный участок, на котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находится на территории города Тулуна.
Установив, что возгорание сухой растительности произошло на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном на территории города Тулуна, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства в области пожарной безопасности и организации местного самоуправления, пришел к правильному выводу о виновности должностного лица – мэра муниципального образования «город Тулун» в совершении вмененного правонарушения.
В обоснование вышеуказанного довода представитель в жалобе ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-П.
Ссылку на данное постановление суд также признает несостоятельной, поскольку содержащиеся в постановлении должностного лица выводы о наличии у администрации обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на территории общего пользования населенного пункта не вступают в противоречие с правовой позицией, изложенной в приведенном в жалобе постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-П.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Наказание, назначенное мэру муниципального образования «город Тулун» как должностному лицу, соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при этом, указанное наказание несправедливым, либо чрезмерно суровым не является, назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
С учетом установленного, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, заместителя главного государственного инспектора г.Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору З. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении мэра муниципального образования «город Тулун» Гильдебранта М.И., оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица – мэра муниципального образования «город Тулун»» Гильдебранта М.И. – Л., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С.Клевцов