ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Журина В.В., защитника Гендельман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Журина Владимира Валентиновича, <данные изъяты> судимого:
- 20.01.2015 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.10.2022 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 дней; постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.02.2024 в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден условно – досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней; 15.10.2025 снят с учета Кушвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области;
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Журин В.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено им в городе Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Журин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, Журин В.В., будучи ранее судимым за указанное преступление, совершенное с применением насилия, имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, которая выражаясь нецензурной бранью, оскорбила Журина В.В., тот действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, нанес два удара ладонью в область лица Потерпевший №1, чем нанес побои потерпевшей, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Журин В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая ФИО5 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Журина В.В. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обсуждая личность подсудимого Журина В.В., суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Журина В.В. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.
При назначении наказания подсудимому Журину В.В. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая пояснила, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустила оскорбительные высказывания в адрес подсудимого, выражалась нецензурной бранью, тем самым спровоцировала подсудимого, тот в свою очередь подтвердил, что именно действия потерпевшей способствовало формированию у него умысла на совершение преступных действий.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, подарил ей кольцо и цветы, на строгом наказании потерпевшая не настаивала. Оказывает помощь по хозяйству родителям сожительницы. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет положительную характеристику по прежнему месту работы в <данные изъяты>
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся фактически в том, что он не оспаривал обстоятельства содеянного, суд не находит, поскольку объяснение у него было отобрано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из объяснений потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, отобранных у них ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, она указала на лицо его совершившее, сообщила о совершенных им действиях, а следовательно, преступление носило характер очевидного. До дачи объяснения сам Журин В.В. не совершал каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания объяснения Журина В.В. (л.д. 26) в качестве явки с повинной, поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после того, как он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30(1) постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При этом, по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
По мнению суда таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку принесение подсудимым своих извинений потерпевшей, как и сделанные той подарки в виде цветов и кольца, о чем потерпевшая заявляла в судебном заседании, нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что подсудимый не связывает данные подарки с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей, пояснил, что и ранее делал ей подарки, а так же ввиду несоразмерности данных действий характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Учет данного обстоятельства произведен судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Судимость Журина В.В. по приговору Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64) в установленном законом порядке не снята и не погашена. Поскольку наличие данной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, её повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет свидетельствовать о её двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Из пояснений подсудимого Журина В.В. установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем только фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного заседания. Напротив, судом установлен факт аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый Журин В.В. пояснил, что состояние опьянения существенным образом не повлияло на его поведение, причиной совершения преступления послужила аморальность поведения потерпевшей, ее слова его оскорбили, он не смог сдержаться, в трезвом состоянии поступил бы так же. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения Журина В.В., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд так же учитывает, что подсудимый Журин В.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70), к административной ответственности не привлекался (л.д. 65), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76).
Оснований для освобождения Журина В.В. от уголовной ответственности и от наказания за совершение преступления суд не усматривает.
Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы, с установлением для него ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения более мягких видов наказаний, в виде обязательных и исправительных работ суд не усматривает.
Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Правовые основания применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, Журин В.В. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.
Таким образом, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным сохранить Журину В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно – досрочно от отбывания принудительных работ, по приговору Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ), при этом судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета Кушвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с истечением срока наказания, иных нарушений не имел, а так же личность подсудимого, к административной ответственности не привлекался, совокупность установленных обстоятельств смягчающих наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журина Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:
- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Городского округа Верхняя Тура и Кушвинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Журина Владимира Валентиновича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Журину Владимиру Валентиновичу в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Разъяснить Журину Владимиру Валентиновичу, что в силу ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Процессуальные издержки с Журина Владимира Валентиновича не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Г. Сединкин