ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мальцевой В.В., при секретаре Жеребцовой А.А., с участием государственного обвинителя Вяткина А.С., представителя потерпевшего ФИО10 защитника Гогуновой В.С., подсудимого Рогожникова Д.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
РОГОЖНИКОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Рогожников Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании подсудимый Рогожников Д.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину не признает, при этом, на рассмотрении уголовного дела по существу в целях реабилитации не просит, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Рогожникова Д.Г., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу на данном основании и ему понятно, что оно не является реабилитирующим.
Представитель потерпевшего ФИО9 оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Представитель ОСФР в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда, просил провести предварительное слушание в свое отсутствие, указав, что возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель заявил о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Рогожникова Д.Г.
Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, в том числе, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Согласно п. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его прекращение по указанному основанию не допускается лишь в случае, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает.
Установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется Рогожников Д.Г., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
События преступлений имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рогожников Д.Г. от следствия и суда не уклонялся, обстоятельств, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования, не имеется. Следовательно, срок давности по данному преступлению не прерывался и в настоящее время истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Рогожников Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Рогожникова Д.Г. за данные преступления истек, подсудимый выразил желание на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно, в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, закон право суда на прекращение уголовного дела по заявленному основанию не связывает с согласием потерпевшей стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Рогожникова Д.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, производство по уголовному делу по обвинению Рогожникова Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении РОГОЖНИКОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья В.В. Мальцева