ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., с участием государственного обвинителя Вяткина А.С., подсудимой Кузнецовой А.А., защитника Сачкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кузнецовой Алевтины Анатольевны, <данные изъяты> в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.А. покушалась на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление ею совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 21:00 <данные изъяты> Свидетель №2, назначенный на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, обязанный в соответствии с п.п. 2, 4, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6, 8, 9, 11.1, 11.2 Должностного регламента, утвержденного начальником ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия административного правонарушения; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять остановку транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов при несении службы на маршруте патрулирования, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, представителей государственных органов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой маршрута патрулирования либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений, совместно с <данные изъяты> Свидетель №1, назначенным на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным аналогичными полномочиями, на патрульном автомобиле ДПС марки «Lada Vesta GFL 330» с государственным регистрационным знаком №, бортовой номер «№», находясь в форменном обмундировании со знаками различия, осуществляли свои должностные обязанности по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 11:35 Кузнецова А.А., управляя транспортным средством марки «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, на 176 км совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем была остановлена старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 на 176 км обочины автодороги <адрес> в сторону <адрес>, после чего по предложению старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 добровольно проследовала в патрульный автомобиль ДПС марки «Lada Vesta GFL 330» с государственным регистрационным знаком №, бортовой номер «№», припаркованный на обочине автодороги <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> на участке местности, расположенном на 176 км + 300 м в сторону <адрес>, по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, для составления в отношении нее административного материала по факту совершения ей вышеуказанного административного правонарушения.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 11:35 Кузнецова А.А., находясь в указанном патрульном автомобиле ДПС марки «Lada Vesta GFL 330» с государственным регистрационным знаком №, бортовой номер №», припаркованном на обочине автодороги <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> на участке местности, расположенном на 176 км + 300 м в сторону <адрес>, по координатам <данные изъяты>, осознавая, что <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты>» Свидетель №1 являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административном правонарушении в орган или должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, а также осознавая факт совершенного ей указанного выше административного правонарушения и желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняла решение о даче взятки в размере 20 000 рублей, <данные изъяты>» Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение последними заведомо незаконного бездействия по неисполнению обязанности, предусмотренной, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и требований ст.ст. 23.3, 28.2, 28.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой А.А., что противоречило бы интересам службы ГИБДД по привлечению виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Далее, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, лично, за совершение должностными лицами - <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты>» Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 11:35, находясь на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле ДПС марки «Lada Vesta GFL 330» с государственным регистрационным знаком № бортовой номер «34-144», припаркованном на обочине автодороги <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном на 176 км + 300 м в сторону <адрес>, по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, желая наступления указанных последствий, с целью избежать административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», то есть за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и осознавая, что старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 и инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административном правонарушении в орган или должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, действуя умышленно, предложила старшему инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 и инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 за денежное вознаграждение не составлять в отношении нее – Кузнецовой А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не соблюдать действующий порядок привлечения к ответственности и лично передала тем взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, положив данные денежные средства четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая с серийными номерами: № между водительским и передним пассажирским сиденьями на панель патрульного автомобиля ДПС марки «Lada Vesta GFL 330» с государственным регистрационным знаком «№», бортовой номер «№
Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 и инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 от получения взятки отказались и незамедлительно сообщили о преступных действиях Кузнецовой А.А. в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский», тем самым Кузнецова А.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам.
Подсудимая Кузнецова А.А. вину в совершении преступления признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле «Тойота», она совершила административное правонарушение, так как не успела завершить обгон, пересекла сплошную линию разметки. После этого она была остановлена сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ей в патрульный автомобиль для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. В патрульном автомобиле инспектор Свидетель №1 продемонстрировал ей на видеокамере зафиксированное правонарушение, которое она совершила. Согласившись с фактом совершения административного правонарушения, она несколько раз просила сотрудников полиции не составлять в отношении нее документы за денежное вознаграждение. Инспектор Свидетель №1 предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу взятки, а инспектор Свидетель №2 провоцировал ее, спросил, с собой ли у нее деньги. Она ответила, что в машине, после чего Свидетель №2 сказал ей идти за деньгами и кивнул головой. Она восприняла это как согласие на получение денежных средств, вышла из патрульного автомобиля и пошла к своему автомобилю за деньгами. Вернувшись в патрульный автомобиль с 4 купюрами по 5000 рублей каждая, она спросила куда положить деньги. ФИО5 ей ответил, что это уголовно наказуемое деяние, вследствие чего она не поняла, что ей делать дальше. Она посмотрела на ФИО5, который указал ей рукой на панель между сиденьями, а затем повернулась к Свидетель №2, который также рукой указал ей, что денежные средства надо положить на панель между передними сиденьями. После этого она достала из кармана своей жилетки 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая и положила их на панель между передними сиденьями. После этого сотрудники ДПС начали выходить из автомобиля. Считает, что сотрудники полиции создали ей условия для дачи взятки.
К показаниям Кузнецовой А.А. в части способствования сотрудниками полиции совершению ею преступления суд относится критически, расценивая их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное. В остальной части ее показания согласуются с представленными по деду доказательствами, принимаются судом.
Непризнательная позиция подсудимой не может служить основанием для её оправдания, поскольку виновность Кузнецовой А.А. подтверждается совокупностью доказательств и сомнений у суда не вызывает. В совершении преступления подсудимую изобличают свидетели обвинения, вина подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Свидетель №1 находился на смене. Осуществляли патрулирование на 176 км участка автодороги <адрес>, где ими был остановлен автомобиль «Тойота», в действиях подсудимой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кузнецова А.А. была приглашена в патрульный автомобиль для составления протокола. Сообщила, что ранее была лишена права управления, но обстоятельства не могла назвать, стали выяснять это, так как влияло на квалификацию правонарушения. Звонили в ИАЦ, ждали когда предоставят сведения. Он начал составлять протокол, ФИО6 составлял схему. Кузнецова А.А. спрашивала какое наказание ей грозит за совершенное административное правонарушение, ответил, что это будет рассматривать суд. Кузнецова А.А. попросила их не составлять в отношении нее административный материал и решить вопрос по другому. Свидетель №1 ее неоднократно предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки. Она сказала, что у нее в машине есть постановление, может его принести. Пока она ходила им пришли необходимые сведения. Вернувшись, в патрульный автомобиль положила на панель между водительским и передним пассажирскими сиденьями четыре купюры номиналом 5000 рублей каждая. О совершенном преступлении он незамедлительно сообщил в дежурную часть. Он никак не давал ей понять, что готов принять денежные средства, ни мимикой не жестами этого не делал. Она выходила из патрульного автомобиля чтобы принести постановление. Он составлял протокол об административном правонарушении, это номерной документ возможности убрать его не имеется.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе очной ставки с обвиняемой Кузнецовой А.А. следует, что с его стороны и со стороны Свидетель №1 в отношении Кузнецовой А.А. давление не оказывалось, угрозы не поступали, насилие не применялось. Кузнецовой А.А. он ничего не говорил, сидел молча. Он спросил, с собой ли у Кузнецовой А.А. постановление. Говоря о постановлении, имел в виду постановление, на основании которого она была лишена водительских прав ранее. Он не разговаривал с Кузнецовой А.А. и не говорил, чтобы та принесла денежные средства. Также он не показывал жестами или глазами, что ей куда-то нужно положить денежные средства. Он свое согласие на получение от Кузнецовой А.А. взятки не давал и получать взятку не собирался (т. 1 л.д. 201-207).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что с момента событий и его допроса прошло много времени, в настоящее время некоторые подробности помнит плохо.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с <данные изъяты>» Свидетель №2 Находились на 176 км участка автодороги <адрес>, где ими был остановлен автомобиль «Тойота», в действиях водителя которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель Кузнецова А.А. была приглашена в патрульный автомобиль, ей была продемонстрирована запись, она не оспаривала свою вину в совершении административного правонарушения. Находясь в патрульном автомобиле, Кузнецова А.А. спросила у них, какое наказание ей грозит за совершенное ей административное правонарушение, а затем попросила их не составлять в отношении нее административный протокол и решить вопрос по другому, предлагала неоднократно взятку по две красненькие бумажки. Он неоднократно, на каждое ее предложение, предупреждал подсудимую об уголовной ответственности за дачу взятки. Она говорила никто не узнает, и вам хорошо и мне. Не приходил ответ из ИАЦ, спросили у нее про постановление, сказала есть в машине. Пока Кузнецова А.А. отсутствовала из информационной базы были получены необходимые сведения. Он составлял схему, а Свидетель №2 составлял протокол. Когда она сходила в свой автомобиль за постановлением, а вернувшись, вновь предложила решить вопрос без составления протокола, на что он в очередной раз предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки. Немного посидев подсудимая положила на панель патрульного автомобиля между водительским и передним пассажирскими сиденьями четыре купюры номиналом 5000 рублей каждая. Свидетель №2 сказал выходим из автомобиля, они вышли и закрыли автомобиль, сообщили в дежурную часть. Изъятие было произведено прибывшей следственно- оперативной группой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе очной ставки с обвиняемой Кузнецовой А.А. следует, что с его стороны и со стороны Свидетель №2 в отношении Кузнецовой А.А. давление не оказывалось, угрозы не высказывались, насилие не применялось. Не согласен с показаниями Кузнецовой А.А. в той части, что он провоцировал Кузнецову А.А. на дачу взятки (т. 1 л.д. 208-214).
Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что с момента событий и его допроса прошло много времени, в настоящее время некоторые подробности помнит плохо.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №4 ехал на автомобиле в <адрес>, на автодороге <адрес> их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились, проследовали с сотрудниками к автомобилю ДПС. Следователь разъяснила им порядок следственного действия, их права и обязанности. В их присутствии сотрудники ДПС открыли патрульный автомобиль, с панели между передними сиденьями следователь изъяла 4 купюры номиналом 5000 рублей, которые были упакованы в конверт, на конверте они расписались. Далее следователь предоставила им протокол, они с ним ознакомились и поставили в нем свои подписи, замечаний ни у кого не было.
Свидетель Свидетель №4 суду рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с Свидетель №3 поехали на автомобиле в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились и подошли к патрульному автомобилю ДПС. В их присутствии сотрудники полиции открыли патрульный автомобиль, видела как с панели между передними сиденьями достали четыре купюры по 5000 рублей каждая. Затем деньги упаковали в конверт и запечатали. Они расписались в протоколе и на конверте, замечаний не имели.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Изложенное объективно подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кушвинский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 в дежурную часть поступило сообщение от <данные изъяты>» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 176 км автомобильной дороги <адрес> Кузнецова А.А. дала взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение её к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Кушвинский» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 назначен на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).
Пунктами 6, 8, 9, 11.1, 11.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 предусмотрено, что Свидетель №2 уполномочен осуществлять остановку транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов при несении службы на маршруте патрулирования, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой маршрута патрулирования либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 74-79).
В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Кушвинский» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82).
Пунктами 6, 8, 9, 11.1, 11.2 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 предусмотрено, что Свидетель №1 уполномочен осуществлять остановку транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов при несении службы на маршруте патрулирования, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой маршрута патрулирования либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 84-93).
Согласно копии графика работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» на ДД.ММ.ГГГГ года в период с 09:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 находились на службе (т. 1 л.д. 67). Из копии служебного задания на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой на ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:40 до 13:20 Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе экипажа № на патрульном автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№ осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу встречного движения, на участке автодороги <адрес> (т. 1 л.д. 68).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является служебный автомобиль ДПС МО МВД России «Кушвинский» марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, расположенный на обочине 176 км+300 м автомобильной дороги <адрес> В ходе осмотра в передней части салона данного автомобиля в отделении консоли между водительским и передним пассажирским сиденьями перед рычагом переключения передач обнаружены денежные средства четыре билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, №, №, №, которые в присутствии понятых изъяты и упакованы. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены общее изображение местности, служебного автомобиля, денежных средств Билетов Банка России в количестве 4 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, расположенных на консоли между водительским и передним пассажирским сиденьями (т. 1 л.д. 16-23).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на обочине автодороги «<адрес>» по направлению движения в сторону <адрес> зафиксировано наличие патрульного автомобиля ДПС марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком № и бортовым номером №». Со слов участвующих в осмотре свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данный автомобиль находился на этом же месте на обочине автодороги «<адрес>» по направлению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда Кузнецова А.А. попыталась дать им взятку в размере 20000 рублей. В ходе осмотра установлено, что автомобиль находится по координатам: <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес> (т. 1 л.д. 34-42).
Из рапорта <данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 21:00 совместно с Свидетель №1 он нес службу в составе экипажа 34-144. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на 176 км автодороги <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кузнецовой А.А., которая нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кузнецовой А.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время составления административного материала Кузнецова А.А. предложила не составлять материал и договориться на месте, в связи с чем Кузнецова А.А. была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Предупреждения Кузнецова А.А. проигнорировала и положила на центральную панель коробки переключения передач четыре Билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый. О данном факте он ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский». При этом, они покинули патрульный автомобиль и закрыли его на штатную сигнализацию, ограничив доступ к транспортному средству до приезда следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 24).
Из рапорта <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 21:00 совместно с Свидетель №2 он нес службу в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на 176 км автодороги <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным знаком О № под управлением Кузнецовой А.А., которая нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Во время составления административного материала Кузнецова А.А. предложила не составлять материал и договориться на месте, в связи с чем Кузнецова А.А. была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Предупреждения Кузнецова А.А. проигнорировала и положила на центральную панель коробки переключения передач четыре Билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый. О данном факте Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» (т. 1 л.д. 26).
Протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля с бортовым номером № МО МВД России «Кушвинский» установлено, что Кузнецова А.А., находясь в патрульном автомобиле ДПС, неоднократно высказывает инспекторам Свидетель №2 и Свидетель №1 просьбы освободить ее от административной ответственности за денежное вознаграждение. При этом, сотрудники полиции неоднократно предупреждают Кузнецову А.А. об уголовной ответственности за дачу взятки. Далее Кузнецова А.А. достает из левого кармана жилетки денежные средства и кладет их на панель патрульного автомобиля, после чего сотрудники ДПС покидают автомобиль, а также просят Кузнецову А.А. выйти из автомобиля. Следователем в ходе осмотра составлена стенограмма диалога происходившего между подсудимой Кузнецовой А.А. и инспекторами ДПС Свидетель №2 и ФИО8 (т. 1 л.д. 44-54). Указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем в ходе предварительного расследования осмотрены 4 денежные купюры билета Банка России номиналом 5 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имеющие серию и номер: №, №, №, №. К протоколу приложена фототаблица, в которую включены фотоизображения осмотренных денежных купюр (т. 1 л.д. 58-62).
На основании заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей изготовлены по технологии производства ГОЗНАК (т 1 л.д.101-103).
Экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснялись права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исследования выполнены лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
Указанный диск с видеозаписью, 4 билета Банка России признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 55-56, т. 1 л.д. 63-64).
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено, что Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на 176 км + 300 м автодороги <адрес> нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 32).
Рапорт старшего следователя следственного отдела по городу <адрес> СУ СК России по Свердловской области лейтенанта юстиции ФИО9, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) не принимается судом в качестве доказательства виновности Кузнецовой А.А., поскольку, исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательством по уголовному делу не является, а представляет собой внутреннюю форму взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов, а также мнение должностного лица о наличии признаков преступления.
Проанализировав и оценив все приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кузнецовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказана.
В основу приговора суд кладет показания Кузнецовой А.А., данные ею в суде, в которых она подробно рассказала, как передала сотрудникам ДПС денежные средства в качестве взятки должностным лицам. Сообщала, что осознавала неизбежность факта привлечения к административной ответственности за совершение маневра обгона транспортного средства в зоне действия запрещающего знака и не желала этого, поэтому стала предлагать инспекторам ДПС пути решения, предлагала решить вопрос путем не составления в отношении неё протокола с передаче должностным лцам денежных средств. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, исследованными письменными материалами уголовного дела, представленными вещественными доказательствами – видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Однако при этом Кузнецова А.А. высказала свою версию произошедшего, согласно которой действия сотрудников полиции носили провокационный характер, по ее мнению сотрудники полиции создали условия для дачи взятки, инспектор ДПС Свидетель №1 предупреждал ее об уголовной ответственности, инспектор ДПС Свидетель №2 своими жестами давал понять, что готов принять взятку, отправил ее за деньгами, чем по ее мнению способствовал совершению преступления. К данным доводам подсудимой суд относится критически, расценивает их как надуманные и не соглашается с ними, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. С учетом изложенного, суд расценивает данные показания как отражение защитной линии поведения подсудимой и полагает, что они даны ею с целью избежать ответственности за содеянное.
Так же в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на предмет судебного разбирательства. Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они наблюдали произошедшее в динамике событий, каждый из свидетелей сообщал лишь о тех событиях, очевидцем которых он был.
Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными на стадии судебного следствия, в числе которых должностные регламенты инспекторов ДПС, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные вышеприведенные доказательства.
Из исследованных доказательств установлено, что Свидетель №2 и Свидетель №1, назначенные на должность, соответственно, старшего инспектора и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», в соответствии с должностными регламентами были наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и составлению протоколов об административных правонарушениях.
Выявив в действиях Кузнецовой А.А., двигавшейся на транспортном средстве, состав административного правонарушения, Свидетель №2 и Свидетель №1 приступили к составлению административного материала, при этом, Кузнецова А.А., осознавая факт совершения ею административного правонарушения и желая избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностным лицам - инспекторам Свидетель №2 и Свидетель №1, предложила им вознаграждение в размере 20 000 рублей за совершение последними заведомо незаконного бездействия - за не составление в отношении Кузнецовой А.А. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лично передала им взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, положив денежные средства между водительским и передним пассажирским сиденьями на панель патрульного автомобиля. Вместе с тем, Свидетель №2 и Свидетель №1 не приняли денежные средства, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Поскольку инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 от получения взятки отказался, Кузнецова А.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия.
Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п.1 ст.1 Закона о полиции).
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (п.п. 2, 7 п. 1 ст. 2 Закона о полиции).
Согласно пп.1, 2, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (к которым относится задержание транспортного средства - п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных в материалах дела должностных регламентов инспектор дорожно-патрульной службы обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Таким образом, действующее законодательство, а также должностной регламент инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях.
Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении.
Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.
Как установлено судом Кузнецова А.А. пыталась дать взятку должностным лицам - инспекторам ДПС ГИБДД за не составление последними протокола об административном правонарушении с тем, чтобы избежать административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака, то есть за незаконное бездействие инспекторов ДПС.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в части дачи взятки, частями 1 - 4 статьи 204, статьей 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в части передачи предмета коммерческого подкупа. Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.
Как следует из установленных обстоятельств, Кузнецова А.А. предложила сотрудникам взятку за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались получать взятку и сообщили о противоправных действиях Кузнецовой А.А. в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский».
Так, ни из обвинения, ни из установленных судом обстоятельств не следует, что Свидетель №2 и Свидетель №1 дали согласие на принятие взятки или приняли хотя бы ее часть, в связи с чем попытка Кузнецовой А.А. дать взятку должностным лицам не была доведена до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Обстоятельства, установленные судом, а именно действия сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 при составлении протокола в отношении подсудимой не носили провокационный характер и оснований для оправдания Кузнецовой А.А. по данному уголовному делу не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении Кузнецовой А.А. имела место провокация взятки признаются судом несостоятельными, поскольку совокупностью положенных в основу приговора доказательств установлено, что умысел на дачу взятки у Кузнецовой А.А. сформировался до начала составления процессуальных документов, независимо от их действий, о чем она сама сообщила в судебном заседании, об этом прямо свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1
К показаниям подсудимой о том, что инспекторы ДПС активно способствовали совершению ею преступления, суд относится критически. Суд пришел к убеждению, что подсудимая дает неправдивые показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает её показания как избранную ею линию защиты.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кузнецова А.А. не довела умысел на дачу взятки должностным лицам до конца по не зависящим от неё основаниям - в связи с отказом должностных лиц от получения предмета взятки, действия Кузнецовой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий Кузнецовой А.А. или её оправдания в ходе судебного следствия не установлено. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве следственных действий не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом порядок собирания и закрепления доказательств, которые согласуются между собой.
Обстоятельства, установленные судом, а именно действия сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимой не носили провокационный характер и оснований для признания в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, недопустимыми и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу не имеется.
Доводы защиты о недоказанности вины Кузнецовой А.А. в покушении на передачу должностным лицам взятки в виде денег и другие версии и доводы, приведенные в судебном заседании основаны на произвольном, избирательном толковании представленных доказательств. Все представленные обвинением и исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, дате и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.
В этой связи, все доводы защиты и подсудимой о недоказанности её вины в совершенном преступлении, о нарушении норм Уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу, суд расценивает избранной линией защиты интересов подсудимой, заявленными с целью умаления вины последней при избранной ею непризнательной позиции в совершении преступления, во избежание справедливого наказания за содеянное.
Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает то, что на учете у психиатра она не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Кузнецовой А.А. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.
При назначении наказания подсудимой Кузнецовой А.А. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Кузнецовой А.А. совершено умышленное преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти, которое относится к категории тяжких.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой частичное признание ею своей вины, неудовлетворительное состояние её здоровья и состояние здоровья её близких, нуждающихся в её поддержке и заботе. Подсудимая и дочь супруга имеют хронические заболевания, проходят регулярное лечение. Оказывает помощь супругу в воспитании и содержании дочери. Подсудимая оказывает благотворительную помощь военнослужащим, находящимся в зоне специальной военной операции, что подтверждается представленной благодарностью и справкой (т. 1 л.д. 229, т. 1 л.д. 230), принесла официальное извинение за совершенное преступление (т. 2 л.д. 43, т. 2 л.д. 46), по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд не находит оснований для признания явки с повинной Кузнецовой А.А. (т. 1 л.д. 163). в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку дана без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после того, как она была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления. Так же каких-либо данных об активном способствовании Кузнецовой А.А. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат, поскольку данное преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности причастности подсудимой к преступлению, является фактически признанием ей своей вины. При таких обстоятельствах Кузнецова А.А. не совершала каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, никаких иных сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов она не сообщала.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд при назначении наказания так же учитывает, что подсудимая Кузнецова А.А. социально адаптирована, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 192, т. 1 л.д. 228, т. 1 л.д. 244), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193), впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 246), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 1 л.д. 248), имеет постоянное место жительства, по месту фактического проживания на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 2, т. 2 л.д. 3), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (т. 2 л.д. 9).
Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности подсудимой как личности, исправление которой невозможно без изоляции от общества, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, поэтому справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой и полностью отвечающим задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи. Кузнецова А.А. работает <данные изъяты>», ежемесячно получает заработную плату в размере 25 000 рублей, супруг работает, получает заработную плату в размере 25 000 – 30 000 рублей, имеют на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми уголовный закон связывает возможность применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд не учитывает указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Между тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не связано с деятельностью по управлению транспортными средствами, а обстоятельства совершенного преступления не дают оснований для вывода о том, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно лишь в условиях отбытия осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом данных о личности Кузнецовой А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Кузнецова А.А. покушалась на совершение преступления коррупционной направленности, при этом, суд назначает ей самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа.
Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу о назначении Кузнецовой А.А. наказания в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, предоставленный МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- четыре денежных билета Банка России, номиналом 5 000 рублей каждый, серии и номеров: №, №, №, № – конфисковать в собственность государства на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 305, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецову Алевтину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
Штраф, назначенный Кузнецовой Алевтине Анатольевне в качестве основного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; Банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбурга // УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 016577551; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств: 03100643000000016200; КБК 417 116 03130 01 9000 140, ОКТМО 65000000, ОКАТО 65401377000.
Ранее избранную Кузнецовой Алевтине Анатольевне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Разъяснить Кузнецовой А.А., что в силу ч. 1, 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, то он вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, предоставленный МО МВД России «Кушвинский - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- четыре денежных билета Банка России, номиналом 5 000 рублей каждый, серии и номеров: №, №, №, № – конфисковать в собственность государства на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с ее участием.
Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Судья Ю.Г. Сединкин