ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., защитника Гогуновой В.С., подсудимой Павлушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлушкиной Анастасии Александровны, <данные изъяты>, судимой:
- 20.05.2014 Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освобожденной по отбытии наказания 10.02.2020, осужденной:
- 23.12.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Согласно справки Кушвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 18.11.2025 № 68/ТО14/32-797 наказание в виде обязательных работ отбыто, 01.03.2024 снята с учета в связи с отбытием наказания;
- 14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.08.2024 принудительные работы заменены на 3 месяца 12 дней лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 11.12.2024, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлушкина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ею в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ у Павлушкиной А.А., прибывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера торговой марки «INSTAR» модели «БТК-71033», из крытого двора указанного дома.
После чего, в период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 20.04.2023 Павлушкина А.А., находясь по адресу: <адрес>, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в крытый двор <адрес>, и на тайное хищение бензинового триммера торговой марки «INSTAR» модели «БТК-71033», будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышла из <адрес>, направилась к дому № по <адрес>. В период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ Павлушкина А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в крытый двор <адрес> и на тайное хищение бензинового триммера торговой марки «INSTAR» модели «БТК-71033», находящегося в указанном крытом дворе, принадлежащего ФИО3, подошла к дверям, ведущим в крытый двор дома потерпевшего, увидела, что двери не закрыты на замок, осмотревшись по сторонам, убедившись, что её никто не видит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, незаконно, то есть вопреки воли собственника ФИО3, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в крытый двор <адрес>, откуда тайно похитила бензиновый триммер торговой марки «INSTAR» модели «БТК-71033», принадлежащий ФИО3, стоимостью 4 753 рубля 49 копеек.
С похищенным имуществом Павлушкина А.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив в результате своих умышленных преступных действий собственнику ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 753 рубля 49 копеек.
Подсудимая Павлушкина А.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Из полученной от потерпевшего ФИО3 телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Павлушкиной А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая личность подсудимой Павлушкиной А.А., с учетом заключения экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает то, что на учете у психиатра она не состоит, имеет основное общее образование, место работы, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.
При назначении наказания подсудимой Павлушкиной А.А. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, категорию преступления, совершенного подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, условия её жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной (л.д. 7), до возбуждения уголовного дела, и дачи объяснений потерпевшим она сообщила о своей причастности к совершению преступления, задержана была в связи с совершением административного правонарушения, таким образом у сотрудников правоохранительных органов данных о ее причастности к совершению преступления не имелось, добровольно сообщила о совершенном преступлении, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что она сообщила о деталях совершенного ей преступления, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, другие значимые для уголовного дела и до того неизвестные правоохранительным органам обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, в дальнейшем продолжила давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного расследования, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её неудовлетворительное состояние здоровья, здоровье ее супруга, по мере возможности навещает свою дочь, в отношении которой она лишена родительских прав, в детском учреждении, делает ей подарки. Принесла извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет, оказывала ему материальную помощь и помощь по хозяйству, на строгом наказании потерпевший не настаивает. Осуществляет волонтерскую деятельность при храме, в быту оказывает помощь прихожанам, помогает в быту соседям.
Иных, смягчающих наказание подсудимой Павлушкиной А.А. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая сама пояснила, что совершила преступление потому, что в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде так бы не поступила, у нее в тот момент имелась зависимость от алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в деянии Павлушкиной А.А. рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что Павлушкина А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), получателем пенсий и иных выплат не является (л.д. 160, 162), не состоит на учете у врачей психиатра и инфекциониста (л.д. 154), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере филиала № 3 в городе Кушва ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» (л.д. 152) и у нарколога (л.д. 154).
Оснований для освобождения Павлушкиной А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Павлушкиной А.А. и полностью отвечающим задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку подсудимой ранее при отбывании данного вида наказания был нарушен порядок отбытия наказания, заменен на лишение свободы.
Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного Павлушкиной А.А. преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований и для применения в отношении неё положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем, с учетом обстоятельств способствующих выявлению преступления, позиции Павлушкиной А.А. добровольно изобличившей себя в совершении преступления, размера причиненного ущерба, а также всей совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении Павлушкиной А.А. размера наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив его без учета требований ч. 2 данной статьи, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении подсудимой Павлушкиной А.А. размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом личности подсудимой, её материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в виде лишения свободы в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия подсудимой наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
С учетом данных о личности Павлушкиной А.А., конкретных обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
После совершения преступления Павлушкина А.А. осуждена приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для назначения подсудимой наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Павлушкиной А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом её личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ей по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства в виде бензинового триммера торговой марки «INSTAR», картонной коробки из-под триммера и защитного кожуха для триммера на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить законному владельцу ФИО3
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлушкину Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного приговором наказания с наказаниями, назначенными по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Павлушкиной Анастасии Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павлушкиной Анастасии Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Павлушкиной Анастасии Александровне исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказания отбытые по приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.п. «а, г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 8 месяцев 20 дней лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Павлушкиной Анастасии Александровны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки с Павлушкиной Анастасии Александровны не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер торговой марки «INSTAR», картонную коробку из-под триммера и защитный кожух для триммера - возвратить законному владельцу ФИО3
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в её присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Г.Сединкин