ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., с участием частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Южакова А.Н., защитников Гогуновой В.С., Гендельман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Южакова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
- 31.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Согласно справки Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 12.02.2026 № 68/ТО/14/32-99 снят с учета 21.09.2025 в связи с отбытием срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Южаков А.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено им в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Южаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен Южаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Южаков А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:00, Южаков А.Н., находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей, действуя умышленно, с силой выкручивал правую руку Потерпевший №1, затем с силой толкнул ее, в результате его умышленных действий потерпевшая ударилась о припаркованный автомобиль правым бедром, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков, по одному правого предплечья, правого плеча, правого бедра, травматического отека мягких тканей правого предплечья, указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимый Южаков А.Н. свою вину в совершении данного преступления не признал, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него произошел конфликт с его бывшей женой Потерпевший №1, поскольку она оставила ребенка дома одного, а сама ушла в кафе. Он поехал ее искать, это было после полуночи, когда зашел в очередное кафе под названием «У Тимура», в зале было темно, заметил ее, подошел к ней, высказал претензии, что оставила ребенка одного дома в ночное время. Между ними произошел словесный конфликт, сказала, что бы он уходил. Ей на сотовый телефон позвонил молодой человек. Он начал забирать у нее сотовый телефон, что бы поговорить с ним, она препятствовала и не отдавала телефон. Он так себя повел, потому, что в тот момент хотел вернуть её в семью. Затем она вышла из кафе на улицу. Взял ее за руку и отвел в сторону от входа в кафе. Он вновь попытался забрать у нее телефон, хотел поговорить с человеком, который звонил ей. При этом держал ее за руки, она не отдавала, сопротивлялась. Максимум, что он сделал это схватил за руки, когда пытался забрать у нее сотовый телефон. На машину ее не толкал. Допускает, что в ходе инцидента она могла споткнуться и удариться о машину, следы на руках могли образоваться у потерпевшей в результате его действий, поскольку она сопротивлялась и не отдавала ему сотовый телефон, который он все-таки забрал у нее. У него в тот момент играла ревность, пытался вернуть её в семью. После этого она куда-то пошла, он пошел за ней, она зашла в отдел полиции.
Оценивая показания Южакова А.Н. данные в судебном заседании, суд относится к ним критически в части не признания им умышленного характера его действий в момент получения повреждений потерпевшей в области правого бедра, расценивая их как отражение защитной линии поведения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. В части не противоречащей показаниям потерпевшей и свидетеля, показания Южакова А.Н. суд кладет в основу приговора.
Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что она состояла в браке с Южаковым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время брак прекращен, жили совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый не уходил из квартиры, пришлось уйти ей. Конфликты были практически каждый день, на почве его ревности. Контролировал куда ушла, во сколько пришла. В кафе даже не могла с подругами посидеть. Она вынуждена была уйти из дома, сняла квартиру. Южаков А.Н. звонил, угрожал, полицию вызывала. Он был осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление им было совершено в отношении ее так же на фоне ревности. Ее сестра Свидетель №1, позвала ДД.ММ.ГГГГ в кафе «У Тимура», она согласилась. Около 00:00 подружка сестры уехала, они с сестрой остались. Примерно в 02:00 в кафе заскочил Южаков А.Н. Она сидела за столиком, а сестра танцевала в зале, не видела его. Подсудимый подсел к ней за столик, начал ее оскорблять. Был в состоянии алкогольного опьянения. Она не хотела с ним разговаривать, вышла на улицу, он вышел за ней, схватил ее и оттащил в сторону, на парковку, за автомобили. Стояли напротив друг друга, в руке у нее был телефон. Подсудимый схватил ее за правую руку своей левой рукой, от чего ей стало очень больно, начал выкручивать ей руку, выхватил у нее телефон. Он двумя руками взял ее за плечи, швырнул ее о капот стоявшей рядом машины. Она закричала, ей стало больно и страшно. Никто на помощь ей не пришел. Рука очень сильно болела, был страх и паника. Когда о машину ударилась, сильную боль испытала в области правого бедра. На правой руке на запястье была припухлость, покраснения. Большой синяк на правом бедре с наружной стороны. После этого побежала обратно в кафе, рассказала сестре, что Южаков А.Н. опять на нее напал. Потом у него началась потасовка с сестрой. Она в этом момент, с телефона сестры позвонила в полицию и пошла сама в отдел. Подсудимый догнал ее в отделе полиции, в присутствии сотрудников снова напал на нее. Его полицейские на пол положили, руки ему скрутили. Ее отвезли домой. Утром приехал участковый и она написала заявление о привлечении Южакова А.Н. к уголовной ответственности. Она была направлена на медицинское освидетельствование, с заключением согласна, все повреждения в нем отражены.
Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что Потерпевший №1 является ее сестрой.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой была в кафе «У Тимура». Потерпевший №1 сидела за столом, она не заметила как пришел в кафе Южаков А.Н. Заметила лишь когда потерпевшая забежала с улицы и рассказала ей, что подсудимый ее избивает. Она вышла на улицу, увидела Южакова А.Н. стала с ним ругаться, он выпивший был. Трезвый он бы не полез к ней. Это у него не первый раз. В трезвом состоянии он себя ведет спокойно, молчит. Он высказывал потерпевшей претензии, почему она в кафе ходит. Сам конфликт она не видела, после произошедшего Потерпевший №1 рассказала, что о машину её ударил, за руки ее хватал, телефон у нее забрал. Она дала сестре свой телефон, чтобы позвонила в полицию. Когда она разговаривала с Южаковым А.Н., Потерпевший №1 убежала в отдел полиции. Тот заметил и побежал за ней. Днем когда они встретились она видела у Потерпевший №1 телесные повреждения, побои вместе ездили снимать к эксперту. На правом бедре, на правой руке синяки у нее были. Сестра рассказала, что эти повреждения причинил ей Южаков А.Н. во время указанного конфликта ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вина Южакова А.Н. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кушвинский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по телефону поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЦРБ <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 оказана медицинская помощь ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, потерпевшему установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей верхних конечностей» (л.д. 22).
Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности Южакова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:00 у кафе «У Тимура», расположенного по адресу: <адрес>, применил к ней насилие, а именно выкручивал руки и с силой ударил ее о машину, причинив ей физическую боль. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки (по одному) правого предплечья, правого плеча, правого бедра, травматического отека мягких тканей правого предплечья. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинены в результате ударов, сдавления, тупым предметом, либо при ударах, сдавлении о таковой, давность причинения 7-10 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Южаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен Южаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
При исследовании в судебном заседании видеозаписи с камеры видео наблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе произошел конфликт между подсудимым Южаковым А.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый, удерживая ее двумя руками за тело, отвел ее в сторону от входа на парковку, за припаркованные автомобили, где согласно показаний потерпевшей между ними произошел конфликт, Южаков А.Н. с силой выкручивал ей руки, затем с силой толкнул на припаркованный автомобиль.
Анализируя приведенные выше доказательства, представленные в обоснование обвинения Южакова А.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточной для вынесения приговора.
Объяснения взятые сотрудниками правоохранительных органов у Южакова А.Н., Потерпевший №1 в ходе проведения проверки, судом отвергаются и признаются недопустимыми доказательствами, поскольку при отобрании объяснений у данных лиц, им не были разъяснены соответствующие процессуальные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, потерпевшая не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав и оценив доказательства, признанные допустимыми и относимыми суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Южакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана.
В судебном заседании подсудимый Южаков А.Н., подтвердил свое нахождение ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, наличие конфликта между ним и Потерпевший №1, в ходе которого он удерживал ее за правую руку с целью забрать у нее сотовый телефон, что зафиксировано с использованием камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на здании кафе «У Тимура», осмотренной в судебном заседании, при этом отрицал факт умышленного совершения в отношении потерпевшей иных насильственных действий, указывая, но допускал, что от его действий у нее могли остаться зафиксированные повреждения.
Однако к данным доводам подсудимого суд относится критически, расценивает их как надуманные и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются последовательными показаниями частного обвинителя-потерпевшего и свидетеля обвинения, подтвердивших факт умышленного совершения подсудимым иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль. С учетом изложенного, суд расценивает данные показания как отражение защитной линии поведения и полагает, что они даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Суд берет в основу приговора показания подсудимого в части не противоречащей показаниям потерпевшей и свидетеля.
В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Показания потерпевшей и свидетеля о юридически значимых обстоятельствах для дела, суд оценивает как достоверные, поскольку по основным моментам они не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам, последовательны и логичны, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого данными лицами не установлены, какие-либо существенные противоречия в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, отсутствуют. Наличие между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений явилось причиной совершения преступления Южаковым А.Н., и не может являться основанием для его оговора. Подсудимый не сообщал, что со свидетелем Свидетель №1, у него имеются неприязненные отношения.
Позиция Южакова А.Н. по отношению к предъявленному обвинению по совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью опровергается указанными письменными материалами дела, и вещественным доказательством видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, исследованными в ходе судебного заседания. Сведения, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, в основном согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем признаются судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.
Несмотря на доводы стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого Южакова А.Н. ввиду наличия конфликта, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, поскольку наличие спора между бывшими супругами относительно пользования жилым помещением, а также личных неприязненных отношений не свидетельствует об оговоре как частным обвинителем так и свидетелем обвинения подсудимого.
В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 20 УПК РФ), привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.
Закон наделяет частного обвинителя правом самостоятельно формулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Права частного обвинителя определяются ч. 2 ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве в соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном участии обвинителя в судебном разбирательстве.
В силу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 268-О, заявление потерпевшего по делу частного обвинения признается обвинительным актом, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.
В ходе судебного разбирательства частный обвинитель Потерпевший №1 поддержала обвинение, указанное ею в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, иного обвинения ей представлено.
Суд учитывает, что изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, по одному правого предплечья, правого плеча, правого бедра, травматического отека мягких тканей правого предплечья, указанные повреждения с достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимый Южаков А.Н. совершил иные насильственные действия по отношению к потерпевшей.
Судом установлено, что подсудимый Южаков А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичных действий в отношении Потерпевший №1, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Южаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен Южаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня исполнения наказания. Таким образом, предусмотренный законом годичный срок с момента окончания исполнения наказания к моменту совершения в отношении частного обвинителя иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ не истек.
При этом судом установлено, что Южаков А.Н. действовал с прямым умыслом, что подтверждается характером целенаправленных и активных преступных действий, причинении потерпевшей физической боли.
Суд квалифицирует действия Южакова А.Н. по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Обсуждая личность подсудимого, учитывая, что на учете у психиатра он не состоит, имеет основное общее образование, постоянное место работы, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Южакова А.Н. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.
Оснований для освобождения Южакова А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе предусмотренных ст. 76, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 20, ст. 25, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Южакову А.Н. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, то, что он, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93). Принимает участие в сборе помощи участникам СВО.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления Южаковым А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд находит явно неадекватным его поведение и считает, что такая реакция обусловлена алкогольным опьянением, в котором тот находился во время совершения преступления. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый в состоянии опьянения становиться агрессивным, в трезвом виде он бы не совершил данных действий. Ранее преступление он так же совершил в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Южаков А.Н. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д. 99-101), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств совершения преступления.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судимость Южакова А.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует.
Совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела, в течение срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Южакова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
Разъяснить Южакову А.Н., что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства:
- CD-R с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Судья Ю.Г. Сединкин