ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., с участием государственного обвинителя Вяткина А.С., подсудимой Казанцевой А.А., защитника Гендельман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Казанцевой Анастасии Александровны, <данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева А.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а так же незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступления ей совершены в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 15:20 ДД.ММ.ГГГГ у Казанцевой А.А., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а именно мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта.
В этот же период времени, Казанцева А.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, с находящегося у нее в пользовании мобильного телефона марки «Redmi», зашла в установленное на мобильном телефоне приложение <данные изъяты>», где на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств <данные изъяты>» заказала наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере. Далее, Казанцева А.А., с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Redmi», осуществила перевод денежных средств за приобретенные наркотические средства. В последующем, Казанцевой А.А. на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» поступила информация о месте расположения «тайников – закладок» с наркотическим средством на участках местности с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Далее в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 15:20 ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева А.А. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, проследовала к адресам «тайников – закладок» с наркотическим средством, расположенных в районе <адрес>. Прибыв на участок местности с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенные в лесном массиве у корня дерева на расстоянии в 960 метрах от <адрес> в юго-западном направлении, где обнаружила и незаконно приобрела сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Затем проследовала на участок местности с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве, у корня пня, на расстоянии 910 метров от <адрес> в юго-западном направлении, где обнаружила и незаконно приобрела сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик типа «зип – лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массами 0,898 грамма и 0,955 грамма, общей массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере.
В период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 15:20 ДД.ММ.ГГГГ, у Казанцевой А.А. находящейся на территории <адрес>, хранящей при себе два свертка из изоленты красного цвета, внутри которых находились полимерные прозрачные пакетики типа «зип – лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массами 0,898 грамма и 0,955 грамма, общей массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере, в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты>» с ранее ей знакомой Свидетель №7, внезапно возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), массами 0,898 грамма и 0,955 грамма, общей массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере, в счет возмещения денежного долга имеющегося у нее перед Свидетель №7
В этот же период времени Казанцева А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в счет возмещения денежного долга перед Свидетель №7 и желая его совершить, с находящимся при ней наркотическим средством, а именно двумя свертками из изоленты красного цвета, внутри которых находились полимерные прозрачные пакетики типа «зип – лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массами 0,898 грамма и 0,955 грамма, общей массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере, проследовала в подъезд <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, где встретилась с Свидетель №7, которой незаконно сбыла два свертка из изоленты красного цвета, внутри которых находились полимерные прозрачные пакетики типа «зип – лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), массами 0,898 грамма и 0,955 грамма, общей массой не менее 1,853 грамма, то есть в крупном размере, в счет возмещения денежного долга, передав в руки Свидетель №7
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на исследование, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), масса веществ в предоставленном на исследование виде в каждом объекте, составила: объект № 1- 0,898 грамма, объект № 2- 0,955 грамма, общая масса веществ составила 1,853 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,020 грамма вещества в предоставленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты №, №), представленные на экспертизу, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Масса вещества в предоставленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: объект № 1 – 0,878 грамма, объект № 2 – 0,935 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 грамма, вещества в предоставленном на экспертизу виде из объектов № 1, № 2.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон), является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от 11.06.2025 года № 880) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ у Казанцевой А.А., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств содержащих вещество «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), общей массой не менее 4,225 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта.
Далее, в этот же период времени, Казанцева А.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вещества содержащего «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), общей массой не менее 4,225 грамма, то есть в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, с находящегося у нее в пользовании мобильного телефона марки «Redmi», зашла в установленное на мобильном телефоне приложение <данные изъяты>», где на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» заказала вещество содержащее «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), общей массой не менее 4,225 грамма, то есть в крупном размере. Далее, Казанцева А.А., с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Redmi», осуществила оплату криптовалютой за приобретенное наркотическое средство. В последующем, Казанцевой А.А. на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» поступила информация о месте расположения «тайников – закладок» с наркотическим средством на участках местности с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Затем в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева А.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, проследовала к «тайнику - закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенное в лесном массиве у дерева породы «Ель» на расстоянии 724 метра в юго-восточном направлении от <адрес>, где обнаружила и незаконно приобрела сверток с веществом, которое содержит «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, проследовала к «тайнику-закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, где в правом нижнем углу за металлической решеткой оборудованной на окне первого этажа здания АТС КЗПВ, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила и незаконно приобрела сверток с веществом, которое содержит «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, проследовала к «тайнику - закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, где в монтажной пене, в месте соединения перил со стеной, на крыльце <адрес>, обнаружила и незаконно приобрела сверток с веществом, которое содержит «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, проследовала к «тайнику – закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, где на металлической решетке оборудованной на двери, расположенной в 20 см. по левой стороне от двери, ведущей в подъезд <адрес>, обнаружила и незаконно приобрела вещество, которое содержит «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, проследовала к «тайнику-закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, где на металлическом заборе, огораживающем территорию <адрес>, обнаружила и незаконно приобрела вещество, которое содержит «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), общей массой не менее 4,225 грамма, то есть в крупном размере, которое в последующем незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента её задержания сотрудниками полиции.
Факт хранения наркотических средств Казанцевой А.А., был выявлен сотрудниками МО МВД России «Кушвинский», в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:35 до 22:10, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты на диване три полимерных пакетика типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим «?-PVP» (PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), объект № 1 – 3,732 грамма, объект № 2 – 0,232 грамма, № 3 – 0,261 грамма, общей массой не менее 4,225 грамма.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, представленные на исследование, содержат производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Так же в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Масса веществ в представленном на исследование виде в каждом объекте составила: объект № 1 – 3,732 грамма, объект № 2 – 0,232 грамма, № 3 – 0,261 грамма. Общая масса веществ составила 4,225 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,020 грамма. вещества в представленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: объект № 1 – 3,712 грамма, объект № 2 – 0,212 грамма, №3 – 0,241 грамма. Общая масса веществ составила 4,165 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма веществ в предоставленном на экспертизу виде из каждого исследуемого объекта.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681(в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой свыше 2,5 грамма до 500 грамм, является крупным размером.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Доказательства, подтверждающие вину Казанцевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимая Казанцева А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования по делу.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Казанцева А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», на сайте, она приобрела для себя один сверток с наркотическим средством «соль» весом 3 грамма, приобрела «закладкой» в городе <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для себя через <данные изъяты> «соль» четыре «закладки» весом по 1 грамму каждая, общим весом 4 грамма, те находились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое вещество через «закладку» в <адрес>, через <данные изъяты>» мефедрон в количестве двух свертков весом по 1 грамму. и белый сверток весом 2 грамма приобрела в <адрес>. Закладки размещались в лесу. За три дня она неоднократно приобретала наркотические средства, часть она употребляла сама три раза, курила «соль», она не употребляет иные наркотические средства.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в дневное время ей написал ФИО9 в <данные изъяты>, попросил приобрести для того мефедрон. Так как она тому должна денег, то она согласилась на условия того, а именно, что приобретет наркотические средства для того, и тот списывает долг в сумме 30 000 рублей, ФИО9 просьбу о приобретении наркотических средств высказал до того, как она приобрела наркотические средства, мефедрон приобретала именно для ФИО9, так как сама не употребляет мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, она вернулась из <адрес> в <адрес>. Свидетель №7 пришла и позвонила в домофон, она спустилась, находясь в тамбуре подъезда, она передала Свидетель №7 наркотические средства, два свертка из красной изоленты, в которых был мефедрон по 1 грамму в каждом свертке, в свертке из белой изоленты был мефедрон весом 2 грамма, в свертке из синей изоленты «соль» весом 3 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, при выходе из квартиры, её остановили сотрудники полиции, которые стали спрашивать о ее встрече с Свидетель №7, она призналась и пояснила, что передала наркотическое средство Свидетель №7 В ходе осмотра её квартиры, проведенным оперуполномоченным Свидетель №2, в присутствии двух понятых, в комнате на подлокотнике дивана было обнаружено и изъято два полимерных пакета с наркотическим средством, а также на диване возле левого подлокотника в коробочке полимерный пакетик с наркотическим средством. Изъятые полимерные пакетики принадлежат ей и хранились для личного потребления. Также на диване был обнаружен и изъят её мобильный телефон Redmi 14. Сбывать наркотические средства она не хотела, по просьбе ФИО27 приобрела, договорились, что оплата в счет долга (т. 2 л.д. 85-88). Казанцева А.А. не подтвердила данные показания, пояснила, что после ее задержания она испугалась, поэтому дала такие показания. Данные наркотические средства она приобрела для личного потребления, в ходе разговора с ФИО28 предложила ему передать в счет долга вместо денег наркотические средства.
В ходе проверки показаний на месте Казанцева А.А. пояснила всем участникам проверки показаний на месте, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретала наркотические средства, которые в последующем хранила в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, она находясь по адресу: <адрес> сбыла наркотические средства Свидетель №7, а именно мефедрон и «соль». Наркотические средства приобретались для личного потребления, через Интернет, где были получены координаты с указанием мест закладок, две «закладки» в <адрес>, одну в <адрес>, четыре в <адрес>.
Все участники проверки показаний на месте на двух служебных автомобилях, поехали на места указанные Казанцевой А.А., где она приобретала наркотические средства. Казанцева А.А. показала, место «тайника – закладки» в лесном массиве, которое расположено в юго – западном направлении в 960 метрах от <адрес>, по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, где слева у основания дерева ранее ей была поднята «закладка», а именно: мефедрон весом около 2 грамм, которое приобретала для своего личного потребления, но в последующем сбыла Свидетель №7, находясь по адресу: <адрес>. Далее Казанцева А.А. показала, что недалеко от данного участка местности, она подняла еще одну «тайник – закладку», примерно 300 метров от первого места «тайника – закладки» указала на пень от дерева, в юго – западном направлении в 910 метрах от <адрес>, по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее под пнем ей была обнаружена «закладка»: мефедрон весом около 2 грамм, которое приобретала для своего личного потребления, но в последующем сбыла Свидетель №7, находясь по адресу: <адрес>. На такси вернулась в <адрес>.
Далее проехали в сторону <адрес>, к железнодорожному переезду, к дорожному знаку <данные изъяты> Казанцева А.А. на местности указала в юго – восточном направлении на расстоянии 724 метра от <адрес> в лесном массиве по координатам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, показала, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, под деревом породы «Ель» она подняла «тайник – закладку» весом 3 грамма, которые приобретала для своего личного потребления, но которые в последующем передала Свидетель №7 находясь по адресу: <адрес>
Так же Казанцева А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00, она через свой мобильный телефон Redmi 14 зашла на сайт магазина «<данные изъяты>», где приобрела наркотические средства, а за «закладкой» поехала вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 решила приобрести наркотические средства по средством мобильного приложения <данные изъяты> Приобрела наркотическое средство «СК» общим весом 4 грамма, была акция, если покупаешь три, то координаты на 4 присылают «в подарок». По полученным координатам приобретала наркотические средства посредством «тайников – закладок», которые находились в 4 местах, а именно по адресам: <адрес>. Далее все участники проверки показаний на месте проследовали по указанным адресам.
Так же все участники проверки показаний на месте проследовали по адресу: <адрес> дома Казанцева А.А. показала, что находясь в тамбуре подъезда, передала наркотические средства, а именно два красных свертка с наркотическим средством – мефедрон, общим весом 2 грамма, один синий сверток с наркотическим средством «соль» весом 3 грамма, один белый сверток с наркотическим средством мефедрон, весом 2 грамма, посредством передачи «из рук в руки» Свидетель №7
Так же Казанцева А.А. показала, что в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 22:10 ДД.ММ.ГГГГ хранила наркотические средства в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, указанной квартиры, на диване в комнате были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с находящимися внутри наркотическими средствами «соль», которое она приобретала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из «тайников – закладок» по координатам указанным при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 121-139).
В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.А. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она, используя свой мобильном телефоне марки «Redmi 14», приобретала в <данные изъяты>», наркотические средства для собственного употребления, которое хранила по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. Наркотические средства, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, забрав их из «закладки» в <адрес> в лесном массиве в <адрес>» с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на расстоянии 724 метра от <адрес> Данное наркотическое средство она оплатила криптовалютой через приложение «<данные изъяты> Так же ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 напротив бывшей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> в решетке окна на углу здания она из «тайника –закладки» извлекла наркотическое средство «соль» 1 грамм, который приобретала для собственного потребления. После чего, она подняла «тайник –закладку» с наркотическим средством «соль» весом 1 грамм у второго подъезда <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретала для собственного потребления. После чего, на решетке дверей подъезда <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> она забрала «тайник – закладку» с наркотическим средством «соль» 1 грамм, которую приобретала для собственного потребления. После чего, на металлическом заборе <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, подняла «тайник – закладку» с наркотическим средством «соль» весом 1 грамм, приобретала для личного потребления. Вышеуказанные наркотические средства она хранила у себя дома по адресу: <адрес>.
Кроме того, в период с 09:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по адресу: <адрес>, она приобрела для личного употребления наркотическое средство в <данные изъяты>» по средством сети «Интернет» через переписку в мобильном приложении <данные изъяты>», используя мобильный телефон марки «Redmi 14». На мобильный телефон от магазина «<данные изъяты>» поступили координаты с местами «закладок» с наркотическими средствами. Она проследовала в <адрес>, где на мобильном телефоне в «Яндекс карте» внесла географические координаты, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные у корней дерева в лесном массиве на расстоянии в 960 метрах от <адрес> в юго-западном направлении, где обнаружила и подняла сверток из изоленты красного цвета, который положила в карман куртки. Далее прошла на место имеющее географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные у корней пня в лесном массиве, на расстоянии в 910 метрах от <адрес> в юго-западном направлении, где обнаружила и подняла сверток из изоленты красного цвета, который положила в карман куртки. После того, как она приобрела наркотические средства, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение через мессенджер <данные изъяты>» от ФИО25, которая просила её вернуть долг, на что она сказала, что денежных средств у неё нет и она может той сбыть наркотические средства в счет долга. Она хотела той сбыть наркотические средства в счет долга, которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С приобретенными ею наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где в <адрес>, встретилась в Свидетель №7, которой сбыла в счет долга приобретенные ею наркотические средства, а именно два свертка из изоленты красного цвета, с находящимися внутри наркотическим средством (т. 3 л.д. 14-17).
После оглашения показаний Казанцева А.А. подтвердила их, сообщила, что Свидетель №8 требовал у нее возврат долга, высказывал в ее адрес угрозы, она его боялась, поэтому согласилась передать Свидетель №7 наркотические средства. При этом подтвердила, что в ходе допросов на нее психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Из оглашенных протоколов допросов, следует, что показания были даны ей в присутствии защитника, замечаний в протоколы допросов не внесены. Показаниям, данным Казанцевой А.А. в качестве обвиняемой, а так же показаниям данным в ходе проверки показаний на месте, в которых она детально и подробно рассказала об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере Свидетель №7 в ходе личной встречи, суд доверяет, считает их правдивыми, вину признала. Перед допросом Казанцевой А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в протоколе допроса имеется подпись Казанцевой А.А. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни она, ни ее защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились полностью.
Показания, данные Казанцевой А.А. в качестве подозреваемой, суд принимает в части не противоречащей, показаниям данным в качестве обвиняемой. К показаниям Казанцевой А.А. данным в суде, в части того, что Свидетель №8 требовал у нее возврат долга, высказывал в ее адрес угрозы, она его боялась, поэтому согласилась передать Свидетель №7 наркотические средства суд относиться критически, расценивает их как способ защиты избранный Казанцевой А.А. с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Кроме показаний, данных Казанцевой А.А. в ходе предварительного следствия, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №7, суду сообщила, что она употребляла наркотические средства «соль», «мефедрон», путем курения. Знакома с Казанцевой А.А., которая является потребителем наркотических средств. Подсудимая занимала деньги у ее сожителя Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ она попросила отдать ей долг, Казанцева А.А. сказала, что денег нет, может отдать наркотическими средствами. Подсудимая переписывались с Свидетель №8, потом он ей позвонил и сказал, что можно взять у Казанцевой А.А. наркотические средства. Подсудимую никто не принуждал к передаче наркотических средств, она сама предложила. Они по телефону договорились о встрече, она сходила к Казанцева А.А. по месту ее жительства, <адрес>. Подсудимая в тот же день около 19:00 в подъезде указанного дома, передала ей свертки с наркотическими средствами, 1 сверток с «солью» 2 грамма и 2 свертка с «мефедроном» 2 грамма в счет погашения долга в сумме 30 000 рублей. Она забрала свертки и положила в наружный правый карман куртки. Наркотическое средство «соль» она употребила в тот же день. На следующий день ее задержали сотрудники полиции. Рассказала, что наркотические средства ей сбыла Казанцева А.А. В ходе личного досмотра у нее были обнаружено наркотическое средство «мефедроном».
Свидетель Свидетель №8 суду рассказал, что знаком с Казанцевой А.А., которая является знакомой Свидетель №7, последняя ухаживала за ним после ранения, полученного в зоне СВО. Когда все произошло, в то время он передвигался на инвалидной коляске и не выезжал из дома вообще. От следователя ему стало известно знал, что задержали ФИО24 и ФИО25 за наркотики. Ранее Свидетель №7 попросила у него денег, чтобы помочь Казанцевой А.А. заплатить долг. Он передал Свидетель №7 150 000 рублей. Поскольку Казанцева А.А. длительное время долг не возвращала, он по телефону с ней разговаривал, просил ее вернуть долг, при этом никаких угроз ей не высказывал, подсудимая его оговаривает. Она действительно сказала, что может продать, наркотические средства в счет долга, он отказался. Он сказал, поскольку он возвращается в военную часть, долг она будет возвращать Свидетель №7, У него было серьезное ранение, самостоятельно он не передвигался, готовился к госпитализации, наркотические средства он не употреблял. Ему известно, что Казанцева А.А. и Свидетель №7, являются потребителями наркотических средств, возможно они о чем-то и договорились.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, он проживал по адресу: <адрес>, совместно со свое сожительницей Свидетель №7 У той есть подруга Казанцева А.А. Осенью 2025 года, сожительница попросила у него денежные средства в сумме 150 000 рублей, сказав при этом, что эти деньги даст в долг Казанцевой АА. ДД.ММ.ГГГГ, он взял номер телефона Казанцевой АА., чтобы написать той про долг. В последующем, через мессенджер <данные изъяты> написал Казанцевой А.А., когда та вернет ему долг, так как скоро он уезжает на СВО и ему нужны деньги. Казанцева А.А. ответила, что деньгами долг отдать не может, может отдать наркотическим средством. Он отказался, так как сам не употребляет, и в тот период времени готовился к операции и сдавал различные анализы и проходил медицинскую комиссию, на этом их переписка закончилась. В этот же день к нему подошла Свидетель №7 и спросила, может ли та в счет долга Казанцевой А.А. взять наркотическое средство, на это он той ничего не ответил, поскольку ему нужны деньги, а не наркотические средства. После чего, Свидетель №7 ушла из дома, вернулась через несколько часов. Также в период, когда Свидетель №7 ушла из дома, он написал той в мессенджере «<данные изъяты>», чтоб та забрала у Казанцевой А.А. денежные средства используя фразу «у Насти можешь забрать. Это долг», которые та должна ему. Также написал, что эти денежные средства та может потратить на свое усмотрение, используя фразу «Гульнете последний раз, я плачу». ДД.ММ.ГГГГ днем Свидетель №7 пришла к нему домой и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Казанцевой А.А. в счет долга наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, когда та выходила из подъезда, ее остановили сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции и в дохе личного досмотра изъяли наркотическое средство. Пояснил, что с Казанцевой А.А. он не договаривался о приобретении наркотических средств, он не просил ту приобрести наркотические средства для него, так как он не употребляет (т. 1 л.д. 125-126). После оглашения показаний свидетель подтвердил их, неполноту показаний объяснил длительностью времени прошедшего с момента событий.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проходит службу в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ему поступила оперативная информация, что Свидетель №7 направится к месту жительства, будет иметь при себе наркотические средства. В 13:40 на служебном автомобиле он с оперуполномоченным Свидетель №5 выдвинулись в район места жительства Свидетель №7, с целью производства оперативно — розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В 14:20 ДД.ММ.ГГГГ была замечена Свидетель №7, которая направилась в первый подъезд дома <адрес>. Подойдя к Свидетель №7 они представились, спросили имеется ли у нее вещества, запрещенные в гражданском обороте, она ответила, что не имеет таковых.. В связи с чем ей было предложено проследовать в МО МВД России «Кушвинский» для проведения личного досмотра. Личный досмотр Свидетель №7, был произведен в служебном кабинете МО МВД России «Кушвинский» оперуполномоченной Свидетель №6, с участием двух понятых. В ходе личного досмотра у Свидетель №7 было изъято: два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвет, мобильный телефон.
Свидетель Свидетель №5 суду сообщил, что он проходит службу в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 оперуполномоченному Свидетель №2 поступила оперативная информация, что Свидетель №7 направится к месту жительства и будет иметь при себе наркотические средства. На служебном автомобиле он с оперуполномоченным Свидетель №2 направились к месту жительства Свидетель №7, проводили оперативно — розыскное мероприятие «<данные изъяты>». Около 14:20 была замечена Свидетель №7, которая направлялась в первый подъезд дома <адрес> Подойдя к Свидетель №7 они представились, поинтересовались есть ли при той предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что получили отрицательный ответ, далее предложили ей проследовать в МО МВД России «Кушвинский» для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, оперуполномоченной Свидетель №6, в присутствии двух понятых, у Свидетель №7 было изъято: два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвет, мобильный телефон.
Свидетель Свидетель №6 суду рассказала, что она проходит службу в должности <данные изъяты> 12.11.20205 в 15:00 была доставлена Свидетель №7 для проведения личного досмотра, При проведении личного досмотра в служебном кабинете № были привлечены двое понятых. В период с 15:20 до 15:50 был произведен личный досмотр Свидетель №7, перед началом проведения которого, было предложено добровольно выдать, имеющиеся при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, досматриваемая пояснила, что таких веществ не имеет. В ходе личного досмотра у Свидетель №7 из правого наружного кармана куртки, были изъяты два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, оснащен пояснительной надписью и подписан понятыми и досматриваемой. Так же в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета, который так же был упакован в бумажный пакет, опечатан, понятые поставили свои подписи, досматриваемая подписала протокол без замечаний. В ходе личного досмотра также отобраны срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет, ватной палочкой отобрала буккальные эпителии, которые были упакованы в бумажный пакет, отобрала смывы обоих рук на ватные диски, которые были упакованы в бумажный пакет. Все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, подписали его, замечаний не имелось.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МО МВД России «Кушвинский», так как пришла на отметку по административному надзору. К ней подошел оперуполномоченный Свидетель №2 и попросил принять участие в качестве понятой, ей объяснили, что будет проводится личный досмотр Свидетель №7, она согласилась. Они зашли в кабинет № МО МВД России «Кушвинский», где находилась сотрудница полиции, женщина, в отношении которой проводился личный досмотр. Через несколько минут в кабинет зашла приглашенная вторая понятая. Сотрудница полиции объявила, что будет проводится личный досмотр Свидетель №7 В период времени с 15:20 до 15:50 был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра их представили, разъяснили права и обязанности всех участков личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №7, предлагалось добровольно выдать имеющиеся при той предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №7 пояснила, что запрещенных веществ и предметов при себе не имеет. В ходе личный досмотр из правого наружного кармана куртки, одетой на досматриваемой, обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета с веществом светлого цвета, свертки упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан, она и вторая понятая поставили подписи, досматриваемая также поставила свою подпись. Так же из правого наружного кармана куртки, одетой на Свидетель №7, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», телефон упакован в бумажный конверт, опечатан, она и вторая понятая поставили подписи, досматриваемая также поставила свою подпись. Свидетель №7 пояснила, что изъятые у нее предметы принадлежат ей, пробрела наркотические средства у знакомой для личного потребления. После проведения личного досмотра ФИО10 и все участники ознакомились с протоколом личного досмотра, путем личного прочтения, все было подробно и верно записано в протокол, после чего они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 119-120).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании МО МВД России «Кушвинский» в ОВМ, по вопросу прописки. К ней подошел оперуполномоченный Свидетель №5 и попросил принять участие в качестве понятой, она согласилась. Они зашли в кабинет на третьем этаже, где находилась сотрудница полиции и две женщины. Сотрудница полиции объявила, что будет проводится личный досмотр Свидетель №7 Им разъяснили права и обязанности. Свидетель №7 было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответила, что запрещенных веществ не имеет. У досматриваемой из правого наружного кармана куртки, одетой на той, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета с веществом светлого цвета, свертки упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан, она и вторая понятая поставили подписи, досматриваемая также поставила свою подпись. Так же из правого наружного кармана куртки, одетой на Свидетель №7, был изъят ФИО2 телефон марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», телефон упакован в бумажный конверт, она и вторая понятая поставили подписи, досматриваемая также поставила свою подпись. Свидетель №7 подтвердила, что изъятые у нее предметы принадлежат ей, пробрела свертки с наркотическими средствами у знакомой для личного потребления. Далее все участники ознакомились с протоколом личного досмотра, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 122-123).
Кроме этого, вина подсудимой Казанцевой А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», в ходе проведения личного досмотра Свидетель №7, было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, два свертка из красной изоленты, и фрагмент прозрачного полимерного пакета с находящимся порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 21).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что Свидетель №7 причастна к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> была задержана Свидетель №7, в ходе проведения личного досмотра, были обнаружены и изъяты два свертка из красной изоленты, и фрагмент прозрачного полимерного пакета с находящимся порошкообразным веществом. При проведении исследования в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагилькое» по Свердловской области, установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ в предоставленном на исследование виде в каждом объекте, составила: объект № 1- 0,898 грамма, № 2- 0,955 грамма, общая масса веществ составила 1,853 грамма (т. 1 л.д. 25). Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке. Оснований для признания полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 на проведение оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН МО МВД России «Кушвинский», поступила информация оперативного характера, о том, что Свидетель №7, направится к месту жительства и будет иметь при себе наркотическое средство (т. 1 л.д. 22).Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено провести оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Свидетель №7, которая будут иметь при себе наркотическое средство. Постановление утверждено начальником МО МВД России «Кушвинский» (т. 1 л.д. 23). Справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В справке зафиксирован ход проводимого оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 24).
Протоколом личного досмотра Свидетель №7 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 по 15:50, в ходе которого: из правого наружного кармана куртки, одетой на Свидетель №7 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета, с веществом светлого цвета. Изъятое с участием понятых упаковано в бумажный конверт, который опечатан. Также из правого наружного кармана куртки Свидетель №7 изъят мобильный телефон, марки «Инфиникс Х669D», в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «Билайн» абонентский №, imei 1: №; imei 2: №. Изъятый мобильный телефон упакован в бумажный конверт. У Свидетель №7 изъяты образцы буккального эпителия на ватной палочке, упакованы в бумажный конверт, опечатан. Понятые и Свидетель №7 расписались на конвертах. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения проведенного следственного действия (т. 1 л.д. 30-34).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», следователем осмотрен бумажный конверт с остатком наркотического средства, возвращенного после экспертизы, массой 1,773 грамма. Конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 63-65). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный конверт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, МО МВД России «Кушвинский», следователем осмотрены бумажных конверта с находящимся внутри первичной упаковкой и бумажный конверт с образцами ДНК Свидетель №7, возвращенные после экспертизы. Конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 93-95). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные конверты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-97).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», следователем осмотрен мобильный телефон торговой марки «Infinix X669D» (IMIE№, IMEI2– №) в чехле из полимерного материала, с сим-картой сотового оператора «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7. В телефоне имеется переписка связанная с незаконным оборотом наркотических средств. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения осмотренного мобильного телефона, скриншоты экрана (т. 1 л.д. 68-90). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный мобильный телефон марки «Infinix X669D» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-92).
Справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, представленные на исследование, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), масса веществ в предоставленном на исследование виде в каждом объекте, составила: объект № 1 - 0,898 грамма, объект № 2 - 0,955 грамма, общая масса вещества составила 1,853 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,020 грамма вещества в предоставленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта (т. 1 л.д. 48-49).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона модели «Infinix X669D» IMEI1 «№» IMEI2 «№» имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями, которая приведена на вкладке «Сообщения» в файле с расширением «ofbr» (см. таблицу №). Файлы, содержащие данную информацию, скопированы в файл с расширением «ofbr» (см. таблицу №), описание данных файлов приведено во вкладке «Файлы» в файле с расширением «ofbr» (см. таблицу №). Вложения к переписке в программах обмена сообщениями скопированы в файл с расширением «ofbr» (см. таблицу №), описание данных файлов приведено во вкладке «Файлы» в файле с расширением «ofbr» (см. таблицу №). Файл с расширением «ofbr» (см. таблицу №), файлы ПО <данные изъяты>», предназначенного для работы с файлами с расширением «ofbr», скопированы на оптические диски однократной записи (приложение №, см. таблицу №).Среди содержимого SIM-карты ICCID «8№» информации, содержащей переписку в программах обмена сообщениями, не имеется. Среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона модели «Infinix X669D» IMEI1 «№» IMEI2 «№» имеется информация, содержащая адреса посещения сети «Интернет» или аналогичные сети в программах браузерах, которая приведена на вкладке «Google Chrome» в файле с расширением «ofbr» (см. таблицу №). Файлы, содержащие данную информацию, скопированы в файл с расширением «ofbr» (см. таблицу №), описание данных файлов приведено во вкладке «Файлы» в файле с расширением «ofbr» (см. таблицу №). Файл с расширением «ofbr» (см. таблицу №), файлы ПО <данные изъяты>», предназначенного для работы с файлами с расширением «ofbr», скопированы на оптические диски однократной записи (приложение №, см. таблицу №). Среди содержимого SIM-карты ICCID «№» информации, содержащей адреса посещения сети «Интернет» или аналогичные сети в программах браузерах, не имеется. Среди содержимого внутренней памяти мобильного телефона модели «Infinix X669D» IMEI1 «№» IMEI2 «№» имеются файлы графических форматов, которые скопированы в файл с расширением «ofbr» (см. таблицу №), описание данных файлов приведено во вкладке «Файлы - Изображения» в файле с расширением «ofbr» (см. таблицу №). Файл с расширением «ofbr» (см. таблицу №), файлы <данные изъяты> предназначенного для работы с файлами с расширением «ofbr», скопированы на оптические диски однократной записи (приложение №, см. таблицу №). Среди содержимого SIM-карты ICCID «8№» файлов графических форматов не имеется (т. 1 л.д. 103-107).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества (объекты №, №), представленные на экспертизу, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в предоставленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: объект № – 0,878 грамма, объект № – 0,935 грамма. На поверхностях представленного объекта № содержатся следовые остатки «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Массу следовых остатков вещества с поверхностей предоставленного объекта № определить не представляется возможным. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 грамма. вещества в предоставленном на экспертизу виде из объекта №, №; полученный экстракт с поверхностей предоставленного объекта № израсходован полностью (т. 1 л.д. 51-53).
Заключением эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных объектах (первичной упаковке наркотического вещества) имеются потожировые выделения, ДНК человека. Потожировые выделения и ДНК на представленном объекте (первичной упаковке наркотического вещества) произошли путем смешения генетических материалов не менее четырех человек. Примесь ДНК Свидетель №7 не исключается (т. 1 л.д. 56-62).
Заключением эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потожировые выделения и ДНК на представленном объекте, исследуемом в экспертизе № мг от ДД.ММ.ГГГГ, произошли путем смешения генетических материалов не менее четырех человек. Примесь ДНК Казанцевой А.А. не исключается (т. 3 л.д. 19-21).
При этом указанные экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы эксперта ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта юстиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), не принимается судом в качестве доказательства виновности Казанцевой А.А., поскольку, исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательством по уголовному делу не является, а представляет собой внутреннюю форму взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий.
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, полагая их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Казанцевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана.
В основу приговора судом положены признательные показания, данные в ходе предварительного следствия Казанцевой А.А. в качестве обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными представленными доказательствами. Показания, данные Казанцевой А.А. в качестве подозреваемой, в которых она указала, что оказала Свидетель №8 пособничество в приобретении наркотических средств, суд признает несостоятельными, поскольку сама Казанцева А.А. отказалась от предложенной ей версии, дав в качестве обвиняемой иные показания, сообщив, что сбыт наркотических средств совершила Свидетель №7 в счет долга. Предложенная подозреваемой версия опровергнута и показаниями Свидетель №7 и Свидетель №8. Суд принимает данные показания Казанцевой А.А. в части не противоречащей, показаниям свидетелей. Доводы Казанцевой А.А. приведенные лишь в суде, в части того, что Свидетель №8 требовал у нее возврат долга, высказывал в ее адрес угрозы, она его боялась, поэтому согласилась передать Свидетель №7 наркотические средства суд находит несостоятельными, они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые сообщили, что Казанцева А.А. сама предложила сбыть Свидетель №7 наркотические средства в счет имеющегося долга. Свидетель №8 сообщил суду, что угрозы Казанцевой А.А. он не высказывал, именно она была инициатором сбыта Свидетель №7 наркотических средств. При этом ранее Казанцева А.А. в ходе предварительного следствия не высказывала данную версию, подтверждала добровольность совершения действий по сбыту наркотических средств, обстоятельства, время и место сбыта наркотических средств Свидетель №7, вину в совершении инкриминируемого ей преступления подсудимая признавала.
Ссылки подсудимой и защитника на вынужденный характер преступных действий Казанцевой А.А. под угрозами в ее адрес объективно не подтверждены, опровергаются собственными показаниями Казанцевой А.А. на стадии предварительного расследования о добровольности ее действий при осуществлении сбыта наркотических средств, в правоохранительные органы с целью пресечения угроз она не обращалась. При таких обстоятельствах каких-либо оснований считать, что Казанцева А.А. действовала в результате оказанного на нее воздействия провокационного характера, суд не усматривает.
Кроме того в основу приговора положены показания свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимой у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, протокола личного досмотра Свидетель №7, в ходе которого были изъяты два свертка с наркотическим средством, а так же сотовый телефон, в последующем осмотренный следователем, в котором содержалась переписка по факту сбыта наркотических средств.
Оценив в совокупности показания Казанцевой А.А., которые ей были даны в ходе предварительного следствия, в части совершения ей незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе справки о предварительном исследовании, заключения экспертов, суд считает вину Казанцевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимой у данных лиц отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимой в судебном заседании не установлено. Из пояснений подсудимой следует, что с сотрудниками полиции и участвующими по делу понятыми она не знакома, конфликтов с ними не было, оснований для оговора со стороны указанных лиц не имеется.
Суд не находит какой-либо заинтересованности у указанных свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудников полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.
Приведенные выше процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Осмотры мест происшествий проводились согласно требований ст. 164, ст. 176 и ч.ч. 2-4 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо нарушений судом не установлено.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра вещественных доказательств, упаковочных конвертов, протоколы осмотра мест происшествий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает. Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о применении к Казанцевой А.А. насилия, незаконных методах ведения расследования. Так, сотрудники полиции, допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде показали, что незаконных методов расследования к подсудимой не применялось, что подтверждается протоколами следственных действий, согласно которых, каких-либо жалоб, замечаний о незаконных методах расследования от участвующих лиц, от Казанцевой А.А. и ее защитника, в том числе и при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.
Судом положены в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку оно проведено для решения задач, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке постановлений и надлежащим должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия вынесено уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, пресечение преступной деятельности Свидетель №7, что и было достигнуто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в причастности Казанцевой А.А. к незаконному обороту наркотических средств не имеется.
Давая правовую оценку действиям Казанцевой А.А., суд приходит к следующим выводам.
Под незаконным сбытом наркотических средств в уголовном судопроизводстве следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе и в качестве уплаты долга. другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе при передаче из рук в руки.
По смыслу ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.
Об умысле Казанцевой А.А. направленном на сбыт наркотических средств Свидетель №7, свидетельствует количество наркотических средств, размещенных в удобной для передачи расфасовке, размер которого относится к крупному, превышающему одноразовую дозу употребления наркотического средства.
Масса изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №7 наркотического средства –мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), согласно справки составила не менее 1,853 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Так согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на исследование, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), масса веществ в предоставленном на исследование виде в каждом объекте, составила: объект № 1- 0,898 грамма, объект № 2- 0,955 грамма, общая масса веществ составила 1,853 грамма.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества (объекты №, №), представленные на экспертизу, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Масса вещества в предоставленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: объект № 1 – 0,878 грамма, объект № 2 – 0,935 грамма.
Указанная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
Основанием для отнесения мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, признается любое его количество, превышающее 1 грамм, но не превышающее 200 грамм.
Квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства, подтверждается исследованными письменными доказательствами: данными о предварительном исследовании и заключением эксперта. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, положены судом в основу приговора.
Суд приходит к выводу, что осуществляя сбыт наркотических средств, в крупном размере, Казанцева А.А. действовала незаконно, поскольку нарушала положения ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимой Казанцевой А.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает юридически верной.
Таким образом, действия Казанцевой А.А.. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Доказательства, подтверждающие вину Казанцевой А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимая Казанцева А.А. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования по делу.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Казанцева А.А. сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», на сайте, она приобрела для себя один сверток с наркотическим средством «соль» весом 3 грамма, приобрела «закладкой» в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для себя через <данные изъяты> «соль» четыре «закладки» весом по 1 грамму каждая, общим весом 4 грамма, те находились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое вещество через «закладку» в <адрес>, через <данные изъяты>» мефедрон в количестве двух свертков весом по 1 грамму. и белый сверток весом 2 грамма приобрела в <адрес>. Закладки размещались в лесу. За три дня она неоднократно приобретала наркотические средства, часть она употребляла сама три раза, курила «соль», она не употребляет иные наркотические средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, при выходе из квартиры, её остановили сотрудники полиции, которые стали спрашивать о ее встрече с Свидетель №7, она призналась и пояснила, что передала наркотическое средство Свидетель №7 В ходе осмотра её квартиры, проведенным оперуполномоченным Свидетель №2, в присутствии двух понятых, в комнате на подлокотнике дивана было обнаружено и изъято два полимерных пакета с наркотическим средством, а также на диване возле левого подлокотника в коробочке полимерный пакетик с наркотическим средством. Изъятые полимерные пакетики принадлежат ей и хранились для личного потребления. Также на диване был обнаружен и изъят её мобильный телефон Redmi 14 (т. 2 л.д. 85-88).
В ходе проверки показаний на месте Казанцева А.А. пояснила всем участникам проверки показаний на месте, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретала наркотические средства, которые в последующем хранила в своей квартире. Наркотические средства приобретались для личного потребления, через Интернет, где были получены координаты с указанием мест закладок, две «закладки» в <адрес>, одну в <адрес> четыре в <адрес>.
Все участники проверки показаний на месте на двух служебных автомобилях, проехали в сторону <адрес>, к железнодорожному переезду, к дорожному знаку <данные изъяты> Казанцева А.А. на местности указала в юго – восточном направлении на расстоянии 724 метра от <адрес> в лесном массиве по координатам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, показала, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, под деревом породы «Ель» она подняла «тайник – закладку» весом 3 грамма, которые приобретала для своего личного потребления, но которые в последующем передала Свидетель №7 находясь по адресу: <адрес>
Так же Казанцева А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00, она через свой мобильный телефон Redmi 14 зашла на сайт <данные изъяты>», где приобрела наркотические средства, а за «закладкой» поехала вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 решила приобрести наркотические средства по средством мобильного <данные изъяты> в чат-боте «<данные изъяты>». Приобрела наркотическое средство «СК» общим весом 4 грамма, была акция, если покупаешь три, то координаты на 4 присылают «в подарок». По полученным координатам приобретала наркотические средства посредством «тайников – закладок», которые находились в 4 местах, а именно по адресам: <адрес>. Далее все участники проверки показаний на месте проследовали по указанным адресам.
Так же Казанцева А.А. показала, что в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 22:10 ДД.ММ.ГГГГ хранила наркотические средства в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, указанной квартиры, на диване в комнате были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с находящимися внутри наркотическими средствами «соль», которое она приобретала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из «тайников – закладок» по координатам указанным при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 121-139).
В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.А. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она, используя свой мобильном телефоне марки «Redmi 14», приобретала в <данные изъяты>», наркотические средства для собственного употребления, которое хранила по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. Наркотические средства, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, забрав их из «закладки» в <адрес>, в лесном массиве в <адрес>» с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на расстоянии 724 метра от <адрес>. Данное наркотическое средство она оплатила криптовалютой через приложение «кошелек». Так же ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 напротив бывшей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> в решетке окна на углу здания она из «тайника –закладки» извлекла наркотическое средство «соль» 1 грамм, который приобретала для собственного потребления. После чего, она подняла «тайник –закладку» с наркотическим средством «соль» весом 1 грамм у второго подъезда <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретала для собственного потребления. После чего, на решетке дверей <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> она забрала «тайник – закладку» с наркотическим средством «соль» 1 грамм, которую приобретала для собственного потребления. После чего, на металлическом заборе <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, подняла «тайник – закладку» с наркотическим средством «соль» весом 1 грамм, приобретала для личного потребления. Вышеуказанные наркотические средства она хранила у себя дома по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 14-17).
После оглашения показаний Казанцева А.А. подтвердила их, сообщила, что в ходе допросов на нее психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Из оглашенных протоколов допросов, следует, что показания были даны ей в присутствии защитника, замечаний в протоколы допросов не внесены. Показаниям, данным Казанцевой А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она детально и подробно рассказала об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Суд доверяет этим показаниям, считает их правдивыми, свое отношение к содеянному на протяжении всего предварительного следствия она не меняла, вину признала, в судебном заседании после оглашения ее показаний подтвердила их. Перед допросами Казанцевой А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в протоколах допросов имеется подпись Казанцевой А.А. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни она, ни ее защитник не высказывали, то есть с содержанием протоколов они согласились полностью.
Кроме показаний, данных Казанцевой А.А. в ходе предварительного следствия, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, суду сообщили, что знакомы с Казанцевой А.А., которая является потребителем наркотических средств, которые приобретала через «закладки».
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проходит службу в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 проведено оперативно — розыскное мероприятие «<данные изъяты>». Свидетель №7, доставлена в МО МВД России «Кушвинский» для проведения личного досмотра, в ходе которого у нее было изъято: два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвет. По оперативно информации наркотическое средство было ей сбыто Казанцевой А.А. С целью проверки информации совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 прибыли по месту жительства подсудимой по адресу: <адрес>. В подъезде встречу попалась Казанцева А.А., которая только вышла из своей квартиры. Находясь в подъезде, они остановили Казанцеву А.А. и задали вопрос по факту сбыта наркотических средств Свидетель №7, сообщили, что та находится в отделе полиции. Подсудимая сообщила, что ее мобильный телефон находится у нее в квартире. Он сообщил, что необходимо изъять телефон протоколом осмотра места происшествия, Казанцева А.А. согласилась и совместно прошли в квартиру подсудимой. Для проведения осмотра места происшествия ими были привлечены двое понятых. В присутствии понятых и Казанцевой А.А., был проведен осмотр, на диване был обнаружен телефон, так же недалеко от телефона, были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика типа зип-лок со светлым порошкообразным веществом, которые были изъяты.
Свидетель Свидетель №5 суду сообщил, что он проходит службу в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 проведено оперативно — розыскное мероприятие «<данные изъяты>». Свидетель №7, доставлена в МО МВД России «Кушвинский» для проведения личного досмотра, в ходе которого у нее было изъято: два полимерных прозрачных пакетика обмотанных и скрепленных между собой изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвет. По оперативно информации наркотическое средство было ей сбыто Казанцевой А.А. С целью проверки информации совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 прибыли по месту жительства подсудимой. В ходе проведения осмотра места происшествия в квартире Казанцевой А.А., с участием понятых, на диване были обнаружены телефон, три прозрачных полимерных пакетика типа зип-лок со светлым порошкообразным веществом, которые были изъяты.
Свидетель Свидетель №9 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он проходил по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры, он согласился. Далее в <адрес> прошли в квартиру на третьем этаже. В осмотре участвовала девушка, второй понятой и сотрудники полиции. Объяснили, что будет проводится осмотр, с участием хозяйки квартиры. На диване в комнате, был обнаружен телефон, три прозрачных полимерных пакетика типа зип-лок со светлым порошкообразным веществом, которые изъял сотрудник полиции, упаковал в бумажный пакет, на пакете они поставили свои подписи. Подсудимая пояснила, что в пакетиках находится наркотическое вещество, оно принадлежит ей, приобретала для личного потребления. О том, что у той в квартире могут находится наркотические вещества та не сообщала до момента изъятия сотрудником полиции.
Свидетель Свидетель №1 суду рассказал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, к нему в квартиру постучался сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, он согласился. Совместно прошли в <адрес>, привели второго понятого. Им объяснили, что будет проводится осмотр места происшествия, с участием хозяйки квартиры Казанцевой А.А. Далее был проведен осмотр, на диване в комнате был обнаружен телефон, недалеко от которого были замечены три прозрачных полимерных пакетика типа зип-лок со светлым порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано в бумажные пакеты, они расписались на пакетах и в протоколе. У Казанцевой А.А. замечаний не было. Она сказала, что изъятые предметы принадлежат ей.
Кроме этого, вина подсудимой Казанцевой А.А., в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский» ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 в дежурную часть МО МВД России «Кувинский» по телефону поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН Свидетель №2 сообщившего, что по адресу: <адрес>, где проживает Казанцева А.А. обнаружены три полимерных пакета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 135).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21:35 до 22:10 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Redmi 14», три полимерных пакетика типа «зип лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида комнаты, дивана, где располагались обнаруженные и изъятые три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 136-142).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14:25 до 14:50 произведен осмотр участка местности в лесном массиве по координатам <данные изъяты>; <данные изъяты>, где по указанию Казанцевой А.А. был расположен «тайник – закладка» с наркотическим средством. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида участка местности (т. 1 л.д. 164-168).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16:30 до 16:45 произведен осмотр забора <адрес> (географические координаты <данные изъяты>,<данные изъяты>), где по указанию Казанцевой А.А. был расположен «тайник – закладка» с наркотическим средством. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида <адрес> (т. 1 л.д. 148-150).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15:52 до 16:11 произведен осмотр перил крыльца подъезда <адрес> (географические координаты <данные изъяты>,<данные изъяты>), где по указанию Казанцевой А.А. был расположен «тайник – закладка» с наркотическим средством. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида входа в <адрес> (т. 1 л.д. 151-155).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17:00 до 17:13 произведен осмотр двора рядом с подъездом <адрес> (географические координаты <данные изъяты>,<данные изъяты>), где по указанию Казанцевой А.А. был расположен «тайник – закладка» с наркотическим средством. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида участка местности в районе подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 143-147).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15:30 до 15:45 произведен осмотр <адрес> (географические координаты <данные изъяты>,<данные изъяты>), где по указанию Казанцевой А.А. был расположен «тайник – закладка» с наркотическим средством. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида <адрес> (т. 1 л.д. 156-159).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:30 до 20:30, в служебном кабинете № МО МВД России «Кувинский», следователем произведен осмотр: бумажного конверта № с остатком наркотического средства массой 3,692 грамма; бумажного конверта № с остатком наркотического средства массой 0,192 грамма; бумажного конверта № с остатком наркотического средства массой 0,221 грамма, возвращенные после экспертизы. При осмотре конверты не вскрывались. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида осмотренных конвертов (т. 1 л.д. 169-175). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три осмотренных конверта с остатками наркотических средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-177).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21:00 до 21:30 в служебном кабинете № МО МВД России «Кувинский», следователем произведен осмотр: бумажного пакета с объектами, поступившими после проведения судебной экспертизы №, с образцами буккального эпителия, первичная упаковка. При осмотре конверт не вскрывался. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида осмотренного конверта (т. 1 л.д. 219-221). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный конверт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222-223).
Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на исследование (объекты №), содержат производное N-метилэфедрона - наркотического средства «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880), масса веществ в предоставленном на исследование виде в каждом объекте, составила: объект № 1 - 3,732 грамма, № 2 - 0,232 грамма, № 3 - 0,261 грамма, общая масса веществ составила 4,225 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,020 грамма. вещества в предоставленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта (т. 1 л.д. 235).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество (объекты №), представленные на экспертизу, содержат «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Масса вещества в предоставленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: объект № 1 – 3,712 грамма, объект № 2 – 0,212 грамма, объект № 3 – 0,241.грамма. Общая масса веществ в представленном виде в объектах № 1-3 составила 4,165 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 грамма вещества в предоставленном на экспертизу виде из каждого исследуемого объекта (т. 1 л.д. 241-245).
Заключением эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных объектах (трех полимерных пакетах с застежкой типа «зип-лок») имеются потожировые выделения, ДНК человека. Потожировые выделения и ДНК на полимерном пакете с застежкой «зип-лок» (объект №) произошли от Казанцевой А.А. с вероятностью не менее 99,999999%. Потожировые выделения и ДНК на полимерном пакете с застежкой «зип-лок» (объект №) произошли путем смешения генетических материалов от Казанцевой А.А., с вероятностью не менее 99,999999% и неизвестного мужчины. Потожировые выделения и ДНК на полимерном пакете с застежкой «зип-лок» (объект №) произошли путем смешения генетических материалов не менее трех человек. Примесь ДНК Казанцевой А.А. (т. 2 л.д. 28-40).
Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, потожировые выделения и ДНК на представленном объекте, исследуемом в экпертизе № мг от ДД.ММ.ГГГГ, произошли путем смешения генетических материалов не менее четырех человек. Примесь ДНК обвиняемой Казанцевой А.А. не исключается (т. 3 л.д. 18-21).
При этом указанные экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы эксперта ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 15:30, был осмотрен бумажный конверт с сотовым телефоном марки «Redmi 14» с сим-картами оператора «Билайн» (номер +№), оператора «МТС» (номер №) (IMEI1:№ IMEI2:№) с чехлом, поступивший после проведения судебной компьютерной экспертизы. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида бумажного конверта, сотового телефона (т. 1 л.д. 190-215). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный сотовый телефон марки «Redmi 14» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-217).
Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.
В основу приговора судом положены признательные показания, данные в ходе предварительного следствия Казанцевой А.А. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в урупном размере, и подтвержденные ей в суде, которые признаются судом правдивыми и полными. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления подсудимая признала в полном объеме. Кроме того в основу приговора положены показания свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №1 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимой у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, осмотрены сотовый телефон подсудимой, наркотические средства в крупном размере, принадлежность ей изъятых наркотических средств подсудимая подтвердила в ходе судебного разбирательства.
Оценив в совокупности признательные показания Казанцевой А.А., которые ей были даны в ходе предварительного следствия, в части незаконного приобретения и хранения изъятых у нее наркотических средств в крупном размере, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе справку о предварительном исследовании, заключения эксперта, суд считает вину Казанцевой А.А. в совершении указанного преступления, установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимой у данных лиц отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимой в судебном заседании не установлено. Из пояснений подсудимой следует, что с сотрудниками полиции и участвующими по делу понятыми она не знакома, конфликтов с ними не было, оснований для оговора со стороны указанных лиц не имеется.
Приведенные выше процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимой Казанцевой А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает юридически верной.
О незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствуют признательные показания Казанцевой А.А., а также показания указанных свидетелей. Подсудимая последовательно в ходе предварительного следствия подтверждала, что изъятые наркотические средства принадлежат ей, были приобретены для личного употребления. Подсудимая подтвердила, что умысла на сбыт изъятых у нее наркотических средств не имела.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на исследование, содержат производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Масса веществ в представленном на исследование виде в каждом объекте составила: объект № 1 – 3,732 грамма, объект № 2 – 0,232 грамма, № 3 – 0,261 грамма. Общая масса веществ составила 4,225 грамма.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1993 № 681 (в редакции постановления от 11.06.2025 № 880). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: объект № 1 – 3,712 грамма, объект № 2 – 0,212 грамма, №3 – 0,241 грамма. Общая масса веществ составила 4,165 грамма.
Указанная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
Об умысле Казанцевой А.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствует характер совершенных ей действий. Подсудимая подтвердила, что длительное время является потребителем наркотических средств. Она реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 2,5 грамма до 500 грамма, является крупным размером.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как общий размер изъятого наркотического средства массой 4,225 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Так, по результатам судебного разбирательства, оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что у Казанцевой А.А. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, реализуя который, подсудимая заказала и оплатила наркотические средство, которое приобрела подняв из «закладок», без цели последующего сбыта массой: объект № 1 – 3,732 грамма, объект № 2 – 0,232 грамма, № 3 – 0,261 грамма, общей массой 4,225 грамма., то есть в размере, отнесенном уголовным законом к крупному, и хранила его до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Суд квалифицирует действия Казанцевой А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Казанцевой А.А. выявлено психическое расстройство: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние компенсиции (код по Международной классификации болезней/ 10 пересмотр/(МКБ-10): F60.301). Во время совершения инкриминируемого деяния у Казанцевой А.А. имелись психические расстройства: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние компенсации и Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов), средней стадии, периодическое употребление. Во время совершения инкриминируемого деяния Казанцева А.А., могла осознавать характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В настоящее время у Казанцевой А.А. имеются психические расстройства: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние компенсации и Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов), средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (содержание под стражей). В настоящее время Казанцева А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Поскольку Казанцева А.А. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ) (т. 2 л.д. 10-13).
Обсуждая личность подсудимой Казанцевой А.А., суд учитывает то, что на учете у психиатра она не состоит, имеет среднее профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости подсудимой по отношению ко всем совершенным преступлениям, а также способности нести за содеянное ответственность.
При назначении наказания подсудимой Казанцевой А.А. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, категории преступлений, совершенных подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
Подсудимой Казанцевой А.А. совершено одно тяжкое преступление и одно преступление, которые относятся к категории особого тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, является активное способствование расследованию преступлений, которое состоит в активных действиях Казанцевой А.А. в ходе предварительного следствия, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного следствия она давала показания, в которых подробно излагала обстоятельства совершения ей преступлений, дала полное описание событий и сообщила о деталях совершения преступлений, сообщила где она приобрела наркотические средства для личного употребления, а так же наркотические средства, предназначенные для сбыта Свидетель №7, в ходе проверки показаний на месте указала на места с «закладками», из которых она извлекла наркотические средства, предоставила доступ к своему мобильному телефону, в котором обнаружена информация имеющая значение для расследования данного уголовного дела, сообщила иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступлений.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам суд признает наличие на иждивении малолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ей своей вины в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, частичное признание своей вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья ее родных и близких, нуждающихся в ее поддержке и заботе.
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как личность подсудимая Казанцева А.А. характеризуется по месту жительства УУП посредственно (т. 2 л.д. 160), впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 155, 156), на учете у врачей психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста (т. 2 л.д. 162, 164), Казанцева А.А. получателем пенсии не является, является получателем ежемесячного пособия на детей (т. 2 л.д. 166), получателем пособий не является (т. 2 л.д. 202).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Суд считает, что по всем эпизодам совершенных преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности Казанцевой А.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не признает исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Казанцевой А.А. деяний, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к Казанцевой А.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что при совершении ей особо тяжкого и тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для нее не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении Казанцевой А.А. размера наказания по всем эпизодам суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств, ее материального положения, суд полагает возможным, по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в виде лишения свободы в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, учитывая обстоятельства дела и личность Казанцевой А.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категорий совершенных ей преступлений на менее тяжкие, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Казанцевой А.А. исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.
Принимая во внимание, что Казанцевой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ее личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ей по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судом рассмотрен вопрос о применении в отношении Казанцевой А.А. положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что она имеет малолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако воспитанием и содержанием детей не занималась, дети длительное время находились на воспитании у свекрови. То обстоятельство, что Казанцева А.А. не лишена и не ограничена в родительских правах, не привлекалась к административной ответственности, не может являться безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. Подсудимая сообщила о своем желании изменить свой образ жизни, пройти курс лечения от наркотической зависимости, сделать в квартире ремонт и забрать детей в семью, при этом суд отмечает, что у Казанцевой А.А. было достаточно времени, чтобы это выполнить, однако она продолжила употреблять наркотические средства, мер к изменению своего образа жизни не принимала. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Казанцевой А.А., совершение ей особо тяжкого и тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления Казанцевой А.А. отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Казанцевой А.А. в доход государства 30 000 рублей в счет конфискации денежных средств, поскольку Казанцевой А.А. в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уменьшена сумма долга на указанные 30 000 рублей, то есть получен доход от незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, которым она распорядилась по своему усмотрению, и на основании ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации данная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимой в доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки Redmi 14 (IMEI1 №; IMEI2 №), в комплекте с чехлом, который был использован Казанцевой А.А. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств – конфисковать в собственность государства;
- сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и МТС на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению;
- осмотрен бумажный пакет с объектами, поступившими после проведения судебной экспертизы № на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.
- мобильный телефон марки «Infinix X669D» светлого цвета (IMIE№, IMEI2– №) с чехлом из полимерного материала, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №7 – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №7;
- согласно материалам дела, в отношении иного лица, причастного к совершению сбыта наркотических средств, в отдельное производство выделены материалы уголовного дела. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2023 № 33-ПВ, вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальные упаковки в трех бумажных конвертах (бумажный конверт № 1 с остатком наркотического средства массой 3,692 грамма; бумажный конверт № 2 с остатком наркотического средства массой 0,192 грамма; бумажный конверт № 3 с остатком наркотического средства массой 0,221 грамма), а так же бумажный конверт белого цвета с остатком наркотического средства массой 1,773 грамма, которые находятся в комнате хранения МО МВД России «Кушвинский», следует хранить по месту нахождения для хранения до разрешения судьбы вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили 29 962 рубля 10 копеек (т. 2 л.д. 206-208, т. 3 л.д. 50-52) подсудимая от услуг защитника не отказывалась, заявленные суммы не оспаривала, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с Казанцевой А.А. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, и 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казанцеву Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года;
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет;
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казанцевой Анастасии Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Казанцевой Анастасии Александровне в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Казанцевой Анастасии Александровне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Казанцевой Анастасии Александровны в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с Казанцевой Анастасии Александровны в доход государства денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в качестве дохода в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступлении приговора в законную силу:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки Redmi 14 (IMEI1 №; IMEI2 №), в комплекте с чехлом – конфисковать в собственность государства;
- сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и МТС – уничтожить;
- бумажный пакет с объектами, поступившими после проведения судебной экспертизы № – уничтожить.
- мобильный телефон марки «Infinix X669D» светлого цвета (IMIE№, IMEI2– №) с чехлом из полимерного материала, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №7 – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №7;
- наркотические средства, первоначальные упаковки в трех бумажных конвертах (бумажный конверт № с остатком наркотического средства массой 3,692 грамма; бумажный конверт № с остатком наркотического средства массой 0,192 грамма; бумажный конверт № с остатком наркотического средства массой 0,221 грамма), а так же бумажный конверт белого цвета с остатком наркотического средства массой 1,773 грамма - хранить по месту нахождения для хранения до разрешения судьбы вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела.
Взыскать с Казанцевой Анастасии Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 962 (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Кушвинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Сединкин Ю.Г.