ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В., государственного обвинителя Вяткина А.С., защитника Гендельман О.Н., а также с участием подсудимого Ташова Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ташова Дилшода Уктамовича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 30.07.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. 26.10.2021 освобожден на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13.10.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 16 дней. Наказание отбыто 29.07.2022;
- 08.04.2025 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев. 05.12.2025 освобожден по отбытию срока наказания.
осужденного:
- 02.04.2026 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ташов Д.У, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.
Преступления совершены в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ташов Д.У. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ташов Д.У. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:50 до 11:10, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7 л, стоимостью с учетом НДС 423 рубля 10 копеек, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 423 рубля 10 копеек.
Далее, Ташов Д.У., в продолжение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:40 до 15:00, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7 л, стоимостью с учетом НДС 423 рубля 10 копеек, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 423 рубля 10 копеек.
Далее, Ташов Д.У., в продолжение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:15 до 20:40, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7 л, стоимостью с учетом НДС 423 рубля 10 копеек, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 423 рубля 10 копеек.
Тем самым Ташов Д.У., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1 269 рублей 30 копеек.
Кроме того, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ташов Д.У. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,7 л, стоимостью с учетом НДС 423 рубля 10 копеек, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 423 рубля 10 копеек.
Подсудимый Ташов Д.У. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Из уведомления представителя потерпевшего ФИО3 об окончании дознания и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Ташова Д.У. по обоим эпизодам преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Ташову Д.У. наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, категорию преступлений, совершенных подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, посягают на чужую собственность.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, являются активное способствование расследованию преступлений, которое состоит в активных действиях Ташова Д.У., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел он давал объяснения, в которых сообщил о своей причастности к совершению преступлений, подробно изложил обстоятельства их совершения (л.д. 24, 63, 76, 91), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступлений, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, являются добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждено распиской представителя потерпевшего (л.д. 127).
Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 149).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровье его родственников. Родственникам проживающим в Узбекистане оказывает по возможности материальную помощь. Принес извинения представителям потерпевшего.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания данных Ташовым Д.У. объяснений в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку они даны без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления его в отдел полиции и при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступлений, уже учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и повторному учету не подлежат.
Судимость Ташова Д.У. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156) за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь он совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ташова Д.У., по обоим эпизодам преступлений является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Подсудимый Ташов Д.У. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере <адрес> не состоит (л.д. 178, 180).
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам.
При этом судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Ташову Д.У. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.
При назначении подсудимому размера наказания суд по обоим эпизодам учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Преступления совершены Ташовым Д.У. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ изменений в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые ухудшают его положение. В связи с этим, учитывая категорию совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем и на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам на принудительные работы.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Совершенные преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку после совершения преступлений Ташов Д.У. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ташова Дилшода Уктамовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) назначенное Ташову Дилшоду Уктамовичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) назначенное Ташову Дилшоду Уктамовичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ташову Дилшоду Уктамовичу наказание в виде принудительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ташову Дилшоду Уктамовичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения Ташову Д.У. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Ташов Д.У. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить Ташову Д.У., что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить Ташову Д.У., что на основании ч. 4 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство – два оптических диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки с Ташова Д.У. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Г.Сединкин