ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года. Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пшонки О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., защитника Гумаровой О.В., а также с участием подсудимого Лазарькова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЛАЗАРЬКОВА Виталия Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 31.07.2024 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
Постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 18.12.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15.09.2025 по отбытии срока наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 4 месяца 22 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лазарьков В.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лазарьков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
Лазарьков В.А., имея не снятую и непогашенную судимость по указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ в 06:10, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, где в 06:13 был остановлен у <адрес> данной улицы сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский». Лазарьков В.А., находившийся за рулем указанного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-K» №, на что он ответил отказом, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи. В связи с этим сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД Росси «Кушвинский» Лазарькову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи. Тем самым Лазарьков В.А. нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому был обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Лазарьков В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Лазарькова В.А. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 156/.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, воспитанием и материальным содержанием которого он занимается /л.д. 154/, неудовлетворительное состояние здоровья обоих детей, один из которых имеет категорию «ребенок-инвалид» /л.д. 155, 214-216/, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери /л.д. 212-213/ и отчима, оказание им материальной поддержки и помощи в быту, положительные характеристики по месту жительства /л.д. 160, 162/ и месту работы /л.д. 211/.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, а следовательно, преступление носило характер очевидного. Сам Лазарьков В.А. не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Судимость Лазарькова В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 115-117, 119/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует и положена в основу обвинения по настоящему делу.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Лазарьков В.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /л.д. 101/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 132-133/, на учетах у психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере <адрес> не состоит /л.д. 135-136, 138, 140/. После освобождения из мест лишения свободы в кратчайшие сроки официально трудоустроился и работает по настоящее время, занимается воспитанием и содержанием двоих детей, его бывшая жена, с которой он продолжает проживать одной семьей, не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.
При таких обстоятельствах, с учетом категории совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности Лазарькова В.А., который характеризуется с положительной стороны, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о его раскаянии в содеянном, руководствуясь закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также условиям жизни его семьи и интересам детей будет являться наказание в виде принудительных работ. Именно этот вид реального наказания в данном конкретном случае позволит достигнуть установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Назначение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого и данных о его личности.
Также судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершенное подсудимым преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являясь обязательным, назначается подсудимому в силу прямого указания в законе.
Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Лазарьковым В.А. не отбыто /л.д. 123/, ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 69 названного Кодекса.
Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, который использовался подсудимым при совершении преступления, на праве собственности ему не принадлежит, его собственником является ФИО4 /л.д. 15-16/. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что данный автомобиль находился в пользовании его бывшей жены, которая приходится сестрой ФИО4, ему в пользование автомобиль не предоставлялся, он взял его самовольно. При таких обстоятельствах и на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить ФИО4 как законному владельцу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАЗАРЬКОВА Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ЛАЗАРЬКОВУ Виталию Анатольевичу наказание в виде в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Лазарькову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Лазарьков В.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить Лазарькову В.А., что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить Лазарькову В.А., что на основании ч. 4 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион – оставить ФИО4 как законному владельцу.
Процессуальные издержки с Лазарькова В.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
Судья Пшонка О.А.