ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21 октября 2026 года дело № (13-2369/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (13-2369/2026),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым требования, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд поступило заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15962 руб.
Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2, АО "ВСК Страховой дом", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд признает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение по делу, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. (л.д.57-59). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Тюменского районного суда <адрес>), то есть в установленные ст.103.1 ГПК РФ процессуальные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № УЮ 287-21/11-2025 от 21.11.2025г., по условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги по исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, обязательства ФИО1 по оплате ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО4стоимости услуг по договору оказания юридических услуг, исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
Услуги по оказанию юридических услуг исполнителем ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО4 перед заказчиком ФИО1 исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариальная доверенности ООО «АВТОЭКСПЕРТ» сроком на три года, для представления интересов ФИО1, стоимость нотариальной доверенности составила 3000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 госпошлины в размере 16962 руб. за подачу искового заявления.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО4 юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, с учетом принципа разумности, и в связи с тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО1 были удовлетворены, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, признавая сумму на оплату услуг представителя разумной, заявленным требованиям, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 15962 руб., признавая их судебными расходами.
Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15962 руб. Всего взыскать 48 962 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.