ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 октября 2026 года дело № (13-2370/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Толмачёва ФИО5 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (13-2370/2026),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу иску Толмачёва ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО9 в суд поступило заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 40000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 руб.
Заявитель Толмачёв ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, причину неявки не сообщил.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд признает заявление ФИО9 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение по делу, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены. (л.д.120-123).
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Тюменского районного суда <адрес>), то есть в установленные ст.103.1 ГПК РФ процессуальные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО10 (Исполнитель) и Толмачёвым М.А. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги по исковому заявлению о взыскании алиментов с бывшего супруга Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.
Обязательства ФИО9 по оплате ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО10стоимости услуг по договору оказания юридических услуг, исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.
Услуги по оказанию юридических услуг исполнителем ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО10 перед заказчиком ФИО9 исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ Толмачёвым М.А. выдана нотариальная доверенность <адрес>1 ООО «АВТОЭКСПЕРТ», выданная сроком на три года, стоимость по выдаче доверенности составила 3000 руб.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора ФИО10 юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, с учетом принципа разумности, в связи с тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Толмачёва М.А. были удовлетворены, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате заключения нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., признавая данную сумму разумной, заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Толмачёва ФИО6 ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Липатовой) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Толмачёва ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 3 000 руб. Всего взыскать 43 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.