ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре Певцовой В.И., с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., защитника Гогуновой В.С., подсудимого Захарова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Захарова Михаила Эдуардовича<данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.09.2022 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; снят с учета Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 29.07.2025 в связи с отбытием наказания, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Захаров М.Э., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Захаров М.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Захаров М.Э., будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющий не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 Захаров М.Э., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21121 Лада 112» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 автомобиль, которым управлял Захаров М.Э., был остановлен у <адрес> сотрудниками ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский». Захаров М.Э., находившийся за рулем транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Захарова М.Э. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников полиции Захаров М.Э., находясь в служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», расположенном у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым Захаров М.Э. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому был обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Захаров М.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Захарова М.Э. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Захарову М.Э. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
Наличие на иждивении Захарова М.Э. малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, Захаров М.Э. оказывает помощь матери в восстановлении жилого дома, пострадавшего в результате стихийного бедствия. Супруга подсудимого находится в состоянии беременности (л.д. 97).
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, а следовательно, преступление носило характер очевидного. Сам Захаров М.Э. не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Захаров М.Э. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста и в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 86-89), получателем пособий и пенсий не является (л.д. 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102, 103).
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы.
Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершения преступления.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являясь обязательным, назначается подсудимому в силу прямого указания в законе.
Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автомобиль марки ВАЗ 21121 Лада 112 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № на момент совершения преступления принадлежал подсудимому на праве собственности (л.д. 18, 19) и использовался им при совершении данного преступления. В ходе дознания автомобиль признан вещественным доказательством по делу и помещен на специализированную стоянку. При таких обстоятельствах, учитывая, что данное транспортное средство использовалось Захаровым М.Э. при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оно подлежит конфискации в собственность государства.
Вопреки мнению защитника, ссылающегося на нуждаемость подсудимого в транспортном средстве для перевозки родственников, положения уголовного закона о конфискации транспортного средства носят императивный (обязательный) характер и подлежат безусловному применению, а иные обстоятельства, в том числе условия жизни подсудимого и его близких родственников, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова Михаила Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (Пять) лет.
Установить Захарову Михаилу Эдуардовичу следующие ограничения:
- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Кушвинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Захарова Михаила Эдуардовича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру пресечения Захарову Михаилу Эдуардовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - транспортное средство марки ВАЗ 21121 Лада 112 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой (хэтчбек) цвет кузова светло – серебристый металлик, мощность двигателя 80,2 л.с. (59 кВт), принадлежащее Захарову Михаилу Эдуардовичу и находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки с Захарова Михаила Эдуардовича не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Разъяснить Захарову Михаилу Эдуардовичу, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, наступает ответственность, предусмотренная ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сединкин Ю.Г.