ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., подсудимого Лаптева А.С., защитника Шихторкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лаптева Александра Сергеевича, <данные изъяты> в отношении, которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев А.С. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в городе Верхней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 06:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ командир отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» капитан полиции Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, должностным регламентом, обязанный в соответствии с п.п. 2, 11, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 8,23,30 должностного регламента, утвержденного начальником ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренным ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять принятие в пределах, предоставленных действующим законодательством правомочий, решений по материалам о нарушениях Правил дорожного движения, осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроль за качеством производства по делам об административных правонарушениях и законностью привлечения граждан к административной ответственности, совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДДМО МВД России «Кушвинский» младшим лейтенантом Свидетель №2, назначенным на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, должностным регламентом, обязанным в соответствии с п.п. 2, 11, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 8, 23, 30 должностного регламента пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, осуществлять предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, на патрульном автомобиле ДПС марки Шкода Октавия с бортовым номером № и государственным регистрационным знаком № осуществляли свои должностные обязанности по пресечению нарушений Правил дорожного движения, административных правонарушений в области дорожного движения на территории города Верхняя Тура Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 07:27 Лаптев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком №, двигался от дома по адресу: <адрес> по направлению к <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:14 до 07:27 командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес> выявили в действиях Лаптева А.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2, потребовал от Лаптева А.С. проследовать в патрульный автомобиль ДПС марки Шкода Октавия, имеющий бортовой номер № с государственным регистрационным знаком № расположенный в том же месте, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:27 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор у Лаптева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,328 мг/л, с указанным результатом освидетельствования Лаптев А.С. не согласился. В связи с чем командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 совместно с Лаптевым А.С. в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» с бортовым номером № и государственным регистрационным знаком № проследовали в ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лаптева А.С.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:27 до 08.00 в процессе следования от дома по адресу: <адрес> в ГАУЗ СО «ЦГБ города <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» с бортовым номером №» и государственным регистрационным знаком №», Лаптев А.С., осознавая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, желая избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной за совершение указанного административного правонарушения, принял решение о даче взятки в размере 20 000 рублей командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия по неисполнению обязанности, предусмотренной п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и требований ст.ст. 23.3, 28.2, 28.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающегося в не составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева А.С., что противоречило бы интересам службы ГИБДД по привлечению виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Далее, продолжая реализацию преступного умысла на дачу взятки лично за совершение должностными лицами – командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 заведомо незаконного бездействия, Лаптев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:27 до 08:00 в процессе следования от дома, расположенного по адресу: <адрес> в ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» с бортовым номером «№» и государственным регистрационным знаком №, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административных правонарушениях в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, действуя умышленно, неоднократно предложил командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 за вознаграждение в размере 20 000 рублей не составлять в отношении него – Лаптева А.С., протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не соблюдать действующий порядок привлечения к административной ответственности, на что указанные сотрудники неоднократно ответили отказом и предупредили Лаптева А.С. об уголовной ответственности за дачу взятки.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:27 до 08:00, прибыв к зданию ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностным лицам – командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 за совершение ими заведомо незаконного бездействия, Лаптев А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия», имеющим бортовой номер №», государственный регистрационный знак №, расположенном у здания ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>», по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, желая наступления указанных последствий, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административных правонарушениях в орган или должностному лицу, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, действуя умышленно, вновь предложил командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 за вознаграждение в размере 20 000 рублей не составлять в отношении него – Лаптева А.С., протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не соблюдать действующий порядок привлечения к административной ответственности, за совершение указанными сотрудниками заведомо незаконного бездействия, и лично передал им взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, положив данные денежные средства четырьмя купюрами номиналом 5000 рублей каждая, с серийными номерами № №, №, № в бумажном конверте на пол перед задним пассажирским сиденьем автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», имеющего бортовой номер «№» с государственным регистрационным знаком №.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия, Лаптев А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 от получения взятки отказались и сообщили о преступных действиях Лаптева А.С. в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский».
Подсудимый Лаптев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
При допросе в качестве подозреваемого Лаптев А.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:10 он выехал из дома на работу. В городе <адрес> в районе железнодорожной дороги увидел сотрудников ГАИ, свернул на проселочную дорогу, остановился у магазина «Магнит», патрульная машина подъехала к нему. Инспектор ДПС МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 предложил ему пройти в их машину, где составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотестер показал наличие алкоголя. Он засомневался и предложил сотрудникам проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования. Практически сразу же они поехали в ГАУЗ СО «ЦГБ города <адрес>. По дороге он предложил сотрудникам как-то решить вопрос без составления протокола и озвучил сумму взятки в размере 20 000 рублей, на что командир ОВ ДПС МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 отказался. В больнице, пока они ждали доктора, он позвонил жене ФИО6 и попросил вынести 20 000 рублей. Он прошел по коридору к лестнице, где ФИО6 передала ему деньги в конверте. Сотрудников полиции она не видела. Затем он вернулся к сотрудникам ГАИ и ещё раз предложил решить вопрос без составления протокола, он был предупрежден сотрудником ГАИ об уголовной ответственности за дачу взятки. После чего они прошли в патрульную машину. Когда они сели в патрульный автомобиль, он положил конверт с деньгами сзади на коврик. При этом, он предупреждался сотрудником ГАИ об уголовной ответственности за дачу взятки. После этого они вышли из машины и сотрудник ГАИ сделал телефонный звонок о факте нарушения. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 113-117).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Лаптев А.С. пояснял, что с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:14 до 08.00 попытался дать взятку в размере 20 000 рублей сотрудникам ГИБДД за то, чтобы те не привлекали его к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные сотрудники от получения взятки отказались и сообщили о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский». Подробно сообщил о событиях преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 07:10 он выехал из дома на работу до Волковского месторождения, расположенного на 175 км трассы <адрес>, на автомобиле марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком №. Когда он проезжал возле железнодорожного переезда, увидел машину ГАИ и сотрудников полиции, свернул на проселочную дорогу и остановился у магазина «Магнит». В этот момент к нему подъехали сотрудники ГАИ Свидетель №1 и Свидетель №2 и предложили пройти в служебную машину ДПС. Там в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал наличие у него алкоголя. Он засомневался и предложил сотрудникам проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и Свидетель №2 на служебной машине они проехали в ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он решил предложить сотрудникам ГАИ взятку, чтобы те не составляли в отношении него протокол. По дороге, находясь в служебной машине, он предложил сотрудникам ГАИ как-то решить вопрос без составления протокола и озвучил сумму взятки в размере 20 000 рублей, на что командир экипажа Свидетель №1 предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки. Он понимал, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, при этом, по ходу движения в больницу он предложил сотрудникам ГАИ дать им взятку около трех раз. При этом, командир экипажа Свидетель №1 предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки. Приехав в больницу, они стали ожидать врача и он с разрешения сотрудников полиции позвонил жене ФИО6, работающей в той же больнице, и попросил дать ему наличными денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО6 в коридоре ГАУЗ СО «ЦГБ города <адрес>» передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Он не говорил ФИО6 зачем ему нужны деньги, сотрудников ГАИ ФИО6 не видела. Поскольку накануне днем он употреблял спиртное, то испугался, что в ходе медицинского освидетельствования будет выявлено наличие алкоголя в крови и не хотел проходить медицинское освидетельствование. В здании ГАУЗ СО «ЦГБ города <адрес>» в коридоре около кабинета скорой помощи он ещё раз предложил сотрудникам ГАИ решить данный вопрос и дать им взятку в размере 20 000 рублей. После этого они пришли в служебную машину ДПС, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Конверт у него был во внутреннем кармане куртки слева. После того, как они сели в служебную машину, он ещё раз попросил сотрудников ГАИ помочь ему с решением его вопроса. На что сотрудник командир ОВ ДПС МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 предупредил его об уголовной ответственности. Далее он достал конверт с денежными средствами в размере 20 000 рублей и опустил его назад на пол салона машины, просунув руку между водительским и передним пассажирским сиденьем. После чего командир экипажа Свидетель №1 начал звонить по телефону и они вышли из служебной машины, закрыв транспортное средство. Далее он с сотрудниками ГАИ пошел к врачу для прохождения медицинского освидетельствования. Освидетельствование он проходить отказался, так как боялся, что оно покажет наличие алкоголя в крови. В момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавал происходящее, то есть алкоголь не повлиял на совершение им преступления. Он признает свою вину в том, что дал взятку сотрудникам ГАИ в размере 20 000 рублей во избежание административной ответственности и лишения прав (т. 1 л.д. 123-128, 146-149). После оглашения показаний подсудимый Лаптев А.С. подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что давал показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника.
Оценив показания Лаптева А.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Лаптев А.С. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Допросы были произведены с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколе допроса имеется подпись Лаптева А.С. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протоколов были согласны.
Помимо признательных показаний Лаптева А.С. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом Свидетель №2 осуществлял патрулирование на территории города <адрес>, вблизи железнодорожного переезда. Увидел, как водитель автомашины ВАЗ 212140 направился по направлению к <адрес> по объездной дороге. Им было принято решение остановить данное транспортное средство. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 подошел к остановленному транспортному средству, представился и попросил документы, водитель Лаптев А.С. прошел в патрульный автомобиль. Он спросил у Лаптева А.С., употреблял ли тот спиртные напитки, тот ответил, что употреблял накануне. Было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При этом тот предложил «договориться» и решить вопрос на месте. Они предупредили Лаптева А.С., что дача взятки является уголовно наказуемым деянием.
В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования тот не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>». Во время движения в ГАУЗ СО «ЦРБ город <адрес>» Лаптев А.С. вновь предложил решить вопрос денежными средствами. Когда находились в патрульном автомобиле возле ГАУЗ СО «ЦРБ город <адрес>» Лаптев А.С. продолжал предлагать им деньги за не привлечение к административной ответственности. После очередного предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки Лаптев А.С. достал конверт белого цвета и положил его на коврик заднего сидения. Свидетель №2 спросил осознает ли он, что делает, Лаптев А.С. ответил утвердительно. Они все вышли из машины, он закрыл машину и доложил о случившемся в дежурную часть, стали ожидать приезда СОГ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит патрулирование улиц, пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление производства по делам об административных правонарушениях согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом Свидетель №2 осуществлял патрулирование на территории <адрес>. В ходе патрулирования улиц, находясь вблизи железнодорожного переезда, расположенного на автодороге <адрес>, он увидел, как водитель автомашины ВАЗ 212140 направился по направлению к <адрес> по объездной дороге. Данное транспортное средство было остановлено в районе <адрес>. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 подошел к транспортному средству ВАЗ 212140, представился и попросил документы на право управления транспортным средством, а затем попросил водителя Лаптева А.С. пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он спросил у Лаптева А.С., употреблял ли тот спиртные напитки. Лаптев А.С. ответил, что употреблял ДД.ММ.ГГГГ до 18:00. Так как от Лаптева А.С. исходил резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Во время оформления процессуальных документов Лаптев А.С. предложил «договориться» и решить вопрос на месте. Они предупредили Лаптева А.С., что дача взятки должностному лицу при исполнении является уголовно наказуемым деянием и за это предусмотрена уголовная ответственность. В ответ Лаптев А.С. сказал, что ему нужны права. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лаптева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Лаптев А.С. был не согласен, вследствие чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>». На проведение медицинского освидетельствования Лаптев А.С. согласился. При движении по направлению в ГАУЗ СО «ЦРБ город <адрес>» Лаптев А.С. продолжал предлагать решить вопрос денежными средствами, просил у него номер сотового телефона с целью перевода денежных средств. По приезду в ГАУЗ СО «ЦРБ город <адрес>» они узнали, что врач еще не пришел и решили ожидать врача в патрульной автомашине. Вернувшись в патрульную автомашину, Лаптев А.С. продолжал предлагать им деньги за не привлечение к административной ответственности. После очередного предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки Лаптев А.С. сказал, что всё понимает, но ему нужны права. Затем из-под куртки Лаптев А.С. достал конверт белого цвета и положил его на коврик заднего сидения. На вопрос инспектора ДПС Свидетель №2 осознает ли он, что делает, Лаптев А.С. ответил, что осознает. Далее они все вышли из машины, он закрыл машину и доложил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский». Для продолжения процедуры медицинского освидетельствования Лаптева А.С. на состояние опьянения ими был вызван дополнительный экипаж. В последующем ему стало известно, что Лаптев А.С. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «ЦРБ город <адрес>», вследствие чего в отношении Лаптева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 67-71). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, неполноту показаний объяснил длительностью времени прошедшего с момента событий.
Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что он состоит в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ОВ ПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В ходе патрулирования у железнодорожного переезда, Свидетель №1 увидел, как транспортное средство ВАЗ 212140 свернуло с дороги, было принято решение остановить данное транспортное средство. Остановили его в районе <адрес>. Он подошел к транспортному средству представился, попросил у водителя документы, Лаптев А.С. передал документы, и проследовал в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе беседы с Лаптевым А.С. в патрульной машине Свидетель №1 спросил у Лаптева А.С., употреблял ли тот спиртные напитки. Лаптев А.С. ответил, что употреблял вчера. От Лаптева А.С. исходил резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Далее он стал заполнять процессуальные документы. Лаптев А.С. предложил им договориться и решить вопрос на месте. Они предупредили его, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, Лаптев А.С. ответил, что ему нужны права. В ходе освидетельствования Лаптева А.С. установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Лаптев А.С. не согласился, было предложено пройти медицинское освидетельствование. На патрульной машине поехали в ГАУЗ СО «ЦРБ город <адрес>». Лаптев А.С., находясь в патрульной машине, продолжал предлагать им решить вопрос денежными средствами и просил у Свидетель №1 номер телефона с целью перевода денежных средств. Его вновь предупредили об уголовной ответственности. Они ожидали врача в патрульной машине, Лаптев А.С. из кармана его куртки достал конверт белого цвета и положил его на коврик заднего сидения. Он спросил, осознает ли тот, что делает, Лаптев А.С. ответил утвердительно. Затем они все вышли из машины, Свидетель №1 закрыл патрульную машину и доложил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский».
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он находился около ЦГБ города <адрес> и видел, что около больницы стоит машина ДПС, а также находятся сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании. Затем подъехала машина полиции. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в осмотре автомобиля в качестве понятого. Он согласился, прошел к автомобилю ДПС. Далее к нему подошел сотрудник, который представился следователем и пояснил, что ему необходимо принять участие в качестве понятого в осмотре автомобиля ДПС, в данном автомобиле произошла попытка дачи взятки сотрудникам полиции. Следователь разъяснил ему права, обязанности, порядок проведения следственного действия, после чего он со вторым понятым, подошел к служебному автомобилю ДПС марки «Шкода», расположенному около главного входа в здание ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотрудник полиции в их присутствии по просьбе следователя открыл двери автомобиля ДПС, на полу перед задним пассажирским сиденьем был обнаружен белый конверт. Конверт был извлечен из автомобиля, продемонстрирован им, сфотографирован. Далее конверт открыли и из него извлекли 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, данные купюры были сфотографированы, предъявлены им и описаны следователем, а затем помещены обратно в белый конверт. В осмотре принимал участие Лаптев А.С., который на вопрос следователя пояснил, что данный конверт с 20 000 рублей он положил на пол машины ДПС в качестве взятки сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 88-91).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 он находился на рабочем месте <данные изъяты>», работает <данные изъяты> К нему подошел сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре патрульного автомобиля. Он согласился, подошел к автомобилю ДПС, расположенному около здания больницы. Так же подошел следователь, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Автомобиль находился в закрытом состоянии, сотрудник ДПС в их присутствии открыл двери осматриваемого автомобиля, на полу перед задним пассажирским сиденьем был обнаружен белый конверт. Из конверта достали 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, сфотографировали, переписали номера, затем помещены обратно в белый конверт. В ходе проведения осмотра присутствовал Лаптев А.С., пояснил, что он положил конверт с 20 000 рублей на пол машины ДПС в качестве взятки сотрудникам ДПС (т. 1 л.д. 94-97).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Согласно рапорту старшего оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 07:50 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитана полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:49 на территории ГАУЗ СО «ЦГБ города <адрес>» Лаптев А.С. пытался дать взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности (т. 1 л.д. 28).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Лаптева А.С., объектом осмотра является служебный автомобиль ДПС МО МВД России «Кушвинский» марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, расположенный у здания ГАУЗ СО «ЦГБ города <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра перед задним пассажирским сиденьем на полу обнаружен и изъят белый бумажный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, четырьмя денежными билетами Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с серийными номерами: №, №, №, № которые изъяты и упакованы в присутствии понятых. Замечаний к протоколу осмотра от участников не последовало. В ходе осмотра Лаптев А.С. пояснял, что данный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 рублей он положил на пол, перед задним сиденьем в качестве взятки сотрудникам ДПС. К протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены общее изображение местности, служебного автомобиля, денежных средств - билетов Банка России в количестве четырех штук, номиналом 5 000 рублей каждая, которые находились в белом бумажном конверте, расположенном на полу служебного автомобиля (т. 1 л.д. 6-13).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в ходе предварительного расследования осмотрен бумажный конверт, с содержащимися в нем четырьмя денежными купюрами номиналом 5 000 рублей каждая: купюра образца 1997 года с обозначенным серией и номером №; купюра образца 1997 года модификации 2010 года с обозначенным серией и номером №; купюра образца 1997 года модификации 2010 года с обозначенным серией и номером №; купюра образца 2023 года с обозначенным серией и номером №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ДПС с государственным регистрационным знаком № у здания ГАУЗ СО «ЦГБ город <адрес>», по адресу: <адрес>. К протоколу приложена фототаблица, в которую включены фотоизображения осмотренных денежных купюр – билетов Банка России номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 60-64). Указанный конверт с четырьмя купюрами номиналом 5 000 рублей признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 65-66).
На основании заключения эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование почтовом конверте, а также одном денежном билете Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с обозначенными серией и номером №, двух денежных билетах Банка России номиналом 5 000 рублей каждый образца 1997 года модификации 2010 года с обозначенными серией о номером №, №, одном денежном билете Банка России номиналом 5 000 рублей образца 2023 года с обозначенными серией и номером №, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. Способы воспроизведения изображений и элементов защиты, представленных на исследование денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, соответствуют защитному комплексу денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года; образца 1997 года модификации 2010 года; образца 2023 года АО «Гознак» (т. 1 л.д. 56-58).
Экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснялись права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исследования выполнены лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кушвинский» (т. 1 л.д. 33).
Пунктами 8, 23, 30 должностного регламента (должностной инструкции) командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кушвинский» ФИО7 предусмотрено, что указанное должностное лицо уполномочено, в том числе, осуществлять принятие в пределах, предоставленных действующим законодательством правомочий, решений по материалам о нарушениях Правил дорожного движения, осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроль за качеством производства по делам об административных правонарушениях и законностью привлечения граждан к административной ответственности (т. 1 л.д. 35-38).
Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кушвинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).
Пунктами 6, 7, 8, 9, 11.1, 11.5 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Свидетель №2 предусмотрено, что указанное должностное лицо уполномочено осуществлять остановку транспортных средств, водители которых нарушили Правила дорожного движения, для проверки документов при несении службы на маршруте патрулирования, осуществлять в установленном законодательством порядке проведение освидетельствования для установки факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения лиц для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причин задержания; требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой маршрута патрулирования либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; осуществлять предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. (т. 1 л.д.43-48(.
Как следует из копии расстановки постов личного состава ГИБД МО МВД России «Кушвинский» по обеспечению безопасности дорожного движения на период проведения профилактического рейдового мероприятия «Стоп-Контроль», направленного на пресечение нарушений Правил дорожного движения водителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения, не имеющих, либо лишенных такого права, капитан полиции Свидетель №1 и лейтенант полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ несли службу с 06:00 до 10:00 в <адрес> (т. 1 л.д. 49).
Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07:14, по адресу: <адрес> отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения (т. 1 л.д. 183).
Как следует из копии акта освидетельствования Лаптева А.С. на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у Лаптева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 185).
Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лаптев А.С. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 187-190).
Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 191).
Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения профилактического мероприятия «Стоп-Контроль», направленного на снижение аварийности водителями с признаками опьянения, не имеющими прав управления или лишенных такого права, в 07:11 в районе <адрес>, было остановлено транспортное средство Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № под управление Лаптева А.С. Поскольку при беседе с Лаптевым А.С. от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, Лаптеву А.С. предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на что он был согласен. Прибором Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером № у Лаптева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,328 мг/л, Лаптев А.С. с результатом освидетельствования был не согласен, о чем сделал соответствующую запись. Лаптеву А.С. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ города <адрес>, на что он был согласен. Находясь в ЦРБ города <адрес> в кабинете проведения медицинского освидетельствования Лаптев А.С. отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Лаптева А.С. был составлен административный протокол за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 193).
Рапорт следователя следственного отдела по городу Кушва СУ СК России по Свердловской области лейтенанта юстиции ФИО9, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5) не принимается судом в качестве доказательства виновности Лаптева А.С., поскольку, исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательством по уголовному делу не является, а представляет собой внутреннюю форму взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов, а также мнение должностного лица о наличии признаков преступления.
Проанализировав и оценив все приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лаптева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказана.
В основу приговора суд кладет признательные показания Лаптева А.С., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он виновным себя в покушении на дачу взятки должностному лицу признал полностью, в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. Из показаний Лаптева А.С. следует, что он понимал неизбежность привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не желал этого, поэтому стал предлагать инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, из экипажа он никого не выделял, общался со всеми инспекторами, ему было непринципиально кто из инспекторов согласиться не составлять в отношении него протокол. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, исследованными письменными материалами уголовного дела, представленными вещественными доказательствами.
Так же в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на предмет судебного разбирательства. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что все они наблюдали произошедшее в динамике событий, каждый из свидетелей сообщал лишь о тех событиях, очевидцем которых он был.
Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными на стадии судебного следствия, в числе которых должностные регламенты инспекторов ДПС, протоколы осмотров предметов, иные исследованные доказательства.
Из исследованных доказательств установлено, что свидетели Свидетель №1, назначенный на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» приказом начальника МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №2, назначенный на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» приказом начальника МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностными регламентами были наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и составлению протоколов об административных правонарушениях.
Выявив в действиях Лаптева А.С., управляющим автомобилем, состав административного правонарушения, Свидетель №2 приступил к составлению административного материала, при этом, Лаптев А.С., осознавая факт совершения им административного правонарушения и желая избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностным лицам – командиру отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2, предложил указанным должностным лицам вознаграждение в размере 20 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия - за не составление в отношении подсудимого Лаптева А.С. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лично передал должностным лицам взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, положив денежные средства на пол служебного автомобиля, перед задним пассажирским сиденьем. Однако должностные лица ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 не приняли денежные средства, действуя согласовано сообщили в дежурную часть о совершенном преступлении, переданные Лаптевым А.С. денежные средства впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Поскольку должностные лица Свидетель №1 и Свидетель №2 от получения взятки отказались, Лаптев А.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия.
Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1 ст. 1 Закона).
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (п.п. 2, 7 п. 1 ст. 2 Закона о полиции).
В силу пп. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (к которым относится задержание транспортного средства - п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных в материалах дела должностных регламентов инспектора дорожно-патрульной службы обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Таким образом, действующее законодательство, а также должностные регламенты инспекторов дорожно-патрульной службы обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях. Такие должностные лица в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязаны составить протокол об административном правонарушении. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.
Как установлено судом Лаптев А.С. пытался дать взятку должностным лицам - командиру отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №1 и инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №2 за не составление протокола об административном правонарушении с тем, чтобы избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в части дачи взятки, частями 1 - 4 статьи 204, статьей 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в части передачи предмета коммерческого подкупа. Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.
Как следует из установленных обстоятельств, Лаптев А.С. предложил сотрудникам полиции Свидетель №1 и ФИО10 взятку за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались получать взятку и сообщили о противоправных действиях Лаптева А.С. в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский».
Так, ни из обвинения, ни из установленных судом обстоятельств не следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 дали согласие на принятие взятки или приняли хотя бы ее часть, в связи с чем попытка Лаптева А.С. дать взятку должностным лицам не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства, установленные судом, а именно действия сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 при составлении протоколов и акта в отношении подсудимого, не носили провокационный характер, и оснований для признания в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Лаптев А.С. не довел умысел на дачу взятки должностным лицам до конца по не зависящим от него основаниям - в связи с отказом должностных лиц от получения предмета взятки, действия Лаптева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Оснований для переквалификации действий Лаптева А.С. или его оправдания в ходе судебного следствия не установлено. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве следственных действий не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом порядок собирания и закрепления доказательств, которые согласуются между собой.
Все представленные обвинением и исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, дате и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет высшее образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Лаптева А.С. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.
При назначении наказания подсудимому Лаптеву А.С. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Лаптевым А.С. совершено умышленное преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти, которое относится к категории тяжких.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи по хозяйству престарелым родителям, проживающим в частном доме. Кроме того, Лаптев А.С. оказывает материальную помощь своей дочери, обучающейся в образовательном учреждении высшего образования по коммерческому договору, оказывал благотворительную помощь пострадавшим в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории Кушвинского муниципального округа, занимается благоустройством придомовой территории многоквартирного дома, в котором проживает, принес официальное извинение руководителю МО МВД России «Кушвинский».
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд не находит оснований для признания документа, поименованного как явка с повинной (т. 1 л.д. 23–24), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно примечанию к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 142 Уголовно – процессуальноо кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольным сообщение об обстоятельствах преступления при осознании того, что органы власти уже располагают соответствующей информацией.
Исследованные судом обстоятельства и материалы предварительного следствия свидетельствуют, что еще до сообщения Лаптевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ о передаче им взятки сотрудникам полиции за незаконное бездействие, органу предварительного следствия было уже известно о том, что Лаптев А.С. передал взятку в виде денег сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили органу предварительного следствия о нем, как о лице, от которого они получали взятку, то есть сообщение о совершении преступления Лаптев А.С. дал об обстоятельствах, уже известных органу предварительного следствия. При этом, позиция осужденного, изложенная в данном документе, определилась после его задержания.
Каких-либо данных об активном способствовании Лаптевым А.С. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. Лаптев А.С. был задержан непосредственно при совершении преступления, все обстоятельства которого являлись очевидными для сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Следствием указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем только фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО11 вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд при назначении наказания так же учитывает, что подсудимый Лаптев А.С. социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 165), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 162), по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167).
Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности подсудимого как личности, исправление которого невозможно без изоляции от общества, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Лаптев А.С. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, стабильный заработок. Супруга подсудимого так же имеет постоянное место работы.
При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной 1в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Между тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не связано с деятельностью по управлению транспортными средствами, а обстоятельства совершенного преступления не дают оснований для вывода о том, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно лишь в условиях отбытия осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом данных о личности Лаптева А.С., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу о назначении Лаптеву А.С. наказания в виде штрафа, меру пресечения в виде запрета определенных действий следует после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- четыре денежных билета Банка России, номиналом 5 000 рублей каждый, с серийными номерами: №, №, №, № – конфисковать в собственность государства на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- конверт на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении обвиняемого Лаптева А.С. составили 8 560 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 210-212), подсудимый от услуг защитника не отказывался, заявленные суммы не оспаривал, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с Лаптева А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 305, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Лаптеву Александру Сергеевичу наказание в виде штрафа смягчить до 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.
Штраф, назначенный Лаптеву Александру Сергеевичу в качестве основного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; Банк получателя: ОКЦ №1 УГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств: 03100643000000016200; КБК 417 116 03130 01 9000 140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.
Ранее избранную Лаптеву Александру Сергеевичу меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Разъяснить Лаптеву А.С., что в силу ч. 1, 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, то он вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- четыре денежных билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждый с серийными номерами: №, №, №, № – конфисковать в собственность государства.
- конверт следует хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Взыскать с Лаптева Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 560 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Судья Ю.Г. Сединкин