РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Кузнецовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23.12.2025 Кузнецова О. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Кузнецова О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не объективно и своевременно выяснены все обстоятельства имеющие значения для данного дела.
В судебное заседание Кузнецова О.В. не явилась, извещалась надлежащим способом. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. Об обязательном участии представителя не настаивала.
Представитель Кузнецовой О.В. – Первухин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом, ходатайств об отложении не подавал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что 12 октября 2025 года в 18 часов 00 минут на 16 км автодороги «Ачит - Месягутово», Кузнецова О.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак М643ВХ196, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях Кузнецовой О.В. признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Кузнецовой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом должностного лица и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что Кузнецова О.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Кузнецовой О.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.938 мг/л. С результатом освидетельствования Кузнецова О.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, не нарушен.
Факт нахождения водителя Кузнецовой О.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают, в том числе показаниями сотрудников ДПС и ППСп МО МВД России «»Красноуфимский, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель ФИО4 являлся очевидцем движения транспортного средства, под управлением Кузнецовой О.В., который съехал с обочины, подойдя к транспортному средству, он от водителя почувствовал запах алкоголя.
Учитывая изложенное, действия Кузнецовой О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в материалы дела доказательства, являются допустимыми и полными, мировым судьей им дана правильная оценка, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия проведены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что выяснение обстоятельств дела проведено не в полной мере, не может быть принят во внимание.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Кузнецовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кузнецовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и сроки давности привлечения Кузнецовой О.В. к административной ответственности не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении Кузнецовой О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кузнецовой О.В., не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой О.В. – оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.С. Поваров