ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя Сарсакеева О.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шанаурина С.А., его защитника - адвоката Скорых Д.В., при секретаре судебного заседания Ворониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шанаурина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шанаурин тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено им в г. Петухово Курганской области при следующих обстоятельствах.
В период с 29 по 30 марта 2026 г. Шанаурин, находясь в доме № по улице <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из шкафа, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные денежные средства Шанаурин безвозмездно изъял из владения собственника, обратил их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шанаурин вину признал, от дачи показаний отказался.
Принимая во внимание, что подсудимому Шанаурину разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 7 апреля 2026 г. Шанаурин показал, что 29 марта 2026 г. он находился в доме Потерпевший №1. Она попросила его подать ей сумку, которая находилась в шкафу в комнате. Доставая сумку, увидел, что под ней лежат денежные средства. После этого вместе с Потерпевший №1 они ездили в гости, вернувшись в дом к Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Днем 30 марта 2026 г. он сказал Потерпевший №1 о том, что ему нужно сходить к родителям и забрать вещи, так как хотел переехать к ней проживать. Когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он обещал деньги своему отцу ФИО8 для приобретения дров. Без ведома Потерпевший №1 он забрал денежные средства из шкафа и ушел. По дороге он пересчитал похищенные деньги, всего было 18 000 рублей. В этот же день он отдал 18 000 рублей своему отцу. 6 апреля 2026 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств и написал явку с повинной (т. 1 л.д. 53-56).
Аналогичные обстоятельства совершения хищения денежных средств сообщены Шанауриным в явке с повинной от 6 апреля 2026 г. (т. 1 л.д. 5-6).
В ходе проверки показаний на месте Шанаурин указал на дом № по ул. <адрес> в г. Петухово, где проживает Потерпевший №1, а также место в шкафу в комнате этого дома, откуда он похитил денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-67).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 апреля 2026 г. Шанаурин вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что он подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, пояснил, что 10 апреля 2026 г. он возместил Потерпевший №1 ущерб, передав ей 18 000 рублей. Расписку Потерпевший №1 просил приобщить к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 71-73).
Оглашенные показания подсудимый Шанаурин подтвердил. Кроме того, пояснил, что явку с повинной он написал добровольно в отделе полиции, куда его привезли сотрудники полиции, которым со слов Потерпевший №1 было известно о том, что он похитил у нее деньги.
К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, она проживает в доме по <адрес> в г. Петухово с несовершеннолетним сыном, который является инвалидом. Официально она не трудоустроена, занимается ремонтом квартир по найму. Она получает пособие в связи с инвалидностью сына, в размере около 40 000 рублей в месяц. С января 2026 г. она откладывала деньги, скопила 18 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые хранила в шкафу в комнате. 29 марта 2026 г. у нее в доме находился подсудимый Шанаурин. Она попросила его подать ей сумку, которая находилась в шкафу в комнате, где хранились деньги в сумме 18 000 рублей. Шанаурин подал ей сумку, и вероятно, увидел деньги. После этого они с Шанауриным ездили в гости к ее родителям в <адрес>, а вечером этого же дня вернулись к ней в дом. Утром 30 марта 2026 г. Шанаурин сказал, что ему нужно сходить к родителям за своими вещами, и стал собираться. Примерно в 10-11 часов Шанаурин ушел, а затем позвонил ей, сказал, что скоро придет. Однако к ней он так и не пришел, на телефонные звонки и сообщения не отвечал. 31 марта 2026 г. во второй половине дня она решила взять 1 000 рублей из шкафа, но денег там не было. Она предположила, что их взял Шанаурин, так как кроме него у нее в доме больше никого не было. Заявлять в полицию не стала, думала, что Шанаурин вернет деньги сам. Однако Шанаурин деньги не возвращал, поэтому она позвонила сотруднику полиции, сообщила о случившемся, а затем написала заявление. Ущерб в размере 18 000 рублей является для нее значительным, так как она официально не работает, доход от подработок не стабильный и вместе с пенсионным пособием на сына составляет около 60 000 рублей в месяц, подсобного хозяйства не имеет. Деньги тратит на продукты питания, одежду, лекарство для сына, оплачивает коммунальные платежи. 10 апреля 2026 г. Шанаурин вернул ей 18 000 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии ее и сотрудника полиции правильно указал на место в шкафу в ее доме, откуда были похищены деньги. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились, просила уголовное дело в отношении Шанаурина прекратить.
Из заявления Потерпевший №1 от 6 апреля 2026 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шанаурина Сергея Александровича, который находясь у нее дома, похитил денежные средства в размере 18 000 рублей (т. 1 л.д. 8).
В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Петухово Курганской области участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала место в шкафу в комнате, где находились похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 9-15).
Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 10 апреля 2026 г. она получила от Шанаурина 18 000 рублей, причиненный ей ущерб возмещен (т. 1 л.д. 34).
По сведениям, предоставленным Социальным фондом Российской Федерации, Потерпевший №1 является получателем пособия на ребенка-инвалида в размере 40 223 рубля в месяц (т. 1 л.д. 31, 32-33).
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного расследования показал, что в марте 2026 г. его сын Шанаурин С. обещал дать ему деньги на покупку дров. 30 марта 2026 г. в дневное время Шанаурин С. принес ему 18 000 рублей. Он подумал, что сын их заработал. Через несколько дней на эти деньги он заказал машину дров. После чего 6 апреля 2026 г. к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что Шанаурин С. похитил 18 000 рублей. На тот момент денежных средств, которые ему принес сын, у него уже не было (т. 1 л.д. 35-38).
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает вместе со своей мамой Потерпевший №1, является инвалидом из-за опухоли в головном мозге, при этом он все понимает и осознает. Ему известно, что его мама с января 2026 г. копила деньги на разные нужды. На 26 марта 2026 г. она накопила 18 000 рублей, которые хранила в шкафу в комнате. В период с 26 по 30 марта 2026 г. он находился у дедушки и бабушки в <адрес>. В это время его мама была дома со своим знакомым по имени Сергей. Вернувшись, узнал, что кто-то похитил скопленные мамой деньги в сумме 18 000 рублей. Мама говорила, что кроме ее знакомого Сергея в доме больше никого не было. Его мама не работает, единственный постоянный доход у них - это его пенсия по инвалидности (т. 1 л.д. 43-46).
Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Шанаурина виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.
Оценивая показания подсудимого Шанаурина об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого Шанаурина в совершении хищения денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании; показаниями свидетелей Потерпевший №1 и ФИО8, данными в ходе предварительного расследования; а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении Шанаурина к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия – дома Потерпевший №1, в ходе которого было установлено место в шкафу, откуда были похищены деньги, принадлежащие Потерпевший №1.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, ФИО8 суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Основания для оговора подсудимого указанными лицами, а также их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлены. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей Потерпевший №1 и ФИО8 допущено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шанаурин, находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1 в г. Петухово, противоправно и безвозмездно изъял из собственности потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, то есть обратил чужое имущество в свою пользу, что свидетельствует о наличие в действиях Шанаурина корыстного умысла. В результате потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей. При этом хищение Шанауриным было совершено в отсутствие собственника Потерпевший №1, которой не было в этот момент в комнате, а также иных лиц, поэтому подсудимый осознавал, что действует тайно.
Судом установлено, что на момент хищения денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 проживала с несовершеннолетним ребенком-инвалидом одна, оплачивала его лечение, а также коммунальные услуги, имела расходы, связанные с приобретением продуктов питания и одежды. На момент хищения доход семьи потерпевшей состоял из пособия на ребенка-инвалида в размере 40 223 рубля в месяц и случайных заработков потерпевшей, иного источника доходов и подсобного хозяйства семья не имела. Похищенные денежные средства потерпевшая в течение нескольких месяцев откладывала на непредвиденные нужды. При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшей в результате хищения ущерб является для нее значительным и трудновосполнимым.
Действия подсудимого Шанаурина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении подсудимого Шанаурина прекратить, так как они примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый Шанаурин ранее не судим (т. 1 л.д. 75), впервые совершил преступление средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, подсудимый Шанаурин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав изобличающие его показания, в том числе и до возбуждения уголовного дела в протоколе явки с повинной; сообщил неизвестную сотрудникам полицию информацию о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом; примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения; в ходе предварительного расследования добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением; то есть загладил причиненный потерпевшей вред; подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде.
Установлено также, что подсудимый Шанаурин является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства; состоит в фактических брачных отношениях; имеет двоих малолетних детей <данные изъяты> гг. рождения; не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении Шанаурина не поступали. При этом суд не учитывает указанные в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции сведения о том, что ранее Шанаурин привлекался к уголовной ответственности, так как в настоящее время он не судим, его прежние судимости погашены в установленном законом порядке и не влекут каких-либо правовых последствий. Таким образом, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции в указанной части не учитывается судом при оценке личности подсудимого (т. 1 л.д. 88); на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 82); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 89).
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, осознавая при этом, что это является нереабилитирующим его основанием.
Примирение подсудимого и потерпевшей произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ обоснованным, не противоречащим закону и удовлетворяет его.
В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет ранее избранную в отношении Шанаурина меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании положений ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным частично освободить Шанаурина от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению следователя в течение трех дней – 7, 14 и 21 апреля 2026 г., в размере 6 420 рублей 45 копеек, а также по назначению суда в течение двух дней – 28 мая и 10 июня 2026 г., в размере 4 280 рублей 30 копеек, взыскав с него в пользу федерального бюджета Российской Федерации 5 000 рублей, поскольку подсудимый не работает, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, и взыскание с подсудимого всей суммы процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении его семьи. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Шанаурина Сергея Александровича по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении Шанаурина меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Взыскать с Шанаурина Сергея Александровича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 5 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления Шанаурин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Шанауриным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий С.Г. Ковшарова