ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года. Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пшонки О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Берсенева А.С., защитника Шихторкина Д.И., а также с участием подсудимой Удод Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
УДОД Любови Евгеньевны, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Удод Л.В. незаконно хранила взрывчатые вещества и боеприпасы.
Преступления совершены в пос. Баранчинский г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ Удод Л.В., не имея специального разрешения уполномоченных органов, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия), согласно которым свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, хранила на холодильнике в сенках <адрес> обнаруженный ею там же в ходе уборки полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой изготовленный промышленным способом дымный порох, массой не менее 563,5 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров, до момента его изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Кушвинский» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:30 по вышеуказанному адресу.
Кроме того, в период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ Удод Л.В., не имея специального разрешения уполномоченных органов, дающего право на приобретение и хранение боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия), согласно которым приобретение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими изменениями), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, хранила на холодильнике в сенках <адрес> обнаруженный ею там же в ходе уборки полимерный пакет с находящимися в нем патронами в количестве 28 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются изготовленными промышленным способом: 8 патронов - патронами калибра 9 мм к пистолету Макарова (9х18 ПМ), предназначенными для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 9 мм, изготовленном под данного типа патрон: пистолетах конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетах-пулеметах ПП-90, ПП-91, «Кипарис», К6-92, «Кедр» и др.; 20 патронов - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенными для стрельбы в нарезном малокалиберном охотничьем и спортивном огнестрельном оружии: винтовках и карабинах «Спорт», ТОЗ-8М, ТОЗ-11, 16, 18 и др., БК-1, 2, 3, СМ, «ТЕМП», «УРАЛ», «СТРЕЛА», «ТАЙГА», МЦ, ИЖ, пистолетах Марголина, Р-3, Р-4, МЦ-М, ТОЗ-35, ИХ-1, ИЖ-35, револьверах Смирнова и в другом отечественном и иностранном оружии, изготовленном под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6х16мм (. 22 LR). Данные патроны в количестве 28 штук были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Кушвинский» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:30 по вышеуказанному адресу.
Подсудимая Удод Л.Е. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Удод Л.Е. поясняла, что с 2022 года она совместное проживает с сожителем Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В начале августа 2025 года в дневное время она находилась дома и наводила порядок в сенках. В ходе уборки на холодильнике нашла полимерный пакет светлого цвета с надписью «Монетка», внутри которого были маленькие металлические патроны и какой-то песок черного цвета. Данный пакет мог оставить ее сын ФИО5, который проживал вместе с ними до февраля 2025 года, затем убыл на Специальную военную операцию. Найденный ею пакет она завязала и положила обратно на холодильник, Свидетель №2 об этом не говорила. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 находились дома, примерно в 13:00 в дверь постучались сотрудники полиции, пояснив, что они обходят дома с целью поисков украденных вещей, а именно бензопилы. Свидетель №2 впустил сотрудников полиции в дом, разрешил им осмотреть дом. Когда сотрудники полиции находились в сенках дома, то на холодильнике обнаружили полимерный пакет, который она ранее обнаружила и оставила там. Свидетель №2 позвал ее и спросил, что это такое, она испугалась и ответила, что не знает. В объяснениях сотруднику полиции, а также позднее Свидетель №2 она сказала, что нашла данный пакет в августе 2025 года в лесу, когда ходила за грибами, так как испугалась за сына, который в настоящее время числится пропавшим без вести. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 52-55, 113-115/.
После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. В связи с этим, а также учитывая, что показания Удод Л.Е. получены в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, суд берет их за основу приговора.
Вина подсудимой, кроме ее собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Удод Л.Е., вместе они живут с 2021 года. В апреле 2026 года они с Удод Л.Е. находились дома, в дневное время к ним постучались сотрудники полиции, сказали, что обходят дома с целью поиска похищенной бензопилы. Он их впустил внутрь, сказал, что бензопилы у него нет, с ними он осматривал крытый двор и сенки. На холодильнике сотрудники полиции увидели пакет, открыли его, он увидел, что в нем находится какая-то земля, подумал, что это удобрение, и там же лежали патроны. Он позвал Удод Л.Е., которая находилась в доме, спросил у нее, что это такое, она ответила, что не знает и не помнит. В дальнейшем этот пакет был изъят сотрудниками полиции. Позже Удод Л.Е. сказала, что нашла данный пакет в августе 2025 года в лесу, когда ходила за грибами, но полагает, что этот пакет принес ее сын ФИО5, который проживал ранее с ними. Находящееся в пакете ему не принадлежит, он этот пакет в дом не приносил, о нахождении этого пакета не знал, Удод Л.Е. ему о нем не говорила.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с июня 2025 года он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №5 им проводились мероприятия, направленные на раскрытие преступлений прошлых лет, в том числе по факту хищения из жилого дома в <адрес>, по которому было возбуждено уголовное дело. В ходе данных мероприятий проверялись лица, ранее судимые за аналогичные преступления, среди которых на причастность к совершению преступления был проверен Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>. Когда они к нему прибыли, он находился дома, там же находилась его сожительница Удод Л. Причастность Свидетель №2 к совершению данного преступления установлена не была, с разрешения собственников дома ими был проведен визуальный осмотр на предмет выявления похищенного имущества, которое обнаружено не было, но на холодильнике в крытом дворе дома был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество темного цвета и предметы, похожие на патроны. Об обнаружении указанных веществ и предметов Свидетель №5 был осуществлен звонок в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский», сообщение было зарегистрировано, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа.
Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, сообщив об обнаружении ими ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №2 и Удод Л. полимерного пакета с сыпучим веществом темного цвета и предметами, похожими на патроны, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский».
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ входил в состав следственно-оперативной группы. В этот день в дневное время в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» от начальника ОЭБтПК МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 обнаружен пакет с порошкообразным веществом и предметами, похожими на патроны. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу, где следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят данный пакет.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:30 по адресу: <адрес>, им проводился осмотр места происшествия, в ходе которого понятые участие не принимали, проводилась фотофиксация, в осмотре принимала участие Удод Л.Е., которая проживает по указанному адресу. В одной из емкостей на холодильнике обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого видны патроны с омедненным покрытием и патроны темного цвета, а также пакет светлого цвета, внутри которого находилось вещество темного цвета, похожее на порох. При пересчете обнаружено 8 патронов 9 мм омедненных и 20 патронов темного цвета от мелкокалиберной винтовки. Горловины данных пакетов были завязаны на узел, прошиты и перевязаны нитью, оснащены пояснительными записками и опечатаны /л.д. 95-97/.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 поступило сообщение по телефону от начальника ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №5 о том, что по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 обнаружен пакет из полиматериала, в котором находятся патроны и порошкообразное вещество серого цвета /л.д. 6/.
Из рапорта начальника ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №5 следует информация, аналогичная его показаниям в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий, направленных на раскрытие преступлений прошлых лет, проверялась причастность Свидетель №2 к совершению преступления, в ходе визуального осмотра во дворе его дома был обнаружен пакет с порошкообразным сыпучим веществом темного цвета и предметами, похожими на патроны /л.д. 7-9/.
Из протокола осмотра места происшествия – жилого <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что дом одноэтажный, с крытым двором; при входе во двор прямо расположено крыльцо с входом в жилую часть дома, на крыльце стоит холодильник и различные емкости, в емкости без крышки обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого видны патроны с омедненным покрытием и патроны темного цвета, похожие на патроны от мелкокалиберной винтовки, и пакет светлого цвета, внутри которого видно вещество темного цвета, похожее на порох; при пересчете обнаружено 8 патронов 9 мм омедненных и 20 патронов темного цвета от мелкокалиберной винтовки /л.д. 18-26/.
Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество изготовлено промышленным способом и является дымным порохом массой 563,5 г, данный дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, также применяется для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров; в ходе исследования израсходовано 0,5 г вещества /л.д. 33/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество изготовлено промышленным способом и является дымным порохом массой 563,0 г; данный дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, также применяется для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров /л.д. 39-41/.
Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование патроны в количестве 28 штук являются: 8 патронов - 9-мм патронами к пистолету Макарова (9х18 ПМ), изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПИ), Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» и др; 20 патронов - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из нарезного малокалиберного спортивного и охотничьего оружия: винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-16, карабина ТОЗ-99, пистолета ИЖ-35 и др. /л.д. 62-63/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны в количестве 28 штук являются: 8 патронов - 9-мм патронами к пистолету Макарова (9х18 ПМ), промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 9 мм., изготовленном под данного типа патронов: пистолетах конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91, «Кипарис», К6-92, «Кедр» и др; 20 патронов - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в нарезном малокалиберного охотничьем и спортивном огнестрельном оружии: винтовках и карабинах «Спорт», ТОЗ-8М, ТОЗ-11, 16, 18 и др., БК-1, 2, 3, СМ, «ТЕМП», «УРАЛ», «СТРЕЛА», «ТАЙГА», МЦ, ИЖ, пистолетах Марголина, Р-3, Р-4, МЦ-М, ТОЗ-35, ИХ-1, ИЖ-35, револьверах Смирнова и в другом отечественном и иностранном оружии, изготовленном под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6х16 мм (.22 LR). 8 патронов калибра 9 мм и 18 патронов калибра 5,6 мм пригодны к стрельбе, 2 патрона калибра 5,6 мм к стрельбе не пригодны ввиду неисправности капсюлей /л.д. 70-72/.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение предварительные исследования и заключения экспертов, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, составлены в полном соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, являются ясными и понятными. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам по делу. Заключения и выводы эксперта ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены.
После проведенных экспертиз дымный порох массой 562,0 г осмотрен в установленном законом порядке, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 43-47/, после чего передан на хранение в ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» /л.д. 49/, также были осмотрены 8 гильз патронов калибра 9 мм, 20 гильз патронов калибра 5,6 мм, пули патронов калибра 5,6 мм в количестве 2 штук, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Кушвинский» /л.д. 83-89/.
Согласно договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 передал в аренду Удод Л.Е. жилой дом по адресу: <адрес> /л.д. 29/.
Из ответа начальника ОЛРР по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижний Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Удод Л.Е. разрешение на ношение и хранение гражданского оружия и боеприпасов к нему не имеет /л.д. 60/.
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении обоих преступлений полностью доказана.
В ходе предварительного расследования Удод Л.Е. давала признательные показания, в которых подробно описала обстоятельства совершения ею преступлений, указывая, когда и при каких обстоятельствах хранила взрывчатые вещества и боеприпасы. При этом ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, не доверять которым и сомневаться в причастности подсудимой к совершению преступлений у суда не имеется. Причин для самооговора или оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Удод Л.Е. по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой преступление по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, а преступление по ч. 1 ст. 222 названного Кодекса – к преступлениям средней тяжести.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое состоит в активных действиях Удод Л.Е., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела она давала объяснения, в которых сразу заявила о своей причастности к совершению преступлений, сообщила значимые для уголовного дела и до того не известные органу следствия обстоятельства, в том числе о том, где и при каких обстоятельствах хранила патроны и взрывчатое вещество/л.д. 28/, в дальнейшем продолжала давать признательные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган следствия, что содействовало раскрытию и расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 128/, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее сожителя Свидетель №2, который является инвалидом <данные изъяты> группы, оказание ему помощи в быту, гибель сына в ходе проведения Специальной военной операции, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции /л.д. 127/ и сожителя.
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством данных Удод Л.Е. объяснений в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку оно было дано после ее доставления в отдел полиции, при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о ее причастности к совершению преступлений и учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и повторному учету не подлежит.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Удод Л.Е. социально адаптирована, имеет постоянное место жительства /л.д. 119-121/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 124-126/, на учете у врача-психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере <адрес> не состоит /л.д. 132, 134/, работает.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой Удод Л.Е. и полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности Удод Л.Е., которая характеризуется положительно, почти достигла пожилого возраста, за всю свою жизнь ни в чем предосудительном замечена не была, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, которая продолжила вести себя примерно, попыток ввести следствие в заблуждение или скрыться не совершала, сообщенные ею органу предварительного расследования сведения нашли свое отражение по окончании расследования в обвинительном заключении и подтверждение в результате рассмотрения уголовного дела судом, не чинила препятствий правосудию, в связи с чем приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств оказывает влияние на снижение опасности личности Удод Л.Е., поэтому находит возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что она еще не достигла того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодека Российской Федерации, являясь обязательным, назначается подсудимой в силу прямого указания в законе.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Вещественные доказательства по делу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: гильзы патронов калибра 9 мм в количестве 8 штук, гильзы патронов калибра 5,6 мм в количестве 20 штук, 2 пули калибра 5,6 мм, хранящиеся в МО МВД России «Кушвинский», пакет с порохом массой 562,5 грамма, хранящийся в ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по ним решения в соответствии с действующим законодательством.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили 10 131 рубль 50 копеек /л.д. 142-144/. В ходе предварительного следствия Удод Л.Е. от услуг защитника не отказывалась, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она является трудоспособной, работает, на иждивении никого не имеет, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
УДОД Любовь Евгеньевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить УДОД Любови Евгеньевне наказание:
- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Удод Л.Е. следующие ограничения:
- не покидать постоянного места жительства в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья или работой;
- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с работой;
- не изменять место жительства и место работы без согласия данного органа.
Возложить на Удод Л.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить УДОД Любови Евгеньевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на Удод Л.Е. следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства, а в случае официального трудоустройства и место работы, без уведомления данного органа.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский»), ИНН 662003436, КПП 668101001, ОКТМО 65748000001, р/с 03100643000000016200, л/с 04621490460, кор/с 40102810645370000054, БИК 016477551 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811603127010000140, УИН 18856626010340001691.
Меру пресечения Удод Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- гильзы патронов калибра 9 мм в количестве 8 штук, гильзы патронов калибра 5,6 мм в количестве 20 штук, 2 пули калибра 5,6 мм, хранящиеся в МО МВД России «Кушвинский» - обязать начальника МО МВД России «Кушвинский» передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по ним решения в соответствии с действующим законодательством;
- пакет с порохом массой 562,5 грамма, хранящийся в ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по нему решения в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Удод Любови Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 131 рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
Судья Пшонка О.А.