ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года. Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пшонки О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., защитника Шихторкина Д.И., а также с участием подсудимого Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОБУХОВА Александра Владимировича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обухов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:55 ДД.ММ.ГГГГ, у Обухова А.В., находящегося возле <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «ТБАНК» (далее - АО «ТБАНК»), расположенном по адресу: <адрес> С этой целью в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:55 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, Обухов А.В., воспользовавшись тем, что на его мобильном телефоне марки «Infinix smart 8 PRO» установлено мобильное приложение АО «ТБАНК» с доступом к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, ввел пин-код для входа в мобильный банк, получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися в сервисе «Кубышка» с лимитом 7 500 рублей, прикрепленному к вышеуказанному банковскому счету на имя Потерпевший №1, после чего произвел 5 операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в сумме 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:28 в сумме 2 500 рублей. Тем самым Обухов А.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБАНК», в общей сумме 7 500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Обухов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением и квалификацией своих действий полностью согласен, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Обухов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, в ходе разговора они решили сделать ставки на спорт в интернете через приложение «Лига ставок», для чего необходимо было зарегистрироваться. Он со своего мобильного телефона марки «Infinix smart 8 PRO» прошел регистрацию, ему необходимо было прикрепить банковскую карту, для этого Потерпевший №1 продиктовал ему номер своей карты АО «ТБанк», но ему не приходил код подтверждения. Он предложил Потерпевший №1 войти в его онлайн банк «ТБанк» через установленное на его (Обухове А.В.) телефоне мобильное приложение «ТБанк», на что Потерпевший №1 согласился. Они зашли в приложение АО «ТБанк» под данными Потерпевший №1, которые тот продиктовал, зашли в его личный кабинет, сделали ставки, после чего он (Обухов А.В.) ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он находился у <адрес>, захотел выпить, но денежных средств у него не было, вспомнил, что у него имеется доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в онлайн банке АО «ТБанк», установленном на его телефоне. Он зашел в онлайн банк «ТБанк» и обнаружил, что у Потерпевший №1 на счету нет денег, но имеется сервис «Кубышка», где установлен лимит на 7 500 рублей, у него возник умысел перевести данные денежные средства на счет Потерпевший №1, а затем перевести на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк». Около 14:50 он перевел сначала из «Кубышки» на счет Потерпевший №1 в «ТБанк» 1 000 рублей, которые потом перевел на свою банковскую карту, затем перевел себе еще 500 рублей и ушел гулять. Придя домой, он вновь зашел в онлайн банк «ТБанк» Потерпевший №1, где перевел на свой счет 1 000 рублей, затем 2 500 рублей и еще 2 500 рублей, всего выполнил пять переводов на общую сумму 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свой мобильный телефон в ремонт в магазин <данные изъяты>», чтобы заменить модуль LCD рамку. В момент совершения преступления он был трезвый. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 64-67, 76-79/.
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. В связи с этим, а также учитывая, что показания Обухова А.В. получены в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, суд берет их за основу приговора.
Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть банковская карта «ТБанк», которую он открыл ДД.ММ.ГГГГ, номе счета №. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 к нему домой пришел его знакомый Обухов А.В., в ходе разговора они решили сделать ставки на спорт в интернете через приложение «Лига ставок», для этого необходимо было зарегистрироваться. Обухов А.В. со своего мобильного телефона прошел регистрацию, необходимо было прикрепить банковскую карту, он продиктовал ему номер своей карты АО «ТБанк», но поскольку ему не приходил код подтверждения, Обухов А.В. предложил войти в его онлайн банк через свое мобильное приложение, установленное на его телефоне, на что он согласился. Они зашли в приложение АО «ТБанк» под его данными, которые он продиктовал, зашли в его личный кабинет и через мобильный телефон Обухова А.В. сделали ставки, затем Обухов А.В. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он проснулся, взял в руки телефон и увидел смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств, было совершено пять операций по переводу денег на абонентский номер Обухова А.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 в сумме 1 000 рублей, в 15:22 – 500 рублей, в 21:45 – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 – 2 500 рублей и в 05:38 – 2 500 рублей. Он вспомнил, что у Обухова А.В. остался доступ к его банковскому счету в АО «ТБанк». В сервисе «Кубышка» ему был предоставлен лимит на сумму 7 500 рублей, у данного сервиса нет отдельного банковского счета. Он пытался связаться с Обуховым А.В., чтобы тот вернул ему деньги, но тот на контакт не пошел, тогда он обратился с заявлением в полицию, так как разрешения пользоваться его счетом в АО «ТБанк», который был установлен в мобильном телефона Обухова А.В., он ему не давал. Ему причинен ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, источника дохода не имеет, накоплений у него нет /л.д. 51-55/.
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к предусмотренной законом ответственности Обухова А.В., который в мае 2026 года похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 500 рублей /л.д. 6/.
Из протокола осмотра места происшествия – помещения торгового зала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и иллюстрационной таблицы к нему следует, что напротив входа в торговый зал расположен стол с компьютером и кассой, где на столе обнаружен и с участием Обухова А.В. изъят мобильный телефон марки «Infinix smart 8 PRO» в корпусе жемчужного цвета /л.д. 10-15/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес> и иллюстрационной таблице к нему, слева расположена детская площадка, справа расположены входы в подъезд дома, в ходе осмотра ничего не изымалось /л.д. 16-21/.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Infinix smart 8 PRO» в корпусе жемчужного цвета осмотрен в установленном законом порядке в присутствии подозреваемого Обухова А.В., признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что разделе «Сообщения» обнаружены сообщения с номера «№»: дата ДД.ММ.ГГГГ счет 3756 перевод по СБП из Т-Банк от ФИО14.: в 14:56 – 1 000 рублей; в 15:22 – 500 рублей; в 21:46 – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ счет № перевод по СБП из Т-Банк от ФИО13. в 01:01 – 2 500 рублей; в 05:39 – 2 500 рублей. В меню приложений имеется онлайн банк «Т-Банк», вход в приложение осуществляется через ввод цифрового пароля, где появляется надпись «ФИО3». При переходе в раздел «Все операции» имеются сведения о переводах Александру О., которые по времени и суммам соответствуют вышеприведенным /л.д. 22-34/.
Согласно протоколу осмотра документов – банковских выписок по счетам из ПАО «Сбербанк» и АО «ТБАНК» и исследованных в судебном заседании указанных документов, которые в последующем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «ТБАНК» открыт банковский счет №, с указанного банковского счета совершены переводы денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 в сумме 1 000 рублей, в 15:22 в сумме 500 рублей, в 21:45 в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в сумме 2 500 рублей и в 05:38 в сумме 2 500 рублей, на общую сумму 7 500 рублей. Денежные переводы в указанное время и в указанных суммах поступили через СПБ на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Обухова А.В. ПАО «Сбербанк» /л.д. 36, 38-48/.
Рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кушвинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления не принимается судом в качестве доказательства виновности Обухова А.В., поскольку, исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, он доказательством по уголовному делу не является, а представляет собой внутреннюю форму взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий /л.д. 5/.
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказана.
В ходе предварительного следствия Обухов А.В. давал признательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда и при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, как и когда он переводил денежные средств и как впоследствии распорядился ими. Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности подсудимого к хищению денежных средств потерпевшего. Причин для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.
Сумма похищенных денежных средств – 7 500 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела и подсудимым не оспаривается.
Совершенное Обуховым А.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый завладев денежными средствами потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Обухов А.В., воспользовавшись доступом к банковскому счету потерпевшего, тайно похитил имеющиеся в сервисе «Кубышка» денежные средства в сумме 7 500 рублей. При этом законных оснований пользоваться денежными средствами Потерпевший №1 на банковском счете он не имел, разрешение на это потерпевший ему не давал.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 не работает, постоянного источника дохода и денежных накоплений не имеет, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в суде.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Обухова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях /л.д. 9/ он сообщил о своей причастности к совершению хищения, рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того неизвестные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, активно участвовал в проводимых следственных мероприятиях (осмотр места происшествия, осмотр телефона), в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его пожилой бабушки, оказание ей помощи в быту.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания данных Обуховым А.В. объяснений /л.д. 9/ в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку оно было дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на тот момент сотрудники полиции уже располагали сведениями как о событии преступления, так и о лице его совершившем, что усматривается из ранее полученных письменных объяснений Потерпевший №1, и его заявления о привлечении Обухова А.В. к уголовной ответственности, уже учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и повторному учету не подлежит.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Подсудимый Обухов А.В. социально адаптирован, проходил службу в армии, имеет постоянное место жительства /л.д. 80-81/, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 98/, не судим /л.д. 99-100/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 103/, на учетах у врачей не состоит /л.д. 106-107/, трудоустроен, высказал намерение в ближайшее время возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.
Назначение более мягких видов наказаний суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и раскаялся в содеянном, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимого и его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», АО «ТБАНК» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;
- сим-карту оператора «Мотив» на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как не представляющую ценности;
- сотовый телефон «Infinix smart 8 PRO» принадлежит подсудимому и использовался им в целях совершения преступления, так как с его помощью он через мобильное приложение АО «ТБанк» осуществлял перевод денежных средств, следовательно, является средством совершения преступления, в связи с чем и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в собственность государства.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили 6 420 рублей 45 копеек /л.д. 116-118/. В ходе предварительного следствия Обухов А.В. от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он имеет постоянное место работы и источник дохода, на иждивении никого не имеет, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОБУХОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на Обухова А.В. следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Обухову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», АО «ТБАНК» - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; сим-карту оператора «Мотив» - уничтожить; сотовый телефон «Infinix smart 8 PRO», - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Обухова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
Судья Пшонка О.А.