РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца Рафтополь Л.В. в лице Алексеевой И.В., представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в лице Фоминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафтополь Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о корректировке данных индивидуального лицевого счета, включении периодов работы в страховой стаж, учете справок о заработной плате, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Рафтополь Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОСФР по Тюменской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области) о корректировке данных индивидуального лицевого счета (далее – ИЛС), включении периодов работы в страховой стаж, учете справок о заработной плате, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Истец обратилась к ОСФР по Тюменской области с заявлением о корректировке ИЛС путем включения периодов работы в Республике Казахстан и внесения сведений о заработной плате на основании справок. Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней. Ответчиком не учтен трудовой стаж истца в Республике Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о корректировке ИЛС, приложив трудовую книжку, архивные справки, выписку Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ) с индивидуального пенсионного счета, однако корректировка ИЛС не произведена. Истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе в корректировке ИЛС, обязать ответчика произвести корректировку ИЛС, включив следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Фирменном магазине «Энико»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ТОО «Ютария ltd», обязать ответчика внести в ИЛС сведения о заработной плате по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 70 000 рублей на оплату услуг представителя, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Рафтополь Л.В. - Алексеева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований.
Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области - Фомина Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что расчет произведен правильно.
Суд заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлены условия назначения страховой пенсии по старости. Одним из таких условий является наличие страхового стажа. Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 Федерального закона № 400-ФЗ).
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).
Пунктом 5 Правил № 1015 установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение от 13.03.1992).
В соответствии со статьей 1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно статье 6 Соглашения от 13.03.1992, назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Таким образом, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992. Периоды работы, имевшие место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992, приравниваются к страховому стажу.
Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что Истец Рафтополь Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС №).
Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 0.000, стаж, учитываемый для целей назначения пенсии 0 лет 0 месяцев 0 дней.
В подтверждение периодов работы на территории Республики Казахстан истцом представлены следующие документы:
- копия трудовой книжки № на имя Рафтополь Л.В. (с учетом изменения фамилии);
- архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная Госархивом области Yлытау, подтверждающая работу истца в Фирменном магазине «Энико» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы.
- архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ТОО «Ютария ltd», подтверждающая работу истца в ТОО «Ютария ltd» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы.
- выписка из Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ) Республики Казахстан о поступлении и движении средств вкладчика (истца) за весь период, из которой усматривается уплата обязательных пенсионных взносов работодателями: сатп з-д минер.и фруктовых вод ТОО (за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг.), ТОО Корпорация Казахмыс-ПО ЖЦМ (за ДД.ММ.ГГГГ гг.), РУДСЕРВИС К ТОО (ДД.ММ.ГГГГ г.), Филиал ТОО PROFESSIONAL-V в <адрес> (за ДД.ММ.ГГГГ гг.), ТОО Ремстрой (за ДД.ММ.ГГГГ гг.), Товарищество с ограниченной ответственностью «ПМК-2011» (за ДД.ММ.ГГГГ гг.), ИП НАЗАРОВА ЭЛЬМИРА ЕРКЕНОВНА (за ДД.ММ.ГГГГ гг.), ИП ШНЕЛЬ Е.Ю. (за ДД.ММ.ГГГГ гг.).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что периоды работы истца на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фирменном магазине «Энико», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Ютария ltd» подтверждены надлежащими документами – трудовой книжкой, архивными справками, выпиской из ЕНПФ, свидетельствующей об уплате обязательных пенсионных взносов.
Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно отказано во включении указанных периодов в страховой стаж и корректировке ИЛС, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, а также доказательств принятия решения об отказе в корректировке ИЛС в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невключении спорных периодов работы в страховой стаж истца и невнесении соответствующих сведений в ИЛС. Требования истца об обязании ответчика произвести корректировку ИЛС путем включения указанных периодов работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца об обязании ответчика внести в ИЛС сведения о заработной плате по архивным справкам, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вместе с тем, сведения о заработной плате за периоды работы на территории государства – участника соглашения от 13.03.1992 необходимы для расчета размера пенсии, в частности, для определения расчетного пенсионного капитала и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).
Поскольку истец в настоящее время не является получателем пенсии, а корректировка ИЛС производится для целей последующего пенсионного обеспечения, внесение сведений о заработной плате на основании легализованных в установленном порядке справок компетентных органов иностранного государства является необходимым для формирования полной и достоверной информации на ИЛС.
Представленные истцом архивные справки № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о начисленной заработной плате за соответствующие периоды, оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика внести в ИЛС сведения о заработной плате на основании указанных справок подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 рублей на оплату услуг представителя, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Юридический центр «ИМПЕРИЯ ПРАВА», и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пп. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.
С учетом изложенного, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ОСФР по Тюменской области в пользу Рафтополь Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 р., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рафтополь Л.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, выразившееся в невключении в страховой стаж Рафтополь Л.В. периодов работы на территории Республики Казахстан периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невнесении соответствующих сведений в ее индивидуальный лицевой счет.
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области произвести корректировку индивидуального лицевого счета Рафтополь Людмилы Л.В., включив в страховой стаж следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в фирменном магазине «Энико»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ТОО «Ютария ltd»;
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области внести в индивидуальный лицевой счет Рафтополь Л.В. сведения о заработной плате:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344) в пользу Рафтополь Л.В. (СНИЛС №) судебные расходы в размере 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов