ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Паталахиной А.И., при секретаре Игнатенко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Бельской Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к Бельской Т.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ответчик заключили договор потребительского займа, заключенный с применением аналога собственноручной подписи ответчика, №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору перешли ООО ПКО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, истец потребовал погашения имеющейся задолженности и процентов.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Бельской Т.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 28 000 руб., срок возврата кредита – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления с процентной ставкой 292% годовых (л.д.25-29).
Согласно справке о подтверждении перевода ООО МКК «Академическая» исполнило принятые на себя обязательства по договору и перечислило Бельской Т.А. денежные средства в размере 28 000 руб. на банковскую карту № (л.д.48).
Согласно расчету, задолженность Бельской Т.А. составляет 64 400 руб., из них основной долг в размере 28 000 руб., проценты в размере 34 525,12 руб., штраф в размере 1 874,88 руб. (л.д.29-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «РСВ» (л.д.13-24).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 13.05.2026 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Бельской Т.А. (л.д.46).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского займа применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно предоставленному истцом расчету, проверенного судом, общая сумма задолженности 64 400 руб., из них основной долг в размере 28 000 руб., проценты в размере 34 525,12 руб., штраф в размере 1 874,88 руб.
При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.
Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верным, поскольку он произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Тогда как ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.
Взыскать с Бельской Т.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2026 г.
Председательствующий судья <данные изъяты> А.И. Паталахина