РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
16 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Европа» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 351 400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 29.09.2025 в размере 14 970,60 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что 10 мая 2025 года между сторонами заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 419 000,00 руб., срок выполнения — 45 рабочих дней. Истец свои обязательства по оплате выполнил, перечислив ответчику 377 100,00 руб. в качестве авансовых платежей и 100 000,00 руб. на приобретение материалов. Однако ответчик работы в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, направив 29.06.2025 года и 30.06.2025 года соответствующие уведомления. Требования о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Ранее по данному делу 27 ноября 2025 года Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено заочное решение, которым исковые требования Овчаренко Т.Н. удовлетворены частично.
Впоследствии ответчиком ООО «Европа» поданы возражения на заочное решение и ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит снизить суммарный размер всех дополнительных санкций, процентов и штрафа по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, до разумных пределов — 40 000,00 руб., ссылаясь на значительную сумму основного требования и явную несоразмерность заявленных санкций последствиям нарушения обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.05.2025 года между сторонами заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт квартиры истца. Цена договора составила 419 000,00 руб. (п. 2.1 договора). Согласно приложению №1 к договору стороны определили 4 этапа работ. 1 этап: добавление розеток и выключателей (количество и расположение согласованное с заказчиком на объекте); разводка сантехники для ванны, унитаза, раковины, смесителей, стиральной машины; установка системы инсталляции. 2 этап: ГКЛ конструкции в санузле и на кухне (закрытие труб и стояков); подготовка стен под обои (два слоя шпаклевание, грунтование и ошкуривание); подготовка пола под укладку линолеума. 3 этап: поклейка обоев; укладка линолеума; установка напольных плинтусов. 4 этап: установка ванны, унитаза, раковины, зеркала, смесителей, вытяжки, резиновых лючков; установка розеток и выключателей; уборка строительного мусора и отходов.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику 08.05.2025 года — 125 700 руб., 10.05.2025 года — 125 700 руб., 01.06.2025 года— 125 700 руб., а также 06.05.2025 года— 100 000 руб. на закупку материалов. Всего истцом выплачено 477 100,00 руб.
В нарушение условий договора ответчик работы в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнил. Согласно акту осмотра и пояснениям истца, не выполнены работы по подготовке пола под укладку линолеума (2 этап), укладке линолеума и плинтусов (3 этап), установке розеток в ванной, ревизионных лючков и уборке мусора (4 этап). Работы по поклейке обоев выполнены с существенными недостатками (пузыри, замятины, отслоения, расхождение полотен), работы по добавлению розеток выполнены с нарушением норм электробезопасности (подключение шлейфом с превышением допустимой нагрузки). Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, истец правомерно 29.06.2025 года и 30.06.2025 года направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.
Согласно расчету истца, сумма неотработанного аванса составляет 351 400,00 руб. (из которых 251 400,00 руб. — за невыполненные работы, 100 000,00 руб. — перечисленные на материалы, по которым отчет не представлен). Проверив расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, с ООО «Европа» в пользу Овчаренко Т.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 351 400,00 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2025 года по 29.09.2025 года в размере 14 970,60 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, период просрочки определен правильно. Ответчиком контррасчет не представлен. Судом проведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2025 года по 16.09.2026 года (дата вынесения решения), размер процентов составил 67 688,43 руб. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению, на дату вынесения решения суда в полном объеме. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.09.2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исчисленный от суммы основного долга (351 400,00 руб.), процентов (67 688,43 руб.) и компенсации морального вреда (10 000 руб.), составляет 214 544,22 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемого штрафа, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Длительность периода неисполнения обязательств, существенный размер неотработанного аванса, а также непредставление ответчиком доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке свидетельствуют о том, что размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон и не влечет неосновательного обогащения истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в полном размере.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 17 872,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчаренко Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Европа» (ИНН 7203441331, ОГРН 1187232002484) в пользу Овчаренко Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>): сумму задолженности в размере 351 400,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 года по 16.09.2026 года в размере 67 688,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 214 544,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Европа» (ИНН 7203441331, ОГРН 1187232002484) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 17 872,65руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков