ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины А.В. к ООО «Автостэлс» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Щербина А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автостэлс» о признании незаконным увольнение Щербины А.В. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признании незаконным приказ ООО «Автостэлс» № от 01 апреля 2026 года об увольнении Щербины А.В.; признании недействительной записи об увольнении в сведениях о трудовой деятельности; восстановлении Щербины А.В. на работе в ООО «Автостэлс» в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами ООО «Автостэлс» с 02 апреля 2026 года; об обязании ООО «Автостэлс» выдать трудовую книжку; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 марта 2026 года по 01 апреля 2026 года в размере 200 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 апреля 2026 года по день фактического восстановления на работе; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ с 01 марта 2026 года за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении по день фактического расчета включительно.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 17 сентября 2025 года на основании трудового договора №. Истец был принят на должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами в обособленное подразделение в г.Тюмени. Работа являлась дистанционной, а взаимодействие между работником и работодателем осуществлялось посредством сети Интернет, электронной почты и мобильной связи. Работа выполнялась по месту проживания истца в г.Тюмени. В начале марта 2026 года деятельность ответчика фактически прекратилась. Работодатель перестал принимать заказы от клиентов, прекратил поставку продукции, перестал выплачивать заработную плату работникам. Все обращения к бухгалтерии, отделу кадров и генеральному директору остались без ответа. 06 мая 2026 года истцом были получены сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Социального фонда России. Из указанной выписки ситцу стало известно, что ответчик оформил увольнение с 01 апреля 2026 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на основании приказа № от 01.04.2026. Об увольнении работодатель истца не уведомлял, приказ не вручал, с приказом об увольнении не ознакомил.
Истец Щербина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автостэлс», прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2025 года между ООО «Автостэлс» и Щербиной А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами в обособленное подразделение в г.Тюмени. Согласно условиям трудового договора Работа являлась дистанционной, а взаимодействие между работником и работодателем осуществлялось посредством сети Интернет, электронной почты и мобильной связи (п.1.5). Работа выполнялась работником по месту проживания истца в г.Тюмени (л.д. 11-14).
В начале марта 2026 года деятельность ответчика фактически прекратилась. Работодатель перестал принимать заказы от клиентов, прекратил поставку продукции, перестал выплачивать заработную плату работникам.
Все обращения к бухгалтерии, отделу кадров и генеральному директору остались без ответа.
06 мая 2026 года истцом были получены сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Социального фонда России.
Из указанной выписки ситцу стало известно, что ответчик оформил увольнение с 01 апреля 2026 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на основании приказа № от 01.04.2026 (л.д. 15-20).
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
Согласно подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств истребования от Щербины А.В. до момента привлечения к дисциплинарной ответственности письменных объяснений по факту вмененного ему в вину нарушения трудовой дисциплины, вследствие отсутствия на рабочем месте как того требует положение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд признает приказ ООО «Автостэлс» №№ от 01 апреля 2026 года об увольнении Щербины А.В. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, указав, что процедура увольнения истца ответчиком нарушена.
Поскольку судом увольнение Щербины А.В. признанно незаконным ввиду это суд полагает, что необходимо признать недействительной запись об увольнении в сведениях о трудовой деятельности.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о восстановлении Щербины А.В., на работе в ООО «Автостэлс» в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами ООО «Автостэлс» с 02 апреля 2026 года.
В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу выше указанно нормы права суд считает необходимым обязать ООО «Автостэлс» выдать Щербине А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) трудовую книжку.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).
Руководствуясь положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2026 года по 01 апреля 2026 года в размере 200 100 рублей.
Так же суд считает необходимым взыскать с ООО «Автостэлс» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2026 года по день фактического восстановления на работе;
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании ст. 236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Автостэлс» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 марта 2026 года за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении по день фактического расчета включительно.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с изменением формулировки увольнения.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, при этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмени государственную пошлины в размере 7004,50 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Щербины А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Щербины А.В. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать незаконным приказ ООО «Автостэлс» № от 01 апреля 2026 года об увольнении Щербины А.В. .
Запись об увольнении в сведениях о трудовой деятельности признать недействительной.
Восстановить Щербину А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на работе в ООО «Автостэлс» в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами ООО «Автостэлс» с 02 апреля 2026 года.
Обязать ООО «Автостэлс» выдать Щербине А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Автостэлс» ИНН 7721568730 в пользу Щербины А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2026 года по 01 апреля 2026 года в размере 200 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Автостэлс» ИНН 7721568730 в пользу Щербины А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2026 года по день фактического восстановления на работе.
Взыскать с ООО «Автостэлс» ИНН 7721568730 в пользу Щербины А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ с 01 марта 2026 года за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО «Автостэлс» ИНН 7721568730 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7004,50 рубля.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года
Председательствующий В.Д. Недвецкая