ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Паталахиной А.И., при секретаре Игнатенко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании результатов оценки, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании результатов оценки. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с должника Носова Д.А. взыскана задолженность в пользу ПАО «Банк Уралсиб». По кредитному договору № в размере 2 653 488,91 руб. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – HAVAL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В ходе исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о привлечении оценщика Глазуновой Е.Г. и от 01.06.2026 г. о принятии результатов оценки имущества, на которое обращено взыскание, согласно которому транспортное средство оценено судебным приставом-исполнителем в сумме 1 101 200 руб. ПАО «Банк Уралсиб» считает такую оценку заниженной и недостоверной, не отвечающей рыночной стоимости автомобиля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил письменные возражения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, сторона истца не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещенной, в судебные заседания 03.09.2026 г. в 09 часов 00 минут, 05.10.2026 г. в 11 часов 15 минут, при этом суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и не может рассмотреть дело в отсутствие истца.
Таким образом, суд считает исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании результатов оценки, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании результатов оценки - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья <данные изъяты> А.И. Паталахина