УИД 72RS0025-01-2026-009582-10
Дело № 2-8340/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 05 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при помощнике судьи Лавришиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой (ФИО2) В.И. к Абулбариеву Р.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горшкова (ФИО2) В.И . обратилась в суд с иском к ответчику Абулбариеву Р.М. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Абулбариевым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Низамовой В.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Абулбариевым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Низамовой В.И. был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности. Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2814/2015 с индивидуального предпринимателя Абулбариева Р.М. и Низамовой В.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 215 767 рублей 07 копеек, а также с Низамовой В.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей 84 копейки. На основании указанных решений суда были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство №. В ходе принудительного исполнения судебных актов с должника Горшковой (Низамовой) В.И. производились удержания из заработной платы. Согласно справке АО «НК «Конданефть» удержания из заработной платы Горшковой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 471 814 рублей 28 копеек. 27 марта 2025 года Горшковой В.И. добровольно погашена задолженность по исполнительному производству № в размере 164 452 рубля 68 копеек и в размере 23 549 рублей 62 копейки. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительных документов. Общая сумма, уплаченная истцом как поручителем за ответчика, составила 659 816 рублей 58 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 659 816 рублей 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 196 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Абулбариевым Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком по 04 сентября 2015 года.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Низамовой В.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Абулбариевым Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 19,5% годовых сроком по 23 ноября 2015 года.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Низамовой В.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно.
Решениями Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2015 года по делам № 2-2813/2015 и № 2-2814/2015 с Абулбариева Р.М. и Низамовой В.И. солидарно взыскана задолженность по указанным кредитным договорам, а также с Низамовой В.И. взысканы судебные расходы.
Факт исполнения истцом обязательств за должника подтверждается справкой АО «НК «Конданефть» об удержаниях из заработной платы за период с апреля 2024 года по март 2025 года в размере 471 814 рублей 28 копеек, деталями платежей от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 164 452 рубля 68 копеек и 23 549 рублей 62 копейки, сведениями о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом как поручителем в счет исполнения обязательств ответчика перед банком, составила 659 816 рублей 58 копеек.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являясь поручителем, исполнила обязательства за должника Абулбариева Р.М., к ней перешли права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного долга в порядке регресса в размере 659 816 рублей 58 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подписание договора подтверждает факт оплаты услуг в полном объеме.
С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 196 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горшковой (Низамовой) В.И. удовлетворить.
Взыскать с Абулбариева Р.М. (паспорт: серия № номер №) в пользу Горшковой В.Н. (ИНН №) сумму оплаченного за него долга в размере 659 816 рублей 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 196 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов