РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при помощнике судьи Лавришиной А.С., с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Ибрагимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Селезневой С.В., Селезневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Селезневой С.В., Селезневу Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 171 742 рубля 90 копеек, в том числе: 9 517 477 рублей 47 копеек - задолженность по кредиту; 352 795 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом; 20 052 рубля 12 копеек - задолженность по пени; 281 418 рублей 10 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 107 381 рубль. Обратить взыскание на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес>, общей площадью 118,90 кв.м, расположенную на тринадцатом этаже жилого дома, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 10 088 000 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Селезневой С.В. кредит в размере 9 957 000 рублей на срок 266 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 11,90 процентов годовых. Кредит в размере 9 957 000 рублей зачислен Селезневой С.В. на текущий счет, что подтверждается выпиской по текущему счету. В обеспечение кредитного обязательства между истцом и ответчиками заключен договор об ипотеке трехкомнатной квартиры, кадастровый №, адрес: <адрес>, общей площадью 118,90 кв.м, расположенной на тринадцатом этаже жилого дома. Договор об ипотеке зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между истцом и Селезневым Ю.В. заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 договора поручительства Селезнев Ю.В. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае ненадлежащего исполнения последним кредитных обязательств истец вправе взыскать солидарно задолженность по кредитному обязательству с поручителя. Согласно условиям кредитного обязательства ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. С августа 2025 года ответчики не в полном объеме вносят платежи в счет исполнения кредитного обязательства. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов), истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование в срок до 23 декабря 2025 года. Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность. Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру. Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога согласно оценке, произведенной оценочной компанией ООО «Ассоциация АЛКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 088 000 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.03.2026 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Селезнева С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30.03.2026, мотивировав его тем, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки не получала, заочное решение также не получила, о решении узнала на сайте Центрального районного суда г. Тюмени. С вынесенным заочным решением не согласна.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 августа 2026 года заявление Селезневой С.В. об отмене заочного решения было удовлетворено, заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3943/2026 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Судом привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «ДОМ.РФ», ООО «Ассоциация АЛКО».
В судебном заседании представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - Ибрагимова М.М. просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Селезневой С.В., Селезнев Ю.В., третьи лица ПАО «ДОМ.РФ», ООО «Ассоциация АЛКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Селезневой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 9 957 000 рублей на срок 266 месяцев с процентной ставкой 11,90 процентов годовых. Кредит предоставлен на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.
Согласно пункту 4.6 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 9 957 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.7 срок кредита 266 месяцев с даты предоставления кредита. Пунктом 4.9 индивидуальных условий установлена процентная ставка на дату заключения кредитного договора 11,90 процентов годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 106 618,90 рублей.
В соответствии с пунктом 4.12 индивидуальных условий платежный период установлен с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
Пунктом 4.13 индивидуальных условий кредитного договора установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 4.14 установлен размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Селезневой С.В. зачислены денежные средства в размере 9 957 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Селезневым Ю.В., Селезневой С.В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является трехкомнатная квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, общей площадью 118,90 кв.м, расположенная на тринадцатом этаже жилого дома.
Согласно пункту 7.2 договора об ипотеке предмет ипотеки на дату подписания договора оценивается сторонами в сумме 12 447 284 рубля.
Пунктом 7.3 договора установлено, что предмет ипотеки находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права собственности - общая совместная.
Государственная регистрация ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 266 месяцев. Основание государственной регистрации договор об ипотеке №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и Селезневым Ю.В. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, с августа 2025 года ответчики не в полном объеме вносят платежи в счет исполнения кредитного обязательства.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 10 171 742 рубля 90 копеек, в том числе: 9 517 477 рублей 47 копеек - задолженность по кредиту; 352 795 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом; 20 052 рубля 12 копеек - задолженность по пени; 281 418 рублей 10 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, составленному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость объекта оценки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 12 610 000 рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 10 080 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 107 381 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Селезневой С.В., Селезневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.
Доводы ответчика Селезневой С.В. о том, что требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялось, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются требования о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителя, что подтверждается представленными документами.
Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности, направленному в адрес Селезневой С.В., размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 785 242 рубля 02 копейки. Банк требовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.
Аналогичное уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес поручителя Селезнева Ю.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о досрочном погашении задолженности направлено ответчикам.
Доводы ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд находит несостоятельными, поскольку из расчета задолженности следует, что просрочка исполнения обязательств носила систематический характер, начиная с августа 2025 года, и на дату вынесения решения суда период просрочки превышает три месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд считает необходимым взыскать солидарно с Селезневой С.В., Селезнева Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 171 742 рубля 90 копеек, в том числе: 9 517 477 рублей 47 копеек - задолженность по кредиту; 352 795 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом; 20 052 рубля 12 копеек - задолженность по пени; 281 418 рублей 10 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 107 381 рубль.
Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес>, общей площадью 118,90 кв.м, расположенную на тринадцатом этаже жилого дома, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 10 088 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд
ЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Селезневой С.В. (паспорт: серия № №), Селезнева Ю.В. (паспорт: серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 171 742 рубля 90 копеек, в том числе: 9 517 477 рублей 47 копеек - задолженность по кредиту; 352 795 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом; 20 052 рубля 12 копеек - задолженность по пени; 281 418 рублей 10 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 107 381 рубль.
Обратить взыскание на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 118,90 кв.м, расположенную на тринадцатом этаже жилого дома.
Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 10 088 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов