РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Родионова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вохидова Ф. М. на постановление начальника МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 № 66042324188 от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, которым гражданин Таджикистана
Вохидов Ф. М., <****> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника МО МВД России «Красноуфимский» от 27 марта 2026 года гражданин Таджикистана Вохидов Ф.М. признан виновным в том, что после получения 25.07.2025 уведомления об аннулировании его вида на жительства №1-109/2014 от 02.04.2024 выехал за пределы Российской Федерации 15.08.2025, таким образом с 10.08.2025 по 15.08.2025 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в течение 15 дней должен выехать из Российской Федерации со дня выдачи уведомления об аннулировании вида на жительство) и ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вохидов Ф.М., не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что 25.07.2025 действительно получил уведомление об аннулировании вида на жительство от 02.04.2024, однако решение об аннулировании вида на жительство им было обжаловано в Красноуфимский районный суд. Административное дело по указанному требованию рассмотрено только 24.09.2025, в удовлетворении административных исковых требований отказано, в связи с чем, считает, что на период обжалования решения об аннулировании вида на жительство находился на территории России законно. После рассмотрения данного административного дела покинул территорию России и въехал только в 2026 году на законных основаниях.
В судебном заседании Вохидов Ф.М. и его защитник Конева О.М., действующая на основании ордера № 433122 от 31.03.2026, доводы жалобы поддержали. Дополнительно защитник указала, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку описательно-мотивировочная часть противоречит резолютивной части постановления. Вохидову Ф.М. назначено выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда, когда как в описательно-мотивировочной части указано на назначение иностранному гражданину выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заслушав ФИО6 и его защитника ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2026 около 14:30 в помещении миграционного пункта ОП «Ачитский» МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: Свердловская область, пгт. Ачит, ул. Кривозубова, д. 1 выявлен гражданин Республики Таджикистан Вохидов Ф.М., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», после получения 25.07.2025 уведомления об аннулировании его вида на жительства №1-109/2014 от 02.04.2024 в период с 10.08.2025 по 15.08.2025 не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом врио начальника МП ОП «Ачитский» МО МВД России «Красноуфимский» от 26.03.2026; сообщением начальника отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2025 №1-109/2014; решением Красноуфимского районного суда Свердловской области постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 24.09.2025; копией миграционной карты; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; копией паспорта иностранного гражданина с от метками о перемещениях через границу; сведениями из базы данных на физическое лицо; сведениями из базы данных ГИАЦ МВД России, а также иными материалами дела.
В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Вохидов Ф.М. указал, что после получения уведомления об аннулировании вида на жительство выехал 15.08.2025 и в этот же день заехал на территорию России обратно, встал на миграционный учет до 05.11.2025 по адресу: <адрес>, 05.11.2025 выехал себе на Родину. 03.03.2026 вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью работы и встал на миграционный учет до 01.06.2026 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 104 кв. 20. Указывает, что имеет жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Близких родственных связей на территории Российской Федерации не имеет.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ФИО7, являющийся иностранным гражданином, после получения 25.07.2025 уведомления об аннулировании его вида на жительства №1-109/2014 от 02.04.2024 в период с 10.08.2025 по 15.08.2025 не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Вохидова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы Вохидова Ф.М. и его защитника о законности пребывания Вохидова Ф.М. в период рассмотрения административного дела об обжаловании решения об аннулировании вида на жительство и до вступления в законную силу решения суда по указанному делу, не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием продления срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.
При назначении наказания Вохидову Ф.М. должностным лицом учтены характер правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами защитника о противоречии резолютивной части постановления должностного лица описательно-мотивировочной части о форме выдворения. Учитывая, что в резолютивной части постановления должностное лицо пришло к выводу о назначении выдворения в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации, и отсутствует указание на помещение лица специализированное учреждение, фактически в описательно-мотивировочной части постановления имеет место описка. В связи с чем, постановление должностного лица в данной части подлежит изменению.
В то же время, административное наказание в виде административного штрафа с контролируемым самостоятельным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Вохидову Ф.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным, и должностной лицо верно не нашел оснований для применения положения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при его вынесении должностным лицом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 № 66042324188 от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Таджикистана Вохидова Ф. М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и отсутствие гарантий исполнения постановления в части самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, указав в описательно-мотивировочной части о назначении иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Вохидова Ф.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Д.В. Родионова