РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Кичубаева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кичубаева Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.03.2026 Кичубаев Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Кичубаев Р.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, на момент составления протокола об отказе от медицинского освидетельствования являлся пешеходом, и по пути домой мог употребить что угодно, также процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушением закона.
В судебное заседание Кичубаев Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кичубаев Р.С., 23.02.2026 в 03:05 часов по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак "номер", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведений о наличии в действиях Кичубаева Р.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено.
В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Кичубаев Р.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 5), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 7)
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД 23 февраля 2026 года в 06 часов 45 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался, о чем собственноручно указал в протоколе в присутствии двух понятых (л.д. 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и порядка освидетельствования на состояние опьянения Кичубаева Р.С. сотрудниками ДПС не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.
Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Кичубаева Р.С. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, являлся пешеходом, являлись предметом проверки мирового судьи и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.
Как следует из рапорта инспектора ОР ППСп МО МВД «Красноуфимский» ФИО2 ему от командира взвода поступила информация о том, что непрямолинейно проезжей части двигался автомобиль Форд Мондео с государственный регистрационный номер "номер", за рулем которого находился Кичубаев Р.С. Далее 23.02.2026 около 03:05 часов автомобиль был замечен заезжающим во двор <адрес>, из водительской двери вышел мужчина, и направился в сторону <адрес>, где был задержан. У водителя были явные признаки наркотического опьянения (покраснение глаз, зрачки глаз не реагировали на свет, невнятная речь). До приезда сотрудников ГИБДД Кичубаев Р.С. каких-либо запрещенных веществ не употреблял (л.д. 15).
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, Кичубаев Р.С. факт управления автомобилем Форд Мондео с государственный регистрационный номером "номер" не отрицал.
Оснований не доверять показаниям инспектора ОР ППСп МО МВД России «Красноуфимский», находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Доказательств наличия личной заинтересованности в исходе дела либо злоупотреблениях инспектора ОР ППСп в отношении Кичубаев Р.С. материалы дела также не содержат.
Доводы настоящей жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, а был пешеходом, а также употребление спиртного или иного после остановки транспортного средства, аналогичны доводам, изложенным Кичубаевым Р.С. при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с обоснованными и правильными выводами судьи, не имеется.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кичубаева Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Кичубаева Р.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении Кичубаеву Р.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кичубаева Р.С. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.С. Поваров