РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керимбаева С. Н. на постановление №18810066250001330192 от 21 февраля 2026 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, и решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноуфимский» от 12 марта 2026 года, которыми
Керимбаев С. Н., <дата> года рождения, ранее привлекался к административной ответственности, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, Керимбаеву С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Керимбаев С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность привлечения его к административной ответственности, так как в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул ремень только после того, как заглушил двигатель. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись подтверждающая факт совершения вмененного ему административного правонарушения. Процессуальные документы в отношении него составлены неуполномоченным на то должностным лицом в виде отсутствия у инспектора дорожно-патрульной службы офицерского звания и не прошедшего аттестацию в установленном порядке. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании Керимбаев С.Н. и его защитник адвокат ФИО4, участвующие по ВКС на базе Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая, что Керимбаев С.Н. был пристегнут ремнем безопасности, а инспектор ДПС не мог ничего увидеть из-за темного времени суток и поднятого стекла. Дверь автомобиля Керимбаев С.Н. не открывал.
Заслушав в судебном заседании Керимбаева С.Н. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, нахожу постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица законными и обоснованными.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2026 года в 22:00 Керимбаев С.Н., управляя автомобилем марки Газель Некст, оборудованным ремнями безопасности, на 184 км автодороги «Пермь - Екатеринбург», не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а именно, фиксирование трехточечного ремня безопасности было осуществлено в один ремень, без поясного ремня безопасности, что является нарушением пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения должностным лицом Госавтоинспекции на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Керимбаеву С.Н. административного наказания (л. д. 1).
Поскольку Керимбаев С.Н. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л. д. 2).
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, имеющим специальное звание - сержант полиции. В силу этого, в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», он имеет право рассматривать дело и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины Керимбаева С.Н. в совершении административного правонарушения несостоятельны.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3 и допрошенного в судебном заседании, непосредственно выявившего административное правонарушение следует, что 21 февраля 2026 года он совместно с инспектором ФИО5, несли службу на патрульном автомобиле. На 184 км автодороги «Пермь - Екатеринбург» им остановлено транспортное средство марки Газель Некст, без государственного регистрационного знака, под управлением Керимбаева С.Н. Подойдя к автомобилю, он представился водителю, назвал причину остановки, попросил представить документы, подтверждающие право управления и пользования транспортным средством. В тот момент, когда водитель передавал ему документы, он увидел, что поясной ремень безопасности находится у водителя за спиной, а грудной ремень находится на груди. Такое фиксирование ремня безопасности не отвечает требованиям, т.к. не фиксирует тело водителя.
Вменяемое Керимбаеву С.Н. правонарушение выявлено инспектором ГИБДД визуально, обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
Сотрудник Госавтоинспекции обнаружил правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным процессуальным документам, не имеется.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация вмененного административного правонарушения, несостоятелен.
Из ответа, поступившего из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноуфимский» следует, что видеофиксация нарушения инспекторами ДПС 21.02.2026 не велась.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отсутствие видеозаписи, фиксирующей личность водителя движущегося транспортного средства, а также наличие события правонарушения само по себе не свидетельствует о недоказанности в действиях Керимбаева С.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Допущенное нарушение выявлено при исполнении сотрудником полиции служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также рапорте.
Совокупность вышеназванных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Керимбаева С.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Жалоба Керимбаева С.Н. на постановление от 21 февраля 2026 года № 18810066250001330192 рассмотрена вышестоящим должностным лицом 12 марта 2026 года в отсутствие заявителя, в установленном порядке извещенного о дате и времени ее рассмотрения посредством направления телефонограммы (л.д. 8). В ходе телефонного разговора Керимбаев С.Н. пояснил, что на рассмотрение жалобы явиться не сможет, с просьбой об отложении рассмотрения его жалобы к должностному лицу не обращался. В судебном заседании Керимбаев С.Н. не отрицал, что ему звонили сотрудники ГИБДД и сообщали о дате рассмотрения жалобы. Оснований полагать о нарушении права Керимбаева С.Н. на защиту, в том числе посредством личного участия при рассмотрении жалобы на постановление по делу и изложить свою позицию, не имеется.
Вопреки доводам жалобы должностное лицо, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно сделал вывод о виновности Керимбаева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Керимбаеву С.Н. в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, другого вида и размера наказания за данное правонарушение не предусмотрено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» №18810066250001330192 от 19 марта 2026 года и решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноуфимский» от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимбаева С. Н. - оставить без изменения, а жалобу Керимбаева С.Н.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья С.В. Садриханова