РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малярского С. О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Савельевских Д.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 1 апреля 2026 года, которым
Малярский С. О., <****>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от 1 апреля 2026 года Малярский С.О. признан виновным в том, что он 23 февраля 2026 года в 15:23 на 182 км автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <****>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Малярский С.О., не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что дорожный знак не был доступен для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени не информировал его об организации движения на данном участке дороги. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», предназначенный только для встречного направления, дорожная разметка также отсутствовала из-за снега и наледи. Считает, что процедура привлечения его к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями, доказательств его вины в материалы дела не представлено, обвинение основано исключительно на мнении сотрудников Госавтоинспекции. Кроме того, по его мнению, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, так как имелись все основания для назначения более мягкой меры наказания.
В судебном заседании Малярский С.О. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Заслушав Малярского С.О. и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 23 февраля 2026 года в 15:23 Малярский С.О., управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <****> при совершении обгона транспортного средства, на 182 км автодороги Пермь-Екатеринбург выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует предъявляемым требованиям. Имеется отметка о приложении к протоколу схемы, рапорта, видео и других материалов. В протоколе имеется отметка о разъяснении Малярскому С.О. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в постановлении.
Доводы жалобы Малярского С.О. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать о том, что на данном участке выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, запрещен, а видеозапись, представленная сотрудниками Госавтоинспекции, не может быть использована в качестве допустимого доказательства его вины, так как на ней зафиксирован дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», предназначенный для встречного направления, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
Так, на видеозаписи запечатлены дорожные условия, и из видеозаписи с очевидностью усматриваются характеристики проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, дорожные знаки 3.20, запрещающие обгон. Несмотря на доводы жалобы, из просмотренной видеозаписи четко следует, что автомобиль под управлением Малярского С.О. совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне дорожного знака 3.20, с последующим возвращением в свою полосу, а не опережение.
Из представленной в материалы дела дисклокации дорожных знаков и разметки от 180 до 182 километрового знака автодороги Пермь - Екатеринбург (л.д.13-14) следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на данном участке дороги, был доступен для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировал их об организации движения на участке дороги, в связи с чем Малярский С.О. не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, дорожный знак на вышеуказанном участке дороги отсутствовал либо не был доступен для обозрения участников дорожного движения, в материалы не представлено.
Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), которая отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 названного Кодекса, она наглядно иллюстрирует факт совершения Малярским С.О. административного правонарушения, в том числе указывает на место совершения обгона - 182 км автодороги Пермь - Екатеринбург, в схеме указано на место установки знака 3.20 «Обгон запрещен», и отражено, что автомобиль, под управлением Малярского С.О. совершал маневр обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия указанного дорожного знака.
Все исследованные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждая зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.
Поскольку факт выезда транспортного средства под управлением Малярского С.О. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» мировым судьей установлен и достоверно подтверждается материалами дела, действия Малярского С.О. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Малярского С.О. не имеется.
При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Из карточки нарушений Правил дорожного движения на имя Малярского С.О.. (л.д. 11) следует, что он ранее в 2025 и 2026 годах привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. На момент совершения нового нарушения 23 февраля 2026 года Малярский С.О. является подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения. Ранее совершенные нарушения Правил дорожного движения являются однородными с вновь совершенным. При этом не имеет значения, по какой статье главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения он ранее привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Малярского С.О. отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, его грубого характера, как провоцирующего дорожно-транспортное происшествие, данных о личности правонарушителя, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание Малярскому С.О. назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Мировой судья привел достаточно убедительные доводы при назначении самого строгого вида наказания.
Порядок и срок давности привлечения Малярского С.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 1 апреля 2026 года в отношении Малярского С. О. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Малярского С.О. - без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.
На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба (протест) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья С.В. Садриханова