ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре Жеребцовой А.А., с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., защитника Шихторкина Д.И., подсудимого Шунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шунина Дмитрия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 23.12.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно, сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года;
- 22.12.2020 - мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 23.12.2019, общий срок лишения свободы 2 года 7 месяцев. 31.05.2022 освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.05.2022 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 14 дней;
- 15.05.2023 - мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 21.08.2023 принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год. 25.07.2024 освобожден по отбытию наказания, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шунин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ у Шунина Д.А., находящегося возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда торговой марки «Timetry GT511 29», расположенного у магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1
В период времени с 21:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, Шунин Д.А., в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда торговой марки «Timetry GT511 29», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед торговой марки «Timetry GT511 29», стоимостью 32 668 рублей 04 копейки.
С похищенным велосипедом Шунин Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 668 рублей 04 копейки.
Подсудимый Шунин Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Из полученной от потерпевшего Потерпевший №1 телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Шунина Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая личность подсудимого Шунина Д.А., суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее-профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.
При назначении наказания подсудимому Шунину Д.А. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он заявил о совершенном хищении велосипеда, давал объяснения, в которых также подробно сообщил о своей причастности к совершению преступления, подробно изложил обстоятельства его совершения (л.д. 26), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган следствия, что в совокупности содействовало раскрытию и расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья. Исковые требования потерпевшего признал, высказал намерение возместить причиненный ему имущественный ущерб.
Иных, смягчающих наказание подсудимого Шунина Д.А. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для признания данных Шуниным Д.А. объяснений в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку они даны без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления его в отдел полиции и при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступления, что следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а Шунин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, уже учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и повторному учету не подлежат.
Судимость Шунина Д.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь он совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шунина Д.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судимость Шунина Д.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитывается.
Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что Шунин Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), по месту обучения в <данные изъяты> отмечен Благодарностью (л.д. 131), не состоит на учете в противотуберкулезном диспансере филиала № в городе Кушва ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №» (л.д. 153), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста (л.д. 155), на учете в Управлении социальной политики № не состоит, пособие не получает (л.д. 160), на учете в ГКУ «Кушвинский ЦЗ» не состоит, пособие не получал (л.д. 162, 163).
Оснований для освобождения Шунина Д.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.
Преступление совершено Шуниным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ изменений в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые ухудшают его положение. В связи с этим, учитывая категорию совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем и на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.
К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Назначение более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости в связи с имущественным положением подсудимого Шунина Д.А.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Шунина Д.А. денежные средства в сумме 32 668 рублей 04 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Подсудимый Шунин Д.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.
Суд находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании было установлено, что события преступления имели место, виновность Шунина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена, характер и размер причиненного преступлением вреда и наличие прямой причинной связи между совершенным преступлением и наступившим вредом, установлены.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, взыскать с Шунина Д.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32 668 рублей 04 копейки.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шунина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) назначенное Шунину Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Шунину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Шунин Д.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить Шунину Д.А., что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить Шунину Д.А., что на основании ч. 4 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Взыскать с Шунина Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32 668 (Тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.
Процессуальные издержки с Шунина Д.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Г. Сединкин