ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего
Щербинина В.Ю.
с участием государственного обвинителя
Краснова В.Е.
подсудимой
Зозуля А.В.
защитника - адвоката
Гогуновой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Певцовой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зозули Алёны Викторовны, <данные изъяты> осужденной:
- 18.08.2026 Кушвинским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зозуля А.В., являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в Кушвинском муниципальном округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Зозули А.В. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, Кушвинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зозули А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства Зозуля А.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Проживая на территории Кушвинского муниципального округа Свердловской области по адресу: <адрес>, зная о решении суда и возбужденном исполнительном производстве Зозуля А.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, не исполняла решение суда.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зозуля А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Административное наказание в виде обязательных работ не отбыто.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зозуля А.В., проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, без уважительных причин более двух месяцев не выплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Уважительных причин невыплаты алиментов в установленном в соответствии с решением суда размере Зозуля А.В. не представила.
Неуплата алиментов в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 за период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 903 рубля 00 копеек, (из расчета средней заработной платы по Российской Федерации, которая в январе 2026 года составила 103 612 рублей 00 копеек, 1/4 часть из которых составляет 25 903 рубля 00 копеек); период неуплаты алиментов составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является событием преступления c ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила их до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 975 рублей 00 копеек, (из расчета средней заработной платы по Российской Федерации, которая в феврале 2026 года составила 103 900 рублей 00 копеек, 1/4 часть из которых составляет 25 975 рублей 00 копеек); период неуплаты алиментов составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является событием преступления с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила их до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 163 рубля 50 копеек, (из расчета средней заработной платы по Российской Федерации, которая в марте 2026 года составила 112 654 рубля 00 копеек, 1/4 часть из которых составляет 28 163 рубля 50 копеек); период неуплаты алиментов составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является событием преступления c ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила их до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность Зозули А.В. по выплате алиментов за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 041 рубль 50 копеек. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 853 рубля 44 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зозуля А.В., в присутствии защитника - адвоката Гогуновой В.С., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке /л.д. 124-126/. В судебном заседании подсудимая Зозуля А.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что полностью признает вину, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой Зозули А.В. – адвокат Гогунова В.С. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке Зозуле А.В. известны и понятны, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Государственный обвинитель Краснов В.Е. высказался о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные для этого уголовно-процессуальным законом условия соблюдены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, в поданном заявлении, представленной в суд телефонограмме указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просил, в случае своей неявки, рассмотреть дело без его участия /л.д. 103, 104/.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зозуля А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев уголовное дело в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, действия Зозули А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, категорию преступления, личность подсудимой, условия её жизни, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Совершенное Зозулей А.В. умышленное оконченное преступление против семьи и несовершеннолетних в соответствии с положениями части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Зозулей А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья <данные изъяты>, здоровья её сожителя ФИО6 и её матери, которая больна онкологией, оказание им помощи в быту; оказание помощи в быту соседу с инвалидностью.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, как об это указано защитником и государственным обвинителем. Данное преступление выявлено правоохранительными органами в условиях очевидной причастности Зозули А.В. к преступлению.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Зозуля А.В. не совершала каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, никаких иных сведений, неизвестных сотрудникам отделения судебных приставов, она не сообщала.
Наличие у подсудимой несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом также не учитывается, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении данного ребенка и совершила преступление против его интересов.
Отягчающие наказание обстоятельства при рассмотрении уголовного дела судом не установлены.
Суд не усматривает в действиях Зозули А.В. рецидива преступлений, как об этом указано государственным обвинителем ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Зозуля А.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноуральского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства /л.д. 82-89/.
Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 19 дней /л.д. 92/.
Зозуля А.В. освобождена из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания /л.д. 79/.
Согласно части 1 статьи 86, пункту «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.
В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.
При установлении в действиях виновного лица рецидива преступлений необходимо учитывать наличие не снятой и не погашенной судимости именно на момент начала совершения действий, образующих состав нового преступления, а не дату фактического пресечения длящегося деяния.
С учетом требований пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, к моменту начала совершения рассматриваемого судом преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует считать погашенной.
Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судимости Зозули А.В. не образует, поскольку ко дню рассмотрения судом настоящего уголовного дела данный приговор в законную силу не вступил. Кроме того, указанный приговор вынесен судом после совершения рассматриваемого судом преступления.
При оценке личности Зозули А.В. суд учитывает, что последняя имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации и постоянное место жительства /л.д. 75-76/, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции /л.д. 94/, на учетах врачей-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 96-97/, в течение последнего года не привлекалась к административной ответственности /л.д. 98-99/.
Подсудимая официально трудоустроена, высказала суду намерение продолжать работать, ежемесячно уплачивать алименты, погашать возникшую задолженность по алиментам, а также поддерживать связь со своими несовершеннолетними детьми, помогать им материально по мере возможности.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные сведения о личности подсудимой и её официальном трудоустройстве в ООО «Первая клининговая 96» уборщиком, её отношение к содеянному, наличие по уголовному делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Зозуле А.В. наказания в виде исправительных работ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих, согласно части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначению наказания в виде исправительных работ, при рассмотрении дела не установлено.
Назначая Зозуле А.В. наказание, суд не находит оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные положения уголовного закона применяются при назначении виновному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с этим и с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное Зозулей А.В. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не установлены.
После совершения настоящего преступления, Зозуля А.В. осуждена приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ. Приговор в законную силу не вступил.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
С учетом изложенного, окончательное наказание Зозуле А.В. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки по настоящему делу, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗОЗУЛЮ АЛЁНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зозуле Алёне Викторовне наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Разъяснить Зозуле Алёне Викторовне, что согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за три дня исправительных работ.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Щербинин В.Ю.