РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к Таначевой Людмиле Алексеевне, Крупину Александру Николаевичу, Силиной Любови Александровне, Крупину Сергею Александровичу, Лисиной Татьяне Леонидовне, Низовкиной Елене Леонидовне, Кимберг Татьяне Николаевне, Администрации городского округа Верхняя Тура о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» обратилось в Кушвинский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Таначевой Александры Васильевны, наследственному имуществу Крупиной Тамары Васильевны, наследственному имуществу Кудриной Ираиды Николаевны о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В нарушение действующего законодательства собственниками жилого дома по адресу <адрес>, не производилась оплата оказанных услуг по обращению с ТКО, образовалась задолженность. По имеющейся у истца информации жилой дом находился в долевой собственности Таначевой А.В. (1/4 доли), Крупиной Т.В. (1/4 доли) и Кудриной И.Н. (1/2 доли). Истцом также была получена информация о том, что собственники – Таначева А.В., Крупина Т.В. и Кудрина И.В. умерли. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Таначевой А.В., Крупиной Т.В. и Кудриной И.В. образовавшуюся задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: наследник Таначевой Александры Васильевны - Таначева Людмила Алексеевна, наследники Крупиной Тамары Васильевны - Крупин Александр Николаевич, Силина Любовь Александровна, Крупин Сергей Александрович, наследники Кудриной Ираиды Николаевны - Лисина Татьяна Леонидовна, Низовкина Елена Леонидовна.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация Кушвинского муниципального округа, и привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кимберг Татьяна Николаевна.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крупин С.А. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что после смерти его матери Крупиной Т.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принял ее супруг - Крупин А.Н. После смерти Крупина А.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право на его имущество в порядке наследования по закону перешло к нему. Его сестра Силина Л.А. отказалась от принятия наследства в его пользу. О вхождении в состав наследственного имущества доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, он не знал. Со слов его матери Крупиной Т.В., ему было известно о том, что указанный жилой дом был продан ДД.ММ.ГГГГ по расписке Кимберг Т.Н., которая пользуется домом по настоящее время. Таким образом, требования истца к нему удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен установленный законом срок исковой давности.
Представитель ответчика Крупина С.А. – Крупина Т.Ю. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве Крупина С.А. Суду также пояснила, что связывалась с ответчиком Лисиной Т.Л., которая пояснила, что действительно в 2009 году продала дом Кимберг Т.Н.
Ответчик Силина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что о праве их матери на долю в праве собственности на дом по адресу <адрес>, никогда не слышала, домом ее родители не пользовались. После смерти матери наследство было принято отцом. После смерти отца наследство принял брат – Крупин С.А. Она от принятия наследства отказалась.
Ответчик Кимберг Т.Н. в судебном заседании суду пояснила, что действительно купила дом по расписке у Лисиной Т.Л. После покупки ей передали домовую книгу и оригиналы свидетельств о праве собственности на дом бывших собственников – Таначевой А.В., Крупиной Т.В. и Кудриной И.В. Право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировала из-за нехватки времени. В настоящее время намерена оформить свои права на жилой дом, также готова оплатить задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Ответчик Крупин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 124/.
Представитель ответчика Администрации Городского округа Верхняя Тура, Щукина И.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, просила исключить из числа ответчиков Администрацию Городского округа Верхняя Тура, поскольку недвижимое имущество в виде жилого дома выморочным имуществом не признавалось, имеются наследники, принявшие наследство после смерти Таначевой А.В., Крупиной Т.В. и Кудриной И.В.
Другие ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, возражений по существу иска не выразили.
Суд, принимая во внимание доводы истца, позицию ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.
Статья 1116 указанного Кодекса предусматривает, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст.1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Таначевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли) с ДД.ММ.ГГГГ, Крупиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли) с ДД.ММ.ГГГГ, и Кудриной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48-51/.
Таначева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/.
После смерти Таначевой А.В. отрылось наследство, в состав которого вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> /л.д. 67, 72-74/, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жило дом по адресу <адрес>.
Наследство после смерти Таначевой А.В. приняла ее дочь – Таначева Л.А./л.д. 77/, которая получила свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> /л.д. 77/.
Крупина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/.
После смерти Крупиной Т.В. отрылось наследство, в состав которого вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенную по адресу <адрес>, ? доля денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями /л.д. 85, 90/, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Наследство после смерти Крупиной Т.В. принял ее супруг – Крупин А.Н. /л.д. 94/. Дети Крупиной Т.В. – Силина Л.А. и Крупин С.А. от наследства после смерти матери отказались /л.д. 86/.
Крупин А.Н. получил свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, а также ? доли на денежные вклады.
После смерти Крупина А.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, принял его сын – Крупин С.А. Дочь Силина Л.А. от принятия наследства отказалась.
При этом, в состав наследства после смерти Крупина А.Н. вошла также и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Кудрина И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 61/.
После смерти Кудриной И.Н. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя – Низовкина Е.Л. и Лисина Т.Л., которые указали, что принимают наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось /л.д. 80, 81/. В состав наследственного имущества после смерти Кудриной И.Н. вошла ? доли в праве общей долевой собственности на жило дом по адресу <адрес>.
Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти Таначевой А.В., Крупиной Т.В. и Кудриной И.Н., также приняли наследство и виде соответствующей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, не оформив надлежащим образом своих прав на данное недвижимое имущество.
Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно п. 148(27), 148(28) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».
Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Собственник несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. п. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч. 1). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления (ч. 4).
В соответствии с п. 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 148(2).
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступила в силу реформа по обращению с ТКО, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является платой за коммунальную услугу.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, и ООО «Компания Рифей», последнее является Региональным оператором по обращению с ТКО и оказывает данную услугу с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ услуги по адресу: <адрес>, оказываются надлежащим образом и должны быть оплачены потребителем. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит публичный характер, то он признается заключенным не только в случае оплаты потребителем услуг, но и в случае фактического потребления.
В спорный период времени Лисина Т.Л., Низовкина Т.Л., Крупин С.А. и Таначева Л.А., обладая правами собственников жилого дома по адресу <адрес>, на основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 148(36) Правил № были обязаны своевременно вносить оплату за оказываемую коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На оплату коммунальной услуги по домовладению <адрес>, в ООО «Компания «РИФЕЙ» открыт лицевой счет №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2023 истец ООО «Компания Рифей» предоставил по адресу: <адрес>, коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Оплата коммунальной услуги за указанный период времени не производилась, что подтверждается выпиской по лицевому счету, образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 22 165,10 руб.
Расчет суммы задолженности по данному лицевому счету произведен истцом соразмерно доли каждого собственника в праве общей долевой собственности: в размере 11 082,55 руб. на ? доли, принадлежащую Кудриной И.Н., 5 541,28 руб. – на ? доли, принадлежащую Крупиной Т.В., 5 541,28 руб. – на ? доли, принадлежащую Таначевой А.В.
Ответчиками Лисиной Т.Л., Низовкиной Т.Л., Крупиным С.А., Таначевой Л.А. в материалы дела не представлено доказательств оплаты жилищно–коммунальной услуги в указанный период, а также доказательств погашения долга на день рассмотрения дела в суде.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с неисполнением собственниками обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени: 7284,43 руб. - ? доли Кудриной И.Н., 3 642,21 руб. - ? доли Крупиной Т.В., 3 642,21 руб. - ? доли Таначевой А.В. При этом истец просит взыскать с наследников Таначевой А.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710,00 руб. Суд принимает расчет, представленный истцом, не оспорен сторонами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Крупиным С.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика Крупина С.А. в пользу истца, с учетом срока исковой давности суд, руководствуясь представленным истцом расчетом задолженности и пени, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Крупина С.А. подлежит основная сумма задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере 4388,48 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 руб. 56 коп.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков Лисиной Т.Л., Низовкиной Т.Л., Таначевой Л.А., суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет пени и период начисления судом проверены, суд с ними соглашается. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Начисление неустойки подлежит продолжению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.
Относительно доводов ответчиков о том, что жилой дом был продан Кимберг Т.Н. и она должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении Лисиной Т.Л. от Кимберг Т.Н. денежной суммы в размере 20 000 руб. за покупку дома по <адрес>. Ответчик Кимберг Т.Н. в судебном заседании подтвердила, что права на указанный жилой дом в установленном порядке не регистрировала. Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик Кимберг Т.Н. правообладателем жилого дома не зарегистрирована, оснований для взыскания возникшей задолженности с нее нет.
Оснований для взыскания возникшей задолженности с Администрации городского округа Верхняя Тура нет, поскольку недвижимое имущество не обладает признаками выморочного. Ответчик Силина Л.А. наследство после смерти Крупина А.Н. не принимала, прав и обязанностей собственника жилого дома не несет, задолженность взысканию с нее не подлежит. Привлеченный в качестве соответчика Крупин А.Н. умер до подачи иска, в связи с чем, полежит исключению из числа ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
При подаче искового заявления ООО «Компания Рифей» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен ООО «Компания Рифей» верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Таначевой Л.А., Лисиной Т.Л. и Низовкиной Е.Л. государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца по 1 000 руб. с каждого. Учитывая, что заявленные исковые требования к Крупину С.А. удовлетворены частично, в размере 75 % от суммы первоначальных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к Таначевой Людмиле Алексеевне, Крупину Сергею Александровичу, Лисиной Татьяне Леонидовне, Низовкиной Елене Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить частично.
Взыскать с Таначевой Людмилы Алексеевны (паспорт №) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 541,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710,00 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга 5 541,27 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000,00 руб., а всего 7 251,28 руб.
Взыскать с Крупина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4388,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520,56 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга 4388,28 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 750 руб., а всего 7 659,04 руб.
Взыскать в равных долях с Лисиной Татьяны Леонидовны (паспорт №), Низовкиной Елены Леонидовны (паспорт №) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН 7204189710) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 082,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7284,43 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга 11 082,55 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 20 366,98 руб.
В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Верхняя Тура, Силиной Любови Александровне, Кимберг Татьяне Николаевне отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд <адрес>.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева