РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Суворову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с иском к Суворову С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 500 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Суворовым С.Ю. был заключен кредитный договор №. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли от ПАО «УБРиР» к ООО «М.Б.А. Финансы». Также на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли от ООО «М.Б.А. Финансы» к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 889 929 руб. 56 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 489 501 руб., процентов в размере 400 428 руб. 56 коп. Задолженность по кредиту не погашается. Истец требует к взысканию с ответчика лишь часть суммы задолженности.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы».
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик Суворов С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что кредит в ПАО «УБРиР» получал, средства в погашение долга не вносил, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений в адрес суда не направляли.
Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Суворовым С.Ю. был заключен кредитный договор №, на сумму 489 501,00 руб., на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 37 % годовых, общая сумма к возврату с процентами 1 870 466 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в счет погашения кредита должно было быть произведено 117 ежемесячных аннуитетных платежей, 12 числа каждого месяца, в размере 15 928 руб. 00 коп., заключительный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 818 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику было передано по договору цессии № ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 889 929 руб. 56 коп., в том числе, основной долг 489 501 руб., проценты 400 428 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (истцом), к которому также перешло право взыскания задолженности в размере 889 929 руб. 56 коп., в том числе, основной долг 489 501 руб., проценты 400 428 руб. 56 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заемщик Суворов С.Ю. не исполнял надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
На дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составляет 889 929,56 руб., из которых: 489 501,00 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 400428,56 руб. – сумма задолженности по процентам.
Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора не выполняет, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» вправе требовать погашения задолженности, вследствие чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обращаясь в суд с данным иском в обоснование права требования задолженности указывает, что предоставляет все имеющиеся в его распоряжении документы, переданные при заключении договора цессии, иные документы цеденты не предоставляли.
Истец не предоставил в суд график платежей по кредитному договору в качестве доказательства с иском, а также впоследствии, при истребовании судом вместе с расчетом суммы иска с учетом доводов ответчика.
Также в ответ на судебный запрос ПАО «УБРиР» указало, что предоставить график платежей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, график платежей находится в кредитном досье. В рамках заключенного договора цессии ПАО «УБРиР» передало оригинал кредитного договора со всеми соответствующими приложениями ООО «М.Б.А. Финансы». После заключения договора уступки прав требований, вся информация об исполнении обязательств по кредитному договору находится в компетенции Цессионария.
Вместе с тем, Ответчик положения кредитного договора в части графика платежей и размера ежемесячного платежа не оспорил. В связи, чем суд полагает возможным руководствоваться данными положениями кредитного договора.
В судебном заседании ответчиком Суворовым С.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из заключенного между ПАО «УБРиР» и Суворовым С.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен на срок 120 месяцев, погашение кредита должно было производиться путем внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж заемщиком по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Суворова С.Ю. задолженности по кредитному договору, истец, потребовал возврата суммы задолженности по кредитному договору в размере 490 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.
Следовательно, с момента обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему делу иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности и предела заявленных исковых требований, суд, руководствуясь графиком погашения задолженности, приходит к выводу о том, что взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей по кредиту составляет 573 408 руб. (15928 руб. х 36 мес.) + платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 818 руб. 75 коп., а всего 596 226 руб. 75 коп.
Истец просит взыскать с ответчика 212 500 руб., что не превышает вышеуказанного размера суммы долга в пределах срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования не изменялись. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Доказательства погашения долга, в том числе, частичного, суду ответчиком не представлено
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 7375 руб., которая, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Суворову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Суворова Сергея Юрьевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 руб., а всего 219 875 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированного решения через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева