ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., с участием старшего помощника прокурора г. Кушвы Певцовой Т.Х., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Чернышевой Наталье Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее - КУМИ КМО) обратился в суд с иском к Чернышевой Наталье Михайловне, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу <адрес> является объектом муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ с Вдовенко Т.А. в лице представителя Кадочниковой М.М. заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме главы Кушвинского муниципального округа поступило обращение о том, что Чернышев А.М., проживающий по адресу <адрес> препятствует остальным членам семьи нанимателя пользоваться указанным жилым помещением. По факту проведенной по данному обращению проверки установлено, что Чернышев А.М. не препятствует остальным зарегистрированным лицам пользоваться жилым помещением. При этом также установлено, что в жилом помещении не проживает Чернышева Н.М. и ее место нахождения неизвестно. Объяснениями Дубровина Д.А., Вдовенко Т.А. и Чернышева И.А. подтверждено, что Чернышева Е.М. не проживает в данном жилом помещении с 2003 года. В жилом помещении зарегистрированы: Чернышева Н.М., Чернышев А.М., Чернышев И.А., Дубровин Д.А., Вдовенко Т.А. Лицевые счета зарегистрированных граждан разделены. У Чернышевой Н.М. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Городская компания» в размере 144 932,39 руб., перед МКУ КМО «КЖКС» в размере 9 170,96 руб., перед АО «Расчетный центр Урала» - 49 232,97 руб., в том числе пени 19 601, 37 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чернышева Н.М. извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получены, возвращены в связи с «истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо Чернышев А.М. в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, в спорном жилом помещении с 2005 года он проживает один. Отношения с другими членами семьи не поддерживает, они в квартире не проживают. Чернышева Н.М., приходится ему сестрой, из квартиры выехала примерно 15 лет назад. Иногда, раз в три-шесть месяцев, приходит в спорное жилое помещение, в связи с конфликтом в семье, ночует у него в его комнате и уходит. Вторую комнату в квартире он не использует, условия для проживания во второй комнате отсутствуют. Лицевые счета были разделены в связи с наличием задолженности, на основании решения суда в 2018 году.
Представитель третьего лица Вдовенко Т.А. – Кадочникова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что Чернышева Н.М., со слов Вдовенко Т.А., в квартире не проживает с 2003 года. Предметы личного пользования Чернышевой Н.М. в квартире отсутствует. После разделения лицевых счетов Дубровин Д.А. и Чернышев И.А. задолженность погасили. У Чернышевой Н.М. задолженность не погашается. В настоящее время ответчика необходимо признать утратившей право пользования.
Третье лицо Дубровин Д.А. с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо Чернышев И.А., в судебном заседании с требованиями согласился, суду пояснил, что Чернышева Н.М. приходится ему матерью, он с ней не общается, не знает, бывает ли она в квартире. Знает только, что она фактически проживает с несовершеннолетним ребенком по другому адресу. В спорной квартире он периодически бывает вместе с бабушкой, Вдовенко Т.А. В квартире фактически жилой является одна комната, в которой проживает Чернышев А.М. Вторая комната не оборудована. В квартире в дальнейшем планирует проживать.
Прокурор в своем заключении указал, что истцом не представлено достаточных, допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение. Проживание ответчика по иному адресу не свидетельствует о намерении отказаться от спорного жилого помещения, наличие иное жилого помещения в собственности, а также доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд, изучив доводы истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: Свердловская <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Кушвинского совета народных депутатов было предоставлено Вдовенко Т.А.
В последующем согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ КМО (наймодатель) и Вдовенко Т.А. (наниматель) в лице представителя – Кадочниковой М.М., указанное жилое помещение передано на условиях социального найма во владение и пользование Вдовенко Т.А. Согласно п. 3 Договора социального найма в указанном жилом помещении вместе с нанимателем будут постоянно проживать следующие граждане: Дубровин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернышев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернышева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернышев А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки ООО УК «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании поквартирной карточки, следует, что в жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Вдовенко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя - Дубровин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Чернышева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении обращения Дубровина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в администрацию Кушвинского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование муниципального жилого помещения по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира по адресу <адрес> благоустроенная, состоит из двух изолированных комнат. В одной из комнат проживает Чернышев А.М. Межкомнатная дверь закрывается на врезной замок. Комната находится в удовлетворительном состоянии, но требуется косметический ремонт. Во второй комнате, со слов Чернышева А.М. никто не проживает, ее использует брат – Дубровин Д.А., который приходит редко. Межкомнатная дверь отсутствует, при входе висят шторы. Комната находится в неудовлетворительном состоянии, нарушен общий порядок: остатки еды, бутылки, грязь, бытовой мусор. На кухне требуется косметический ремонт. Также в ходе проведенной проверки установлено, что в спорном жилом помещении с 2003 года фактически не проживает Чернышева Н.М.
Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кушвинский» Чернышева Н.М. совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО7 фактически проживает по адресу: <адрес>
По данным ЕГРН Чернышевой Н.М. также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Согласно справке КУМИ КМО ответчик Чернышева Н.М. правом на бесплатную приватизацию жилья по адресу <адрес> не воспользовалась, жилое помещение по указанному адресу в списке жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению на территории Кушвинского муниципального округа не значится.
КУМИ КМО обращался к поискам ответчика через городскую газету. Однако предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли, ответчик не прибыла в КУМИ КМО.
Лицевые счета лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу <адрес>, разделены. При этом, Чернышева Н.М. не исполняет обязательства по оплате за найм жилого помещения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 170,96 руб., за последние 6 месяцев оплата не производилась. У Чернышевой Н.М. также имеется задолженность по коммунальным платежам, по данным АО «Расчетный центр Урала» в размере 49 232,97 руб., в том числе пени в размере 19 601,37 руб., задолженность сформирована с 2018 года; по данным ООО «Городская компания» в размере 144 932,39 руб. По всем платежам плата не поступала более 6 месяцев, что подтверждается справками из ресурсоснабжающих организаций.
Таким образом, с учетом пояснений третьих лиц, совокупности письменных доказательств, факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт ее пребывания или проживания в данном жилом помещении. В квартире ответчик не проживает много лет, ее вещей в квартире нет, живет по другому адресу с семьей, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением, Чернышевой Н.М. суду не представлено.
Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Чернышевой Наталье Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Чернышеву Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>. (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>.
Взыскать с Чернышевой Натальи Михайловны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Мальцева