ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х., представителя истца Лазаревой Е.К., при секретаре Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Барановскому Алексею Александровичу о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, через представителя обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Барановскому А.А. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование требований указано, что КУМИ КМО является функциональным органом администрации Кушвинского муниципального округа и наделяется полномочиями по выявлению и принятию в собственность бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории КМО. Истцом проведен мониторинг бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории КМО. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО6 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена нанимателя ФИО6 на Барановского А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что наниматель по адресу не проживает более года. В помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата не поступала более 6 месяцев.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Ответчик Барановский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом его регистрации; иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, учитывая заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.47-49).
Согласно справки ООО УК «Городская объединенная компания» Барановский А.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.18).
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), жилое помещение передано ФИО6 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (л.д.20-22).
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена нанимателя с ФИО6 на Барановского А.А. (л.д. 19).
Согласно справок КУМИ КМО ответчик правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовался, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит и в администрацию Кушвинского городского округа ответчик по данному вопросу не обращался (л.д.43-45).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.46).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что жилое помещение расположено на третьем этаже многоквартирного жилого дома. В момент обследования наниматель Барановский А.А. отсутствовал. Со слов соседей в квартире никто не проживает, местонахождение нанимателя не известно (л.д.24).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования и беседы с соседкой ФИО8 установлено, что Барановский А.А. более года не проживает по данному адресу (л.д.26, 28).
Согласно справке АО «Энергосбыт Плюс» в жилом помещении имеется задолженность в размере 9 063,45 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие начисления не производятся в связи с отключением электроснабжения за неуплату с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
По данным МКУ КГО «КЖКС» имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 24 757,85 руб., за последние 6 месяцев оплата не производилась (л.д.36,37).
По данным АО «Расчетный центр Урала» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 110 805,99 руб., оплаты и взыскания за последние 6 месяцев не производились (л.д.38).
Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт его пребывания или проживания в данном жилом помещении.
Предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли (л.д. 31,32), ответчик не прибыл в КУМИ КМО.
Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного периода времени, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц ему не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КМО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ним подлежат удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд взыскивает с Барановского А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Барановскому Алексею Александровичу о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Барановского Алексея Александровича (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №.
Признать договор социального найма с Барановским Алексеем Александровичем (паспорт серия №) расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.
Взыскать с Барановского Алексея Александровича (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение является основанием для снятия Барановского Алексея Александровича (паспорт серия №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л.В. Пыко