РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егошиной Александры Станиславовны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецовой А.К. от 25 февраля 2026 года, которым
Егошина А. С., <****> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2026 года Егошиной А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.
В жалобе Егошина А.С. просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенный арест административным штрафом, считая наказание слишком суровым. Указывает на то, что она относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, так как она имеет малолетнего ребенка, не зависимо с кем в данный момент ребенок проживает. Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что решением суда определен порядок общения матери с ребенком - 2, 4 неделя каждого месяца, по 2 часа в выходные дни ребенок находится с ней. Кроме того, ей подан иск в суд об устранении препятствий в общении с ребенком со стороны отца, в отношении которого возбуждены уголовные дела. Нахождение её в спецприемнике может угрожать жизни и здоровью ребенка. Мировой судья оставил без внимания то, что её супруг сирота, ветеран боевых действий, уволен по социально-значимому заболеванию, у него имелось тяжелое ранение, инсульт, он проживает в неблагоустроенном доме, нуждается в её физической помощи и помощи в реабилитации. В связи с незаконным назначением наказания в виде административного ареста, она испытала нравственные страдания.
В судебном заседании Егошина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и малозначительностью, указывая, что она полностью отбыла назначенный ей административный арест, назначение ей любого другого наказания, включая штраф, при условии отбытого ареста и доказанного полного здоровья противоречит принципам справедливости. У нее не было умысла на уклонение от прохождения диагностики. Обвинение было сфабриковано. Пропуск срока явки к наркологу в сентябре 2025 года был вызван постоянным психологическим давлением из-за уголовного дела и борьбы с незаконными действиями сотрудников ведомств. Кроме того в августе- сентябре 2025 года ее супруг ФИО5 находился в опасной для жизни ситуации в зоне СВО, из-за чего она испытывала тяжелейший стресс. В условиях борьбы за жизнь супруга у нее объективно не было времени и психологического ресурса для контроля второстепенных административных процедур. Кроме того, у нее происходила смена паспорта, который требовалось предоставить для прохождения обследования. Полагает, что диагностика на сегодняшний день пройдена. Она здорова и в учете у нарколога не нуждается.
Заслушав Егошину А.С., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 февраля 2026 года около 12:30 часов Егошина А.С., проживающая по адресу: <адрес>, в период времени с 30.08.2025 по 19.09.2025 уклонилась от возложенных на нее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.08.2025, вступившим в законную силу 30.08.2025, обязанностей пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача – лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница».
Срок, установленный мировым судьей для прохождения Егошиной А.С. диагностики и профилактических мероприятий истек 19 сентября 2026 года, однако Егошина А.С. на прием к врачу-наркологу с постановлением об административном правонарушении в назначенный срок не явилась, что следует из ответа главного врача ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» от 23 января 2026 года № 214 (л.д. 6).
Выводы мирового судьи о виновности Егошиной А.С. также подтверждаются исследованными материалами, которые являются допустимыми доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Красноуфимский» (л.д. 5); копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 августа 2025 года (л.д. 7-8).
Все указанные доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения Егошиной А.С. правонарушения обоснованно признан установленным, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного назначения наказания.
В материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о рождении, из которого следует, что ФИО6 (Малафеева, ФИО2) А. С. является матерью ребенка ФИО2, 8 сентября 2016 года рождения.
Из решений Красноуфимского районного суда следует, что определено место жительства ребенка с отцом и установлен порядок общения матери с ребенком.
Согласно информации, представленной из ТКДН и ЗП города Красноуфимска ФИО6 (ФИО2) А.С. ранее состояла на учете за ненадлежащее исполнение обязанностей. На момент рассмотрения дела в первой инстанции, Егошина А.С. на учете не состояла.
Из информации подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноуфимский» Егошина А.С. в настоящее время на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась.
Таким образом, Егошина А.С. родительских прав не лишена, принимает меры к общению со своим малолетним ребенком, и участвует в его воспитании и содержании.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 23, поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.
Мировой судья при рассмотрении дела при наличии документов, свидетельствующих о наличии у Егошиной А.С. малолетнего ребенка, данное обстоятельство не учел и назначил наказание, которое не могло быть назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, сославшись лишь на решение суда, которым место жительства ребенка ФИО2 определено с отцом.
В связи с этим полагаю необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить Егошиной А.С. наказание в виде штрафа.
Поскольку Егошиной А.С. за данное правонарушение отбыто ранее назначенное более строгое наказание в виде административного ареста, необходимо считать Егошину А.С. отбывшей наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецовой А.К. от 25 февраля 2026 года в отношении Егошиной А. С. по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить Егошиной А. С. наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Назначенное наказание в виде административного штрафа считать отбытым.
Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья С.В.Садриханова