РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Родионова Д.В., при секретаре Юрьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резанова И. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2026 года №18810066260000637770, вынесенное инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 по делу об административном правонарушении, которым
Резанов И. А., 6 <****> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 19 июня 2026 года Резанов И.А. признан виновным в том, что 19 июня 2026 года в 15:45 у дома №55 по ул. Озерная в г. Красноуфимск Свердловской области, при управлении транспортным средством КИА QLE государственный регистрационный номер <****>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Резанов И.А., не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что не совершал указанного правонарушения, поскольку его автомобиль оборудован системой беспроводного подключения телефона через блютуз к мутимедийной системе автомобиля, что позволяет ему пользоваться телефоном во время движения без использования рук, нажав кнопку на руле. Подключение телефона к мультимедийной системе автомобиля производится автоматически после запуска двигателя, и соединение с его телефоном является приоритетным по отношению к другим подключенным устройствам. Допускает, что имела место быть субъективная ошибка инспектора, а именно ему показалось, что он разговаривает по телефону, так как может быть он облокотился рукой на панель водительской двери, а головой на эту руку.
В судебном заседании Резанов И.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что инспектор вынес в отношении него постановление, а затем составил протокол для улучшения своих показателей на работе.
Проверив материалы дела, заслушав Резанова И.А., допросив в качестве свидетелей должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО7, инспектора ДПС ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5 в присутствии её законного представителя ФИО6, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2026 года в 15:45 у дома №55 по ул. Озерная в г. Красноуфимск Свердловской области Резанов И.А., управляя транспортным средством КИА QLE государственный регистрационный номер <****>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения во время движения пользовался сотовым телефоном без использования специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.
Событие указанного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО7, непосредственно выявившего правонарушение, согласно которого 19 июня 2026 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4 нес службу на маршрутах патрулирования в г. Красноуфимск, и в 15:45 часов выезжая из двора по адресу: г. Красноуфимск, ул. Озерная, д. 55, ими был замечен автомобиль КИА QLE государственный регистрационный номер <****>, водитель которого при управлении транспортным средством пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. При остановке данного транспортного средства была установлена личность водителя, им оказался Резанов И.А., который не согласился с вменяемым правонарушением, указывал на подключение его телефона к автомобилю. Кроме того, водитель Резанов И.А. пояснил, что имеет два мобильных телефона при себе в рабочем состоянии.
В судебном заседании должностное лицо ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, дополнив, что факт нарушения водителем Резановым И.А. требований Правил дорожного движения во время движения транспортного средства был очевиден. Резанов И.А., управляя автомобилем, держал смартфон у уха в левой руке. Правонарушение выявлено, когда они выезжали со двора дома № 55 по ул. Озерной в г. Красноуфимске, находясь с левой стороны относительно транспортного средства под управлением Резанова И.А.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что 19 июня 2026 года находясь на смене совместно с инспектором ДПС ФИО7, выезжая из двора дома по ул. Озерная, ими был замечен водитель Резанов И.А., который при управлении автомобилем КИА использовал телефон, держа его в левой руке у уха. Данное транспортное средство было остановлено, он подошел, представился, разъяснил причину остановки, водитель ему пояснил, что его автомобиль оборудован системой беспроводного подключения через блютуз к телефону, что позволяет ему использовать телефон без рук, а телефон у него находится в правом кармане брюк. В последующем напарник оформил административный материал в отношении Резанова И.А. по ст. 12.36.1 КоАП РФ. Данное правонарушение им и его напарником ФИО7 выявлено визуально.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 в присутствии законного представителя ФИО6 пояснила, что является дочерью заявителя, и 19 июня 2026 года отец повез ее на тренировку, во время движения на автомобиле её отец телефоном не пользовался, в руки его не брал, телефон находился у него в кармане. Их остановили сотрудники ДПС, отцу разъяснили, что его остановили в связи с тем, что они видели, как тот во время движения на транспортном средстве пользовался телефоном. Отец объяснял сотрудникам ДПС, что его транспортное средство оборудовано системой, позволяющей разговаривать по громкой связи. Конфликта при оформлении правонарушения между сотрудниками ДПС и её отцом не было. Указывает, что не помнит, чтобы её отец облокачивался на что-либо при движении на транспортном средстве до остановки их сотрудниками ДПС.
Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, которая поддерживает линию защиты заявителя, направленную на избежание ответственности, поскольку она находится с заявителем в близких родственных отношениях, является его дочерью.
Оснований не доверять доказательствам, представленным инспекторами ДПС, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, доказательств заинтересованности должностных лиц в исходе дела не представлено. Выполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. В судебном заседании должностные лица ФИО7 и ФИО9, будучи предупрежденными по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили обстоятельства выявленного правонарушения, и отметили, что ранее с Резановым И.А. они не были знакомы, каких-либо конфликтов не имели.
Вынесенное должностным лицом по данному факту в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении Резанову И.А. административного наказания, отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса. Права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Резанову И.А. разъяснены, что подтверждается его подписью и видеозаписью оформления материалов дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что Резанов И.А. оспаривал событие административного правонарушения, инспектором ДПС в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о выполнении должностным лицом порядка привлечения Резанова И.А. к административной ответственности.
Довод жалобы Резанова И.А. о том, что при управлении транспортным средством он телефоном не пользовался, а приложил руку к голове, является несостоятельным, так как после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, Резанов И.А. данное утверждение не высказывал, более того инспекторы ДПС в судебном заседании подтвердили факт пользования Резановым И.А. сотовым телефоном, в связи с чем прихожу к выводу о несостоятельности версии Резанова И.А. с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Представленная Резановым И.А. детализация оказанных услуг оператора сотовой связи «t2», скриншоты экрана телефона из приложений «Госуслуг», личного кабинета оператора сотовой связи по второй зарегистрированной на Резанова И.А. сим-карте с отсутствием сведений об использовании услуг сотовой связи и наличие в транспортном средстве технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, не является правовым основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку функции телефона совершением телефонных звонков, связи через сеть «Интернет» не ограничены и не исключают возможности использования телефона без установления соединения, либо телефона с иным абонентским номером, и в иных целях, которые снижают уровень бдительности и концентрации водителя на дороге, что не соответствует п. 1.5 Правил дорожного движения.
Довод Резанова И.А. о приоритетном подключении его сотового телефона к системе автомобиля, позволяющей вести переговоры без помощи рук, относительно подключенных иных устройств, не нашел своего подтверждения при осмотре транспортного средства КИА QLE государственный регистрационный номер <****>. При подключенном к системе автомобиля телефона ФИО6 и приближении к системе сотового телефона Резанова И.А., подключение к телефону Резанова И.А. не произвелось без дополнительных манипуляций.
Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
В соответствии с пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения предусмотрено п. 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Приказ) при осуществлении надзора за дорожным движением.
В силу п. 33, 34 Приказа предусмотрено, что при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, а в случае выявления правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ФИО7, выявивший данное правонарушение путем визуального наблюдения, имеет специальное звание, то есть является должностным лицом, полномочным на рассмотрение дела и на составление протокола об административном правонарушении, нарушение выявлено им в момент исполнения служебных обязанностей. Инспектор ДПС ФИО8 также подтвердил, что видел, как Резанов И.А., управляя транспортным средством, использовал телефон с помощью рук.
Довод заявителя, что представленная видеозапись имеет технические недостатки, из-за которых не видно факт выявленного административного правонарушения, основанием к отмене постановления должностного лица не является.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Резанова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810066260000637770 инспектора ДПС взвода №1 ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 от 19 июня 2026 года, вынесенное в отношении Резанова И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Резанова И.А. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья (подпись) Д.В. Родионова