РЕШЕНИЕ
3 июля 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Родионова Д.В., рассмотрев жалобу Павлова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 01.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 01.07.2026 Павлов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с административным арестом. Указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела не выяснены необходимые сведения о его личности. Его состав семьи – жена и дочь ФИО3, 2023 года рождения. Супруга ждет ребенка и с 03.07.2026 будет находиться в стационаре больницы для сохранения беременности по медицинским показаниям, дочь остается без присмотра, поэтому ему необходимо заботиться о малолетней дочери. Учитывая указанные обстоятельства и положительные характеристики Павлова Д.В., к нему в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мог быть применен административный арест. Считает, мировым судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги на сохранении в данный период, его осознание и признание вины, раскаяние, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, Павлов Д.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста, техническая возможность для участия Павлова Д.В. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует, как отсутствует возможность его доставления в судебное заседание, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи без участия Павлова Д.В.
Также нахожу возможным рассмотреть дело и в отсутствие потерпевшего ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 01.05.2026 в 23:50 часов в помещении шиномонтажной мастерской в кафе «Легенда», расположенного на 170 км автодороги Пермь-Екатеринбург Павлов Д.В., действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО4, нанес ему по лицу рукой более двух ударов, причинив последнему физическую боль, то есть причинил побои, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Павловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не отрицался самим Павловым Д.В.
Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждены выводы мирового судьи о виновности Павлова Д.В. в причинении потерпевшему побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности Павлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Павлова Д.В., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Мировым судьей Павлову Д.В. также разъяснены указанные права, о чем свидетельствует расписка.
При рассмотрении дела об административном Павлов Д.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание назначено Павлову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины и наличия малолетнего ребенка, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного ареста назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в максимальном размере, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что Павлову Д.В. не могло быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку у него имеется малолетний ребенок, а супруга находится на лечении, являются не состоятельными, так как Павлов Д.В. не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Стационарное плановое лечение супруги не является препятствием для назначения Павлову Д.В. наказания в виде административного ареста, при этом он не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке отбывания указанного вида наказания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 01.07.2026 № 5-382/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Д. В. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Д.В. Родионова