РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Черноголову Матвею Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд к Черноголову М.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 708 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 160 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21124», регистрационный номер №, в котором страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включён не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21124» под управлением Черноголова М.Э. и мотоциклом «Хонда СВ-400», регистрационный №АВ45 под управлением Галеева Р.М. Виновником ДТП признан водитель «ВАЗ-21124» Черноголов М.Э. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба мотоциклу выплатило потерпевшему Галееву Р.М. страховое возмещение в сумме 208 000 руб. и 500 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Галеев Руслан Маратович.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Черноголов М.Э. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Галеев Р.М. о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком Черноголовым М.Э. до судебного заседания представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 708 000 руб. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ответчика, приобщенным к материалам дела.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Черноголову Матвею Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять от ответчика Черноголова Матвея Эдуардовича признание иска.
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Черноголову Матвею Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Черноголова Матвея Эдуардовича (паспорт серия №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба сумму в размере 708 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 160 рублей, всего взыскать 727 160 (семьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья Л.В.Пыко