РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., с участием представителя истца Фазулянова Р.С., представителя ответчика Ганина М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазуляновой Занфиры Инсафовны к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Фазулянова З.И. обратилась в суд с иском к ГУП СО «Газовые сети» с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105396,57 руб., компенсацию морального вреда 120000 руб., убытки 26500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазуляновой З.И. и ГУП СО «Газовые сети» г. Кушва заключен договор № строительства газопровода жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией на сумму 126808,65 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГУП СО «Газовые сети» возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу: произвести демонтаж секции газопровода бани расположенной по адресу: <адрес> с составлением соответствующего акта; выполнить работы по строительству наружного и внутреннего газопровода жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в редакции рабочей документации утвержденной в 2024 году. Решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Фазуляновой З.И. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, отменено, постановлено в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований. С ГУП СО «Газовые сети» в пользу Фазуляновой З.И. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.21 сумме 21412,08 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25706,04 руб.. Решение в указанной части исполнению не подлежит. Это же решение дополнено в резолютивной части, указано: взыскать с ГУП СО «Газовые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1142 руб. Решение Кушвинского городского суда в части удовлетворения исковых требований ГУП СО «Газовые сети» изменить. Взыскать с Фазуляновой З.И. в пользу ГУП СО «Газовые сети» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27731,68 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 922 руб.. В остальной части решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Решение суда в части взыскания с Фазуляновой З.И. в пользу ГУП СО «Газовые сети» исполнению не подлежит. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ по выявлению фактов не полного объема выполненных работ подрядчиком в соответствии со сметой проводилась в процессе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в 2022 году и принята за основу при вынесении решения. Акт о проведении экспертного осмотра, и о принятие его при вынесении апелляционного решения указан в апелляционном определении. Истцом произведена оплата за экспертизу в сумме 26500 руб., которые она считает убытками и просит взыскать с ГУП СО «Газовые сети». Размер неустойки составил – 105396,57 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 120000 руб..
В судебном заседании представитель истца Фазуляновой З.И. – Фазулянов Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что неустойку он рассчитывает в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем вычитания из максимального размера суммы неустойки в размере 126808,65 руб. (цена договора), уже взысканной неустойки апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21412,08 руб., получая, таким образом, заявленный размер неустойки – 105396,57 руб.. Указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № даны разъяснения, что Фазулянова З.И. вправе обратиться в суд о взыскании неустойки за несоблюдение сроков договора, заявить о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» Ганин М.А. исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал письменный отзыв, в котором указано, что срок исковых требований по заявленным требованиям истек, поскольку прошло более трёх лет со дня, когда договор от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен. Также истёк срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования, тождественные ранее рассмотренным судами. Основания для ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, так как отсутствует состав гражданского правонарушения. Считает, что расчёт неустойки, приведённый истцом, является неверным и не может быть положен в основу решения суда. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной стоимость работ в сумме 81217,41 руб., стоимость материалов - 16433,43 руб., расчёт неустойки и суммы долга заказчика за выполненные работы произведён судом исходя из этой суммы, оснований для расчёта неустойки в настоящем деле исходя из иной величины стоимости работы не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Газовые сети» (подрядчик) и Фазуляновой З.И. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого ГУП СО «Газовые сети» приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика Фазуляновой З.И. и за ее счет строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией, действующими нормативно-техническими документами, строительными нормами и правилами в установленный договором срок (п.1.1, п.5.1.1 договора), согласована предварительная стоимость работ в сумме 126808,65 руб. предусмотрена возможность корректировки в случае изменения объемов работ (п.2.1, п.2.3 договора).
Объем подлежащих выполнению строительно-монтажных работ определен рабочей документацией №-ПР, содержащей Расчет стоимости газоснабжения жилого дома, в котором определен объем и стоимость работ.
Срок выполнения работ определен в договоре с даты внесения заказчиком аванса (50 % от стоимости) и передачи заказчиком материалов и оборудования, указанных в расчете стоимости.
Аванс в сумме 64000 руб. заказчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком передано необходимое оборудование.
Исходя из п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работы должны быть начаты с ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ 60 календарных дней с момента начала работ, т.е. – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил акт выполненных работ от подписания которого истец отказалась ссылаясь на наличие недостатков.
Недостатки устранялись ответчиком, после устранения недостатков составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказалась от подписи с указанием на отсутствие подключения печной горелки и на то, что не проведена продувка и пневматические испытания, акт составлен подрядчиком в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Фазулянова З.И. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области к ГУП СО «Газовые сети» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения и увеличения исковых требований просила обязать ответчика:
-произвести демонтаж секции газопровода бани за счет средств ГУП СО «Газовые сети» с составлением соответствующего акта, в котором указать об изъятии трубы соответствующего метража и диаметра и входящие в эту секцию материалы, соответствующие приборы и оборудование с газовым сигнализатором, исключив стоимость демонтируемого участка из общей стоимости работ;
-вернуть стоимость сигнализатора системы загазованности в сумме 3500 руб.;
-выполнить работы по газификации остальной части согласно проекта и требований СНиП: произвести качественную продувку газопровода с приборами, определяющими скорость потока воздуха;
-произвести замену сигнализатора газа, установленного в котельной, стоимостью 9100 руб. на новый с предоставлением документов (кассового чека за 5 дней до монтажа, паспорта на прибор и гарантийного талона);
-произвести пневматическое испытание системы газопровода с использованием жидкостного манометра;
-работы производить с применением фото и видеосъемки заказчиком на каждом этапе выполнения работ, с регистрацией показаний измерительных приборов, предварительно произвести съемку оборудования и их характеристик, применяемых в процессе работ;
-исключить при определении объема выполненных работ стоимость работ по заделке футляров при проходе трубы через перекрытия и стены в количестве 5 штук диаметром до 100 мм, так как работы не выполнены;
-изменить стоимость подключения отопительного газового котла на 935 руб. 49 коп. в связи с изменением (упрощением) способа подключения котла;
-исключить расценку установки газовой плиты в размере 1660 руб. 99 коп.;
-включить в стоимость подключение газовой панели в размере 500 руб.,
-при расчете и составлении перечня выполненных работ цены на материалы и оборудование, а также стоимость выполненных работ привести в соответствие с проектно-сметной документацией, на основании которой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ;
-исключить п. 13.4 в разделе 13 проектной документации и обязать исполнителя пользоваться руководством по эксплуатации установленного газового котла отопления ОГВ при контроле поквартирного отопления;
-считать, что требования нормативов по газификации в доме по адресу <адрес> истцом выполнены в полном объеме, исполнительной организацией проведен мониторинг;
-при проведении всех этапов работ составлять акты на соответствующие работы с включением подписи заказчика, подтверждающих выполнение работ;
-все вышеперечисленные работы провести в двухдневный срок с даты вступления в силу решения суда с предоставлением акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
-через десять рабочих дней после составления вышеперечисленного акта произвести технологическое присоединение к сетям газораспределения и составить акт согласно выполненных работ (о подключении газа);
а также взыскать с ответчика пени в соответствии со ст. 385 ГК РФ за нарушение срока выполнения работы в размере 21 412 руб. 08 коп., убытки в размере 85496 руб. 21 коп., штраф в размере 88 766 руб. 09 коп., штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за фальсификацию документов, компенсацию морального вреда в связи с непроизведенной газификацией.
В то же время ГУП СО «Газовые сети» обратилось в Кушвинский городской суд с иском к Фазуляновой З.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 808 руб. 65 коп., неустойку в размере 3768 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб.
Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фазуляновой З.И. к ГУП СО «Газовые сети» о защите прав потребителя – отказано. Исковые требования ГУП СО «Газовые сети» к Фазуляновой З.И. о взыскании задолженности по договору – удовлетворены частично. с Фазуляновой З.И. в пользу ГУП Свердловской области «Газовые сети» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37674,75 руб., пени в размере 1235,73 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1367,31 руб., а всего 40277,79 руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Фазуляновой З.И. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, отменено, постановлено в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Фазуляновой З.И. частично.
Взыскано с ГУП Свердловской области «Газовые сети» в пользу Фазуляновой З.И. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 21412,08 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25706,04 руб.
Дополнена резолютивная часть решения, указано: Взыскать с ГУП СО «Газовые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1142 руб.
Решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ГУП «Газовые сети» изменено.
Взыскано с Фазуляновой З.И. в пользу ГУП СО «Газовые сети» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27731,68 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 922 руб.
В остальной части решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фазуляновой З.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Фазуляновой З.И. о возложении обязанности отменено. Принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Фазуляновой З.И. частично.
Возложена обязанность на ГУП СО «Газовые сети» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу:
- произвести демонтаж секции газопровода бани расположенной по адресу: <адрес> составлением соответствующего акта;
- выполнить работы по строительству наружного и внутреннего газопровода жилого дома расположенного по адресу: <адрес> редакции рабочей документации утверждённой в 2024 году.
Решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Фазуляновой З.И. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, отменено, постановлено в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований.
Взыскано с ГУП СО «Газовые сети» в пользу Фазуляновой З.И. неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 21412,08 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25706,04 руб..
Решение в указанной части исполнению не подлежит.
Это же решение дополнено в резолютивной части, указав: Взыскать с ГУП Свердловской области «Газовые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1142 руб.
Решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ГУП СО «Газовые сети» изменено.
Взыскано с Фазуляновой З.И. в пользу ГУП «Газовые сети» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27731,68 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 922 руб..
В остальной части решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, истец рассчитал ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 105396,57 руб..
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из доказанности факта нарушения со стороны ответчика срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного для ГУП «Газовые сети» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность на ГУП СО «Газовые сети» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж секции газопровода бани расположенной по адресу: <адрес> составлением соответствующего акта, выполнить работы по строительству наружного и внутреннего газопровода жилого дома расположенного по адресу: <адрес> редакции рабочей документации утверждённой в 2024 году.
ГУП СО «Газовые сети», в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения данных работ, в связи с чем с ГУП СО «Газовые сети» в пользу Фазуляновой З.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения двухмесячного срока, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).
Таким образом, неустойка составила 59805,33 руб. ((81217,41 руб. (цена договора) х 3% х 126 дней, но не выше цены договора) – 21412,08 руб. (ранее взысканная неустойка).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с чем, суд полагает возможным применить указанные положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000 руб..
Суд полагает, что неустойка в размере 20000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает, что потребительские права истца нарушены, истец по иску не получил то, на что мог рассчитывать при заключении договора, испытал неудобства, претерпел отрицательные эмоции в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Фазуляновой З.И. в размере 10000 руб.
Истец просил о взыскании штрафа в его пользу за неудовлетворение ответчиком его претензии в добровольном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом присужденных судом сумм в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 15000 руб. (20000 руб. + 10 000)/2).
Заявляя требование о взыскании убытков в размере 26500 руб., истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по выявлению фактов не полного объеме выполненных работ подрядчиком, которая принята за основу при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения экспертизы оплачена истцом в размере 26500 руб..
Однако, расходы, которые истец понесла в связи с проведением экспертизы в размере 26500 руб., с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением иного гражданского дела, так как их несение было обусловлено необходимостью предоставления доказательств суду, а следовательно по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются убытками, относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением спора, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части требований.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения с заявлением о возмещении данных расходов в порядке, установленном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000+ 3000).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фазуляновой Занфиры Инсафовны к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (№) в пользу Фазуляновой Занфиры Инсафовны (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., всего 45000,00 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 (Семь тысяч) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Л.В. Пыко