РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Надежды Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Тура о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилого помещения, установил:
Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Тура, в котором просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Городского округа Верхняя Тура предоставить истцу соответствующее жилье взамен аварийного; при невозможности предоставления соответствующее жилое помещение, выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости занимаемого жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истицу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> взамен аварийного жилья, расположенного по адресу <адрес> Истец полагает, что площадь предоставленной взамен аварийного жилья квартиры (22,9 кв.м.) не соответствует площади ранее занимаемой ею квартиры (31 кв.м.), комнаты очень маленькие и узкие. Договор социального найма был подписан без предварительного осмотра жилого помещения. Кроме того, в кухне проходит канализационная труба, что противоречит санитарным нормам.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Кузьмин Н.Л. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Истец в судебном заседании подтвердила, что он находится на работе, участвовать в судебном заседании не может и не намерен.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Тура - Хачирова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку предоставленное истцу жилое помещение по адресу <адрес> по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу <адрес> находится в новом доме, полностью соответствует установленным требованиям, предоставлено на 3 этаже с учетом имеющегося у нее заболевания и пожеланий истца (не 1 и 5 этаж), общая площадь квартиры больше общей площади предыдущей квартиры на 4,1 кв.м., в помещении кухни проходит водосточная труба, жилой дом был возведен согласно утвержденного проекта, принят комиссией. В силу закона, в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, выплата компенсации нанимателю не предусмотрена.
Суд, принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из совокупности приведенных норм права следует, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, размер предоставляемого жилого помещения определяется общей площадью занимаемого жилого помещения. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г. Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Н.Н. с семьей из двух человек (муж и сын) было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>
Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного жилого помещения составляет 41,6 кв.м., в том числе жилая 30,4 квм. (1 комната – 20,4 кв.м., 2 комната – 10 кв.м, прихожая - 5,6 кв.м., кухня - 5,6 кв.м.).
Постановлением главы городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жителей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях переселения жителей многоквартирных жилых домов, в том числе, жома по адресу <адрес>, был построен многоквартирный дом по адресу г. <адрес>
Его возведение производилось согласно утвержденной проектной документации, на которую было дано положительное заключение негосударственной экспертизы на предмет оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, а также положительное экспертное заключение относительно результатов инженерных изысканий.
По окончании строительства данный многоквартирный дом был принят, по акту приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передан городскому округу Верхняя Тура. Право городского округа Верхняя Тура на жилое помещение по адресу г<адрес> зарегистрировано в ЕГРН.
Постановлением главы городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Верхняя Тура Свердловской области установлена учетная норма предоставления жилья по договору социального найма на территории городского округа в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека и до 9 кв.м. общей площади на семью, дополнительно.
В связи с переселением жителей из аварийного жилья, в частности семьи истца, состоящей из двух человек (истец и ее сын), городским округом Верхняя Тура в лице главы городского округа, с Кузьминой Н.Н. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу г<адрес>.
Согласно данным ЕГРН жилая площадь квартиры 45,7 кв.м. Согласно поэтажного плана третьего этажа многоквартирного дома по адресу <адрес> жилая площадь предоставленной истцу квартиры под №,7 кв.м. (1 комната – 13,1 кв.м., 2 комната – 9,8 кв.м., кухня – 8,1 кв.м., прихожая – 9,7 кв.м.).
Таким образом, квартира, предоставленная истцу с учетом члена ее семьи, расположенная по адресу <адрес> имеет общую площадь 45,7 кв. м, что больше общей площади изымаемой квартиры по адресу <адрес> (41,6 кв.м.). Жилая площадь жилого помещения также превышает жилу площадь изымаемого жилого помещения. Кроме того, квартира благоустроенная, распложена в том же населенном пункте, в новом доме, оборудована необходимыми санитарно – техническими сетями, инжирным оборудованием, оснащена коммунальными услугами. При этом, вопреки доводам истца инженерное сантехническое оборудование ванной комнаты и кухни в квартире расположено отдельно в связи с организацией планировки квартиры (кухня расположена через прихожую от санузла), а потому кухонная мойка в спорной квартире подключена к стояку, расположенному на территории самой кухни и обслуживающему лишь санитарно – технические приборы кухонь, не является канализационным стоком, подключенным к санузлу, что также отражено в проектном решении при строительстве дома, в отношении которого дано положительное экспертное заключение и является допустимым, прав истца не нарушает.
При изложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Надежды Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Тура о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева