ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Лучниковой Ирине Геннадьевне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Лучниковой И.Г., в котором просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56980,92 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Лучниковой И.Г. был заключен кредитный договор №. Заемщиком допускались нарушения обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд» на основании цессии № ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредиту ООО «Айсберг» на основании договора цессии № в размере 91 527, 64 руб.: сумма задолженности в размере 56 980,92 руб., задолженность по процентам в размере 34 546,72 руб. Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при передаче прав требований по кредиту, цедентом не передана документация в соответствии с условиями договора цессии, кредитное досье отсутствует, в связи с чем, предоставленные в кредит денежные средства являются для банка убытками.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Лучниковой И.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 223 руб.
Как указано в исковом заявлении истец не может предоставить кредитное досье по данному кредитному договору, однако факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается иными доказательствами, в том числе выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании заключенных договоров уступки прав (цессии).
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор цессии №, по которому к «М.Б.А. Сервисинг Лтд» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Лучниковой И.Г..
ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии №, согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по указанному выше кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик Лучникова И.Г. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производила.
Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56980,92 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, кредитное соглашение между первоначальным кредитором и ответчиком заключено, однако истец не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору.
На основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд признал установленным, что выдача суммы кредита в сумме 59 223 руб. подтверждается представленной в деле выпиской по счету.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика Лучниковой И.Г. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» убытки в сумме 56980,92 руб.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Лучниковой Ирине Геннадьевне о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Лучниковой Ирины Геннадьевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН №) убытки в размере 56980,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 60 980 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева